Решение по делу № 2-793/2019 от 28.11.2018

Дело №...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«06» июня 2019 года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего                 Рыбаковой Т.Г.,

при секретаре                            Булановой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мовшева С. В. к Гришиной Е. В. об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Мовшев С.В. обратился в суд с иском к Гришиной Е.В. об установлении границ земельного участка.

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником земельного участка площадью ... кв.м. с местоположением: <адрес>, кадастровый №....

Для уточнения границ земельного участка истец обратился в межевую организацию, при подготовке межевого плана кадастровым инженером установлено пересечения границ принадлежащего истцу участка с границами соседних участков.

Добровольно прийти к соглашению о границах принадлежащего Мовшеву С.В. участка не удалось, акт согласования границ отказался подписать собственник земельного участка с кадастровым номером №... Гришина Е.В.

С учетом уточнений просит признать недействительным межевой план земельного участка с кадастровым номером №..., с местоположением: <адрес>

Исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером №..., с местоположением: <адрес>

Установить смежную границу земельного участка с кадастровым номером №..., с местоположением: <адрес> с земельным участком с кадастровым номером №..., с местоположением: <адрес>, по обозначенным в межевом плане участка с кадастровым номером №... точкам №...; взыскать уплаченную истцом государственную пошлину.

Истец Мовшев С.В., его представитель Шефер С.В. в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчик Гришина Е.В. в судебное заседание не прибыла, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила.

Третьи лица Алабугина Н.Н., Алабугин В.Н. в судебное заседание не прибыли, конверты с судебной повесткой возвратились в суд за истечением срока хранения.

Третье лицо ООО «Экология» в судебное заседание не направили своего представителя, конверт с судебной повесткой вернулся в суд за истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах с учетом требований ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 6 ЗК РФ земельный участок определен как недвижимая вещь, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В соответствии со ст. 22 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» №...-фз межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Согласно ч. 8 ст. 22 ФЗ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Как следует из ст. 39 ФЗ от 24.07.2007 г. «О кадастровой деятельности» №...-фз Местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ разрешаются в судебном порядке (ч. 5 ст. 40 ФЗ «О кадастровой деятельности» №...-фз, ст. 64 ЗК РФ).

В соответствии со ст. 43 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

Если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Из приведенных выше норм права следует, что исковое требование об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ, оспаривании результатов межевания, либо исправления реестровой ошибки. Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам поворотных точек. На основании межевого плана и приложенного к нему судебного акта сведения о вновь установленной границе вносятся в реестр объектов недвижимости.

Материалами дела установлено, что Мовшеву С.В. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью ... кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

При проведении кадастровых работ кадастровым инженером было выявлено пересечение границ земельного участка истца с границами земельных участков с кадастровыми номерами №..., №..., №..., №....

Владельцем земельного участка с кадастровым номером 54:19:071401:18 является Гришина Е.В., земельного участка с кадастровым номером №... – Алабугина Н.Н., земельного участка с кадастровым номером №... – Алабугин В.Н., земельного участка с кадастровым номером №... – ООО «Экология».

Акт согласования границ земельного участка истца был подписан Алабугина Н.Н., Алабугин В.Н., ООО «Экология», ответчик Гришина Е.В. от подписания акта уклонилась.

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок, принадлежащий ответчику, имеет площадь ... кв.м., границы данного земельного участка не установлены в соответствии с действующим законодательством, сведения о границах земельного участка внесены в ЕГРН как ранее учтеные.

Как следует из материалов кадастрового дела, межевые работы в отношении земельного участка, в том числе по составлению межевого плана не проводились, сведения в ЕГРН были внесены на основании заявления о государственном кадастровом учете.

Между тем, с целью уточнения границ своего земельного участка, истец обратился к кадастровому инженеру, и последним составлен межевой план, согласно которому земельные участки с кадастровыми номерами №..., №... имеют фактические границы в точках №..., координаты точек №..., №..., №..., №..., №..., №....

В соответствии с п. 10 ст. 22 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» №...-фз при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как пояснили в судебном заседании истец, представитель истца, Мовшев С.В. владеет земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ, тот изначально был выделен в составе общества «Голубой залив», забор в точках №... был поставлен обществом, так как участок истца является крайним, кроме того в точках №... имеется баня, по строенная более ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению кадастрового инженера Ч.А.С. №... от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт несоответствия фактических границ земельного участка с кадастровым номером №..., принадлежащего ответчику, и границ по сведениям ЕГРН. Фактические границы в виде объектов искусственного происхождения - ограждений пересекают границы смежных земельных участков по сведениям ЕГРН, в том числе земельного участка №....

Указанные обстоятельства также согласуются с пояснениями третьего лица и показаниями свидетелей.

Так, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Алабугина Н.Н. пояснила, что она и ее супруг Алабугин В.Н. владеют земельными участками с ДД.ММ.ГГГГ, относительно расположения забора земельного участка истца возражений не имеется, истец расположение забора не менял, баня так же была построена до приобретения третьими лицами участков.

Свидетель Н.Н.П., предупрежденная об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ показала, что с ДД.ММ.ГГГГ пользуется земельным участком №..., расположенном в СНТ «Голубой залив», который расположен в ... от участка истца. Осенью ДД.ММ.ГГГГ свидетель была на участке истца, он также был огорожен первоначальным забором – бетонными сваями, между которыми натянута сетка, Прежний собственник земельного участка, принадлежащего ответчику, также огородил участок металлическим забором, не перемещая границу.

Свидетель М.В.А., предупрежденная об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ также показала, что является владельцем земельного участка в СНТ «Голубой залив» с ДД.ММ.ГГГГ, забор, проходящий между участками истца и ответчика является забором, состоящим из бетонных свай, установленным садовым обществом до ДД.ММ.ГГГГ, забор с ДД.ММ.ГГГГ не передвигался и не менялся.

Исходя из положений п. 32 ч. 1 ст. 26 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» уточненная площадь земельного участка не может превышать площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

Как следует из ЕГРН площадь истца составляет 552 кв.м., фактическая же площадь согласно межевому плану составила 553 кв.м., что не превышает предельно минимальный размер земельного участка.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что граница между участками истца и ответчика существует более 15 лет, является неизменной, доказательств обратного ответчик по правилам ст. 56 ГПК РФ не представила, соответственно сведения внесенные в ЕГРН в отношении земельного участка ответчика подлежат уточнению, размер уточненной площади земельного участка истца не противоречит закону, а потому суд приходит к выводу об обоснованности требований Мовшева С.В. и установлении границы земельного участка в точках Н2-Н3 согласно межевому плану.

Кроме того, истцом заявлены исковые требования об исключении из ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером №..., принадлежащего Гришиной Е.В., а также признании недействительным межевого плана вышеуказанного земельного участка.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 11 ГК РФ Защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд).

Из вышеназванных норм следует, что удовлетворению подлежат лишь те требования, которые являются необходимыми и достаточными для обеспечения восстановления нарушенных прав истца и не приведут к необоснованному ограничению прав ответчика.

Однако в ходе рассмотрения дела судом было установлено, что межевой план в отношении земельного участка ответчика не был составлен, при этом истец не привел достаточных доводов о том, каким образом удовлетворение требований в части исключения сведений из ЕГРН о земельном участке ответчика в полном объеме приведет к восстановлению нарушенных прав.

При таких обстоятельствах суд полагает достаточным признание недействительными сведений о местоположении лишь смежной границы, а с учетом разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебном решении» от 19.12.2003г. №... полагает необходимым указать на исключение из ЕГРН сведений о координатах угловых и поворотных точек о местоположении смежной границы принадлежащих сторонам земельных участков.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Принимая во внимание, что заявленные истцом исковые требования были удовлетворены, с ответчика в пользу Мовшева С.В. также подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мовшева С. В. к Гришиной Е. В. об установлении смежной границы – удовлетворить частично.

Признать недействительными сведения о местоположении смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами №... и №...

Установить смежную границу между земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №... и земельным участком, расположенным по адресу<адрес>, с кадастровым номером №... по межевому плану, изготовленному ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером Ч.А.С., имеющим следующие координаты:

№ точки	Х	Y
№...	№...	№...
№...	№...	№...

Решение суда является основанием для исключения из единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах угловых и поворотных точек о местоположении смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами №... и №...

Взыскать с Гришиной Е. В. в пользу Мовшева С. В. расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Т.Г. Рыбакова