Решение по делу № 2-630/2021 от 06.11.2020

                                                                               Дело № 2-630/2021

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 февраля 2021 года                                                                 г.Севастополь

Нахимовский районный суд г.Севастополя в составе:

председательствующего судьи Романова С.А.,

при секретаре Пержинской К.Д.,

с участием представителя истца ...,

ответчика ... и ее представителя ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пелипаченко К.С. к ... о возврате денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Пелипаченко К.С. обратился в суд с иском к ... о возврате денежных средств, ссылаясь на следующее.

... между Пелипаченко К.С. и ... был заключен договор задатка при купле-продаже недвижимости. По договору истец передал, а ответчик получила 100000 рублей задатка. Объектом по договору стал жилой дом и земельный участок по адресу: г.Севастополь, ...

Стороны договорились, что основной договор будет заключен .... Затем стороны этот срок продлили до ....

К указанному сроку сделка не состоялась. Ответчику была направлена претензия с требованием возвратить сумму задатка. Вместо этого ответчик пригласил на сделку ..., задаток не возвратила.

Просит взыскать с ... 100000 рублей и в возврат уплаченной госпошлины 3200 рублей.

В судебном заседании представитель истца иск поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что после истечения срока договора задатка переданные ответчику денежные средства являются авансом. До ... ответчик не обращался с предложением заключить основной договор. Срок действия договора истек.

В судебном заседании ответчик и ее представитель против удовлетворения иска возражали. Представленные суду возражения на иск поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика суду пояснила, что между сторонами был заключён договор задатка, по которому истец передал ответчику 100000 рублей. У ответчика все документа на земельный участок и на дом были готовы. Ответчик неоднократно обращалась к истцу с требованием заключить основной договор, но истец уклонялся. Истец попросил продлить срок договора. После истечения срока договора истец написал претензию, потребовал задаток в двойном размере. Истцу было предложено заключить основной договор, о чем было направлено письмо. Считает, что истец передал ответчику задаток в обеспечение будущей сделки. В договоре были указаны все существенные условия сделки. Истец указал, что причиной отказа от сделки являлся отказ банка предоставить им ипотеку. Хотя на момент заключения сделки истец говорил, что у него есть деньги.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Суд установил, что ... между Пелипаченко К.С. и ... был заключен договор задатка при купле-продаже недвижимости (далее - Договор) (л.д.11).

Согласно п.1 Договора в целях фиксации серьезности намерений Сторон и исполнения ими достигнутых договоренностей о купле продаже земельного участка и жилого дома, Пелипаченко К.С. передал, а ... получила задаток в размере 100000 рублей, которые на дату заключения основного договора Пелипаченко К.С. внесет оплату за вычетом суммы задатка.

В п.2 Договора стороны определили состав недвижимости, по которому заключен договор задатка (земельный участок и жилой дом по адресу: г.Севастополь, ТСН СНТ «Усть-Бельбек», уч.122). В п.3 Договор стороны определили стоимость объектов недвижимости 2500000 рублей.

Согласно п....ний срок заключения Основного договора .... Согласно п.12 Договора срок действия Договора продлен до ....

Согласно ст.431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п.1, п.3-п.6 ст.429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.

В случае возникновения разногласий сторон относительно условий основного договора такие условия определяются в соответствии с решением суда. Основной договор в этом случае считается заключенным с момента вступления в законную силу решения суда или с момента, указанного в решении суда.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Суд, соглашаясь с позицией стороны ответчика, изложенной в возражении и озвученной в судебном заседании, с учетом положений ст.429, 431 ГК РФ, приходит к выводу, что между Пелипаченко К.С. и ... ... фактически был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка и жилого дома по адресу: г.Севастополь, ... поскольку между сторонами было достигнуто соглашение по существенным условиям предполагаемого к заключению договора купли-продажи (предмет сделки, цена сделки).

В обеспечение исполнения условий Договора между сторонами было заключено соглашение, что в силу ст.380 ГК РФ (п.6 Договора) обеспечением по Договору является задаток в размере 100000 рублей, которая была передана истцом ответчику (п.1 Договора).

В силу п.4 ст.329 ГК РФ, прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

Суд установил, что в силу п.6 ст.429 ГК РФ обязательства по Договору ... были прекращены, поэтому в силу п.4 ст.329 ГК РФ прекратилось действие обеспечивающего обязательства – задатка по Договору.

Согласно п.1 с.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Суд соглашается с позицией стороны истца, что после ..., ранее переданный ответчику задаток в размере 100000 рублей стал неосновательным обогащением ответчика, поскольку каких-либо правовых оснований для его приобретения после прекращения обязательств по Договору у ответчика не имелось.

Суд обращает свое внимание, что до ... какой-либо стороной по Договору не направлялось требование другой стороне по Договору о заключении основного договора, что сторонами не отрицается, а также подтверждается свидетелем ..., которая пояснила, что до ... ответчик не направлял истцу требование о заключении основного договора.

Представленное суду стороной ответчика предложение о заключении основного договора, датированное ..., по мнению суда, не является основанием для применения ч.2 ст.381 ГК РФ, поскольку оно было направлено истцу после истечения ... обязательств по Договору, и, соответственно, прекращения действия обеспечивающего обязательства – задатка.

Доводы стороны ответчика о том, что истцу неоднократно предлагалось до ... заключить основной договор какими-либо достоверными и объективными доказательствами не подтверждены.

При таких обстоятельствах, иск ... подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь, ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

                                               РЕШИЛ:

Иск Пелипаченко ... Сергеевича удовлетворить.

Взыскать с ... в пользу Пелипаченко ... в возврат уплаченного задатка 100000 рублей, в возврат упроченной госпошлины 3200 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 19.03.2021 года.

Судья Нахимовского районного

суда г. Севастополя                                                       С.А. Романов