Решение по делу № 22-1448/2023 от 15.05.2023

судья Хусаинова И.Р. Дело №22-1448/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Сыктывкар 6 июня 2023 года

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего судьи Размысловой О.Ю.

судей Аветисян Е.Г. и Барминской Т.М.

при секретаре судебного заседания Потюковой С.В.

с участием: прокурора Семёнова С.Ю.

адвоката Александрийской Н.В.

осуждённой Поповой Г.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённой Поповой Г.А. на приговор Печорского городского суда Республики Коми от 17 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи Размысловой О.Ю., выступления осуждённой Поповой Г.А. и адвоката Александрийской Н.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Семёнова С.Ю., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

    Обжалуемым приговором

Попова Г.А., родившаяся <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, ранее судимая:

- 21.03.2019 Печорским городским судом Республики Коми по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ (4 преступления), ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления), п."г" ч.2 ст.161, ст.158.1 УК РФ, на основании ч.3 ст.69, ст.71 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождённая 16.06.2017 в связи с отбытием наказания;

- осуждённая 28.11.2022 мировым судьёй Привокзального судебного участка г.Печоры Республики Коми по ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ст.73 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

осуждена по п."г" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи Привокзального судебного участка г.Печоры Республики Коми от 28.11.2022, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи Привокзального судебного участка г.Печоры Республики Коми от 28.11.2022 - к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения с наказанием, назначенным в соответствии со ст.70 УК РФ, окончательно - к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу, время содержания под стражей с 17.03.2023 до вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбывания наказания из расчёта 1 день содержания под стражей за 1,5 дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Попова Г.А. признана виновной в том, что, находясь в магазине "Классно", расположенном в доме №36 по ул.Гагарина г.Печоры, тайно похитила сотовый телефон С.С.Ю. стоимостью 3 502 рубля 19 копеек.

Также Попова Г.А. признана виновной в том, что, будучи в состоянии алкогольного опьянения, тайно похитила с банковского счёта К.Р.В. денежные средства на общую сумму 97 565 рублей 46 копеек, а именно, осуществляла расплату за покупки в магазинах и сняла денежные средства наличными в банкомате. В результате указанных действий потерпевшему был причинён значительный ущерб.

Преступления совершены в ноябре и декабре 2022 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осуждённая Попова Г.А. выражает несогласие с приговором, находит чрезмерно суровым назначенное наказание, просит приговор изменить, применить положения ст.53.1, ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ и смягчить наказание или уменьшить срок наказания. В обоснование ссылается на установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, также просит учесть состояние её здоровья, в связи с чем она нуждается в регулярном медицинском лечении и наблюдении, и то, что в следственном изоляторе на нервной почве у неё обострились приступы эпилепсии.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Оценка исследованных и положенных в основу приговора судом первой инстанции доказательств не оспаривается.

Делая вывод о доказанности вины в совершении инкриминируемого преступного деяния, суд обоснованно сослался на признательные показания Поповой Г.А. во время предварительного расследования, на показания потерпевших С.С.Ю. и К.Р.В., свидетелей О.Д.В., П.М.А., П.Д.В., С.Ю.М., протоколы явки с повинной Поповой Г.А., протоколы осмотра предметов и документов, сведения из ПАО "Сбербанк России" и другие исследованные и приведённые в приговоре доказательства.Содержание указанных доказательств достаточно подробно изложено в приговоре, они последовательно изобличают Попову Г.А. в инкриминируемых ей преступлениях.

Всем доказательствам дана оценка, о чём выводы суда подробно мотивированы в приговоре и сомнений в своей объективности и правильности не вызывают.

Все положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и обоснованно признаны судом достоверными и допустимыми.

Каких-либо данных о заинтересованности со стороны потерпевших и свидетелей при даче показаний, оснований для оговора Попой Г.А., а также для самооговора осуждённой в материалах дела не имеется.

Показания потерпевших, свидетелей, как и все иные, положенные в основу обвинительного приговора доказательства, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, не содержат существенных противоречий, соответствуют друг другу, а также письменным доказательствам по делу, содержание которых подробно приведено в приговоре.

Все доказательства, исследованные судом первой инстанции в соответствии со ст.17, 87, 88 УПК РФ, в своей совокупности являются достаточными для признания Поповой Г.А. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, п."г" ч.3 ст.158 УК РФ.

Суд в приговоре привёл правовое обоснование сделанных им выводов по всем юридически значимым вопросам, в том числе юридической квалификации преступных действий осуждённой.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, которые могли бы ограничить права осуждённой, повлиять на правильность выводов суда, явиться основанием к отмене приговора, по делу не допущено.

При решении вопроса о виде и размере наказания судом учтены характер и степень общественной опасности каждого из совершённых преступлений, данные о личности виновной, ранее судимой за аналогичные преступления, привлекавшейся к административной ответственности, не трудоустроенной, а, следовательно, не имеющей постоянного легального источника дохода, а также учёл данные о состоянии её здоровья, влияние наказания на исправление Поповой Г.А. и условия жизни её семьи, смягчающие наказание обстоятельства, которыми признаны и учтены по каждому преступлению признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, по преступлению в отношении С.С.Ю. - возмещение причинённого ущерба путём добровольной выдачи похищенного имущества, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, по преступлению в отношении К.Р.В. - частичное возмещение материального ущерба и явка с повинной, а также отягчающие наказание обстоятельства по обоим преступлениям - рецидив, а по преступлению в отношении К.Р.В. - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Вывод суда о наличии такого отягчающего обстоятельства соответствует фактическим обстоятельствам дела и надлежаще мотивирован.

    Наказание Поповой Г.А. как за каждое преступление, так и по их совокупности назначено в соответствии с требованиями ст.6, 43, 60 УК РФ, по своему виду и размеру является справедливым.

С выводами суда об отсутствии оснований для применения при назначении наказания положений ч.6 ст.15, ст.53.1, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, а также их наличия для неназначения дополнительного наказания суд апелляционной инстанции соглашается.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии со ст.58 УК РФ.

Все изложенные осуждённой в апелляционной жалобе доводы не являются основаниями для изменения приговора, назначении ей более мягкого наказания.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что приговор отмене не подлежит за отсутствием предусмотренных законом оснований.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Печорского городского суда Республики Коми от 17 марта 2023 года в отношении Поповой Г.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осуждённой, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного определения.

Стороны вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий:    

Судьи: