Решение по делу № 2-1994/2022 от 22.04.2022

№ 2-1994/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2022 года                                    г. Королев

     Королевский городской суд Московской области в составе судьи Ромашина И.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от 07.11.2019г. за период с 07.12.2019г. по 18.12.2020г. в размере 80 866,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 625,98 руб.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Экофинанс» и ответчиком был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ООО МФК «Экофинанс» обязалось предоставить заемщику денежные средства в размере 30 000 руб., а заемщик обязался возвратить предоставленные денежные средства с процентами. ООО МФК «Экофинанс» свою обязанность по договору займа выполнило в полном объеме.

Ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 80 866,00 руб. из которых: основной долг – 30 000,00 руб.; проценты – 14 086,00 руб.; просроченные проценты – 36 780,00 руб.

ООО МФК «Экофинанс» и ООО «АйДи Коллект» заключили договор уступки прав требования (цессии) №/УП от ДД.ММ.ГГГГ, по которому, право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 переходит к истцу.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, направил в суд письменные возражения на исковые требования, где признает задолженность в части, в связи с чем просил иск удовлетворить частично а также рассмотреть дело в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст.310 ГК РФ не допускается.

В соответствии с п.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает и позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены ФЗ от 02.07.2010г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 2 вышеуказанного закона предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

В силу ч. 1 ст. 14 ФЗ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей суммы потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренной настоящей статьей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Экофинанс» и ответчиком был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым в соответствии с которым ООО МФК «Экофинанс» обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 30 000 руб. на срок 60 дней с даты зачисления денежных средств на банковский счет оператора по переводу денежных средств, обслуживающего заемщика, под 1% в день или 365,000% годовых.

Согласно условиям договора ответчик обязан был возвратить полученные денежные средства с процентами двумя аннуитетными платежами в размере по 22 044 рублей согласно графику платежей (п. 6 договора).

Как следует из п. 6 данного договора займа, проценты начисляются со дня, следующего за днем получения денежных средств заемщиком, и до даты возврата суммы займа включительно, с учетом законных ограничений.

Условиями договора потребительского займа также установлено, что договор действует с момента предоставления заемщику денежных средств и до полного исполнения займодавцем и заемщиком своих обязательств, предусмотренных договором.

ООО МФК «Экофинанс» свою обязанность по договору займа выполнил в полном объеме. Заемщик принятые на себя обязательства до настоящего времени не исполнил.

Ответчиком факт заключения договора займа не оспаривался.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1 ст. 382 ГК РФ).

Судом установлено, что ООО МФК «Экофинанс» и ООО «АйДи Коллект» заключили договор уступки прав требования (цессии) №/УП от ДД.ММ.ГГГГ, по которому право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 переходит к истцу.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 80 866,00 руб. из которых: основной долг – 30 000,00 руб.; проценты – 14 086,00 руб.; неустойки – 36 780,00 руб.

Поскольку ответчиком исковые требования в части взыскания суммы основного долга не оспариваются, суд считает иск в данной части подлежащим удовлетворению и взысканию с ответчика в пользу истца суммы основного долга по договору потребительского займа № от 07.11.2019г. в размере 30 000 руб.

Возражая против расчета стороны истца, ответчиком представлен контррасчет, в соответствии с которым он ссылается на п. 2 индивидуальных условий договора займа, где срок возврата суммы займа установлен 06.01.2020г., то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа, в связи с чем проценты из расчета 1% в день от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами (365% годовых) подлежат начислению только за период, ограниченный сроком возврата займа и проценты в таком размере не могут начисляться по истечении срока действия договора займа.

Суд признает расчет истца по сумме плановых процентов за пользование займом арифметически верным и не соглашается с представленным ответчиком контррасчётом, в соответствии с которым сумма процентов за пользование займом за период срока действия договора с 07.11.2019г. по 06.01.2020г. составляет 18 300 руб.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца предусмотренные договором плановые проценты в сумме 14 086,00 руб.

Разрешая исковые требования о начислении неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно ч.2 ст. 12.1 ФЗ №151-ФЗ от 02.07.2010 «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга, в связи с чем с заемщика по договору займа, заключенному с микрофинансовой организацией, не может быть взыскана денежная сумма, превышающая предельное значение полной стоимости микрозайма, определяемое Банком России в установленном законом порядке.

В соответствии с п. 12 договора потребительского займа, при несвоевременном возврате платежа по договора, кредитор вправе начислять неустойку в размере 0,05% в день от непогашенной части суммы основного долга, начиная со дня, следующего за днем возврата суммы займа и по дату погашения просроченной задолженности включительно. При этом общий размер неустойки (пеней) за календарный год в течение пользования займом не может превышать 20% годовых.

Доводы ответчика о взыскании неустойки за период после окончания срока действия договора займа, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, основаны на неправильном толковании норм материального права и условий договора.

В соответствие со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Представленный истцом расчет неустойки судом также отклоняется, поскольку размер неустойки при несвоевременном возврате платежа по договору определен договором и определен в размере 0,05% в день от непогашенной части суммы основного долга, начиная со дня, следующего за днем возврата суммы займа и по дату погашения просроченной задолженности включительно.

В силу ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ ("О потребительском кредите (займе)" по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Таким образом, руководствуясь условиями заключенного между сторонами договора, учитывая ограничения закона, судом произведен расчет неустойки, в соответствии с которым неустойка за несвоевременный возврат займа за период с 07.01.2020г. по 18.12.2020г. составляет 5 205,00 руб. (30 000,00 ? 347 ? 0.05%).

Указанный размер неустойки суд считает соразмерным нарушенному обязательству, ответчиком ходатайств о снижении неустойки не заявлялось.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за несвоевременный возврат займа в размере 5 205,00 руб.

При изложенных обстоятельствах, с учетом представленных доказательств, суд считает исковые требования ООО «АйДи Коллект» подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, составляющие сумму 1 678,73 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» (ИНН №) к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>а <адрес> (паспорт №) – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 291,00 руб., состоящую из: задолженности по основному долгу – 30 000,00 руб., задолженности по процентам – 14 086,00 руб., неустойки – 5 205,00 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «АйДи Коллект» расходы по оплате госпошлины в размере 1 678,73 руб.

В удовлетворении исковых требований ООО «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в большем размере - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королевский городской суд <адрес> в течение одного месяца, с даты принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                  И.В. Ромашин

Мотивированное решение составлено 22.07.2022г.

Судья                                                                  И.В. Ромашин