Решение по делу № 2-373/2017 (2-10941/2016;) от 02.12.2016

Дело № 2-373\2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 января 2017 года Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Степановой Е.А. с при секретаре Петренко М.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного автономного учреждения здравоохранения «Краевой клинический кожно-венерологический диспансер» к Бондареву В. И. о взыскании денежной суммы за неотработанные дни отпуска,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с требованиями о взыскании с ответчика денежной суммы за неотработанные дни отпуска в размере XXXX, ссылаясь на то, что ответчик работал в филиале Государственного автономного учреждения здравоохранения «Краевой клинический кожно-венерологический диспансер» (ГАУЗ «Краевой клинический кожно-венерологический диспансер») в г. Уссурийске по трудовому договору от ДД.ММ.ГГ в должности начальника хозяйственной службы. ДД.ММ.ГГ трудовой договор с ответчиком расторгнут по его собственному желанию. Решением Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГ приказ об увольнении Бондарева В.И. был отменен, ответчик восстановлен на работе в прежней должности. В соответствии с графиком отпусков Бондареву В.И. был предоставлен очередной отпуск в количестве 24 дней с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ за период работы с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГ решение Уссурийского районного суда отменено, в иске Бондареву В.И. отказано. По выходу из отпуска ДД.ММ.ГГ трудовой договор с ответчиком расторгнут, в добровольном порядке возвратить денежные средства в сумме XXXX, полученные им за неотработанные 15 дней отпуска, ответчик отказался.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Слободенюк Т.Н. на исковых требованиях настаивала, пояснила, что работодатель был обязан соблюсти график отпусков, ответчику предлагали предоставить отпуск исходя из количества отработанных дней, но он отказался. Денежная сумма, перечисленная ответчику после его увольнения- перерасчет, подлежавший выплате ответчику в связи с другим рассмотренным судебным спором.

Ответчик с иском не согласился, т.к. правовые основания для взыскания с него указанной суммы отсутствуют, до подачи иска в суд работодатель не обращался к нему ни устно, ни письменно с предложением возвратить денежную сумму. В октябре 2016 г. истец перечислил ему денежные средства. Истцом пропущен срок на обращение в суд.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработной платой (оплатой труда работника) признается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Как указано в абз. 5 ч. 2 ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого, он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 ТК РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе, при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (ч. 3 ст. 155 ТК РФ) или простое (ч. 3 ст. 157 ТК РФ); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

В судебном заседании установлено, что ответчику, восстановленному на работе решением Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГ, был предоставлен очередной отпуск продолжительностью 24 дня с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ за период работы с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ В связи с тем, что определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГ решение Уссурийского районного суда было отменено, в иске Бондареву В.И. отказано, по выходу из отпуска ДД.ММ.ГГ трудовой договор с ним расторгнут. Сумма выплаты за 15 неотработанных дней отпуска составляет XXXX.

Действующим законодательством оснований для взыскания с работника излишне выплаченных сумм отпускных, за исключением случаев, названных в ч. 4 ст. 137 ТК РФ, не предусмотрено.

Доказательств наличия счетной ошибки, вины ответчика в невыполнении норм труда или простое, наличия неправомерных действий работника, установленных судом, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах требования удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 392 ТК РФ срок для обращения в суд истцом не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197, 198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ГАУЗ «Краевой клинический кожно-венерологический диспансер» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Степанова Е.А.

    Мотивированное решение изготовлено      18.01.2017 г.