Решение по делу № 8Г-2692/2024 [88-4839/2024] от 31.01.2024

УИД 66RS0010-01-2022-003891-19

Дело №88-4839/2024

Мотивированное определение

составлено 11 марта 2024 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Челябинск                                            6 марта 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Чаус И.А.,

судей Вдовиченко И.М., Чернецовой С.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-477/2023 по иску администрации г.Нижний Тагил к Степановой Ольге Николаевне о признании прекратившей право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, по встречному иску Степановой Ольги Николаевны к администрации г. Нижний Тагил о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, признании права на бесплатную приватизацию,

по кассационной жалобе Степановой Ольги Николаевны на решение Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 26 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 26 октября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Чаус И.А., объяснения Степановой О.Н., поддержавшей доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Пятого отдела (с дислокацией в г. Челябинске) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Ботева В.Ю., судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

администрация г. Нижний Тагил обратилась в суд с иском к Степановой О. Н. о признании прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: <данные изъяты>,о выселении из данного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование исковых требований указано, что спорное жилое помещение было предоставлено ответчику на основании договора аренды от 24 февраля 2004 года № 22, сроком до 22 февраля 2005 года, ежегодно перезаключался по заявлению истицы, последний договор заключен 21 мая 2020 года сроком по 19 мая 2021 года. Постановлением администрации города от 20 октября 2022 года № 2270 фактически сложившиеся с ответчиком договорные отношения, возникшие из договора найма от 21 мая 2020 года № 192, прекращены. Кроме того, Постановлением администрации города от 05 июля 2021 года № 1230-ПА Степанова О. Н. снята с учета нуждающихся в связи с утратой оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Степанова О.Н. обратилась в суд со встречным иском к администрации г. Нижний Тагил о признании за ней права пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма и признании права на бесплатную приватизацию, ссылаясь на то, что зарегистрирована и проживает в спорной квартире, несет бремя оплаты жилищно-коммунальных услуг, задолженности не имеет. Квартира была предоставлена в связи с работой в МУП ПЖЭТ Тагилстроевского района, основанием к заселению послужил договор аренды от 24 февраля 2004 года № 25. Жилое помещение было предоставлено взамен сданных ею двух комнат в общежитии -доме № <данные изъяты>, общей площадью 48 кв.м. Полагает, что на нее распространяются гарантии, указанные в ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР.

Решением Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 26 мая 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 26 октября 2023 года, исковые требования администрации г. Нижний Тагил удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований Степановой О.Н. отказано.

В кассационной жалобе Степанова О.Н. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, ссылаясь на их незаконность. Указывает, что к спорным правоотношениям должны быть применены нормы Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период заключения договора аренды от 24.02.2004 г. Полагает, что жилое помещений предоставлено ей и членам ее семьи на условиях социального найма. Выражает несогласие с выводами судов о том, что спорное жилое помещение было отнесено к фонду коммерческого использования; о том, что ей не доказано сдача двух комнат (25,26) в общежитии взамен спорной квартиры. Указывает, что с 2004 г. (19 лет) она постоянно проживает в спорной квартире, зарегистрирована по месту жительства, несет расходы по содержанию жилья, производит ремонт и оплачивает коммунальные услуги. Иного жилого помещения в собственности или в пользовании не имеет.

В возражениях прокуратура Свердловской     области просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции установила, что участники процесса надлежащим образом и своевременно извещены о месте и времени судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу заблаговременно размещена на официальном сайте суда.

В судебное заседание Седьмого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, не явились, о причинах неявки не сообщали, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. На основании статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, заслушав заключение прокурора, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

При рассмотрении дела было установлено, что спорное жилое помещение – квартира № <данные изъяты> на основании решения исполнительного комитета Нижнетагильского городского Совета народных депутатов от 14 февраля 1991 года № 39 внесено в реестр жилых помещений муниципальной собственности г. Нижний Тагил и отнесено в фонду коммерческого использования (л.д. 117).

В настоящее время данной квартире на регистрационном учете с 08 апреля 2004 года состоит Степанова О. Н., которая там фактически и проживает (л.д. 7, 43).

Изначально, спорная квартира была предоставлена Степановой О.Н. по договору аренды от 24 февраля 2004 года № 25 на срок по 22 февраля 2005 года. Указанный договор был заключен между МО «г. Нижний Тагил» (арендодатель), МУП ПЖЭТ Тагилстроевского района (арендатор), Степановой О. Н. (субарендатор). Согласно условиям названного договора арендодатель предоставляет арендатору во временное пользование сроком на 2004-2005г.г. двухкомнатную квартиру № <данные изъяты>, общей площадью 46,1 кв.м, жилой площадью 28,0 кв.м, по адресу: <данные изъяты> (пункт 1.1); арендатор в свою очередь предоставляет субарендатору и членам его семьи на время работы в МУП ПЖЭТ Тагилстроевского района указанное жилое помещение (пункт 1.2). Разделом 7 договора была предусмотрена арендная плата (л.д. 10-11). Договор был расторгнут 11 августа 2006 года (л.д. 9).

Впоследствии, в период с 2006 года по 2020 года между администрацией МО «г. Нижний Тагил» и Степановой О. Н. неоднократно заключались и расторгались краткосрочные договоры найма спорной квартиры на основании заявления Степановой О.Н. и принятых собственником решений о предоставлении жилого помещения по договору коммерческого найма (л.д. 17-27).

Последний раз в письменном виде договор был заключен 21 мая 2020 года на срок по 19 мая 2021 года. По окончании срока действия договора, новый договор с со Степановой О.Н. заключен не был, она предупреждена об освобождении спорного жилого помещения, поскольку снята с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Во всех договорах найма, начиная с 11 августа 2006 года указано, что жилое помещение принадлежит наймодателю на праве собственности, на основании постановления Главы города от 14 февраля 1991 года № 39.

Решением Нижнетагильской городской Думы от 24 июня 2010 года № 34, утверждено Положение о порядке предоставления жилых помещений муниципального жилищного фонда коммерческого использования г. Нижний Тагил, по условиям которого жилое помещение на условиях коммерческого найма предоставляется гражданам, состоящим на учете нуждающимся в предоставлении жилого помещения, утрачивают такое право с момента снятия с учета( п.3, п.7)

Удовлетворяя исковые требования администрации и отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Степановой О.Н., суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», ст.ст. 35,49,52,57 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР, ст.ст. 209,304,671,683,684 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что поскольку спорная квартира была предоставлена Степановой О.Н. на условий коммерческого найма, срок которого истек, собственником принято решение о прекращении договорных отношений, поскольку предоставление жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования в г. г. Нижний Тагил Свердловской области предоставляется гражданам, которые признаны в установленном законом порядке нуждающимися и малоимущими, к которым Степанова О.Н. не относится, пришел к выводу о прекращении права пользования Степановой О.Н. на спорное жилое помещение.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судами по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не находит.

Доводы кассационной жалобы о том, что к спорным правоотношениям должны быть применены нормы Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период заключения договора аренды от 24.02.2004 г., что жилое помещений предоставлено заявителю и членам ее семьи на условиях социального найма подлежат отклонению.

Как верно указал суд апелляционной инстанции со ссылкой на положения ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», спорные правоотношения возникли 24 февраля 2004 года, когда между МО «г. Нижний Тагил» (арендодатель), МУП ПЖЭТ Тагилстроевского района (арендатор), Степановой О.Н. (субарендатор) был заключен договор аренды жилого помещения.

В этот период спорное жилое помещение уже находилось муниципальной собственности на основании решения Исполнительного комитета Нижнетагильского городского Совета народных депутатов от 14 февраля 1991 года № 39.

Сведений о том, что квартира обладала статусом служебного жилья, не имеется. Более того, отсутствие такого статуса подтверждено и тем, что жилое помещение было предоставлено не в порядке, установленном ст.ст. 101, 105 Жилищного кодекса РСФСР, а собственником предоставлено в аренду предприятию, на котором трудилась истец, для последующей передачи в субаренду Степановой О.Н. на определенный срок. Последующие договорные отношения имели место уже непосредственно между собственником жилого фонда и ответчиком и регулируются положениями главы 35 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах, положения ст. 108 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» на Степанову О.Н.. О чем указывает заявитель кассационной жалобы не распространяются.

Учитывая, что Степанова О.Н. занимала спорное жилое помещение на основании договора коммерческого найма, оснований для признания за ней права пользования квартирой на условиях социального найма у суда первой инстанции не имелось.

Положения как ранее действовавшего Жилищного кодекса РСФСР (ст.ст. 28, 33), так и положения ст.ст. 49, 52, 57 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривают, что по договору социального найма жилые помещения предоставляются в порядке очередности гражданам, состоящим на учете нуждающихся в предоставлении жилья. В данном случае Степанова О.Н. на таком учете на 24 февраля 2004 года не состояла, органом местного самоуправления решение о предоставлении квартиры на условиях социального найма не принималось.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что взамен спорной квартиры ею были переданы ранее занимаемые две комнаты в общежитии не могут быть приняты во внимание, поскольку правового значения по данному спору указанные обстоятельства не имеют, более того, соответствующих сведений в деле не имеется, о чем правомерно указал суд апелляционной инстанции, отвечая на аналогичный довод.

Иные доводы кассационной жалобы, отражают позицию заявителя по иску, которой дана надлежащая правовая оценка судом апелляционной инстанции, по существу они направлены на переоценку собранных по делу доказательств и выводов суда о фактических обстоятельствах дела, иное толкование положений действующего законодательства, поэтому основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений служить не могут, поскольку согласно ст. ст. 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судом апелляционной инстанции или были опровергнуты.

Принятые по делу решение суда первой инстанции и определение апелляционной инстанции вынесены на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, оснований для их отмены суд кассационной инстанции не находит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

определила:

решение Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 26 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 26 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Степановой Ольги Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи