Решение по делу № 2-254/2021 от 08.09.2021

11МS 0060-01-2021-003170-97 Дело № 2-254/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вуктыл 22 сентября 2021 года

Вуктыльский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Сурганова О.В.,

при секретаре Смагиной К.Р.,

с участием ответчика Моргуновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к Моргуновой Марине Александровне о взыскании задолженности по договору займа, процентов в порядке уступки права требования и судебных расходов,

установил:

в Вуктыльский городской суд с исковым заявлением к Моргуновой М.А. о взыскании в порядке уступки права требования задолженности по договору займа № 737 55096 от 15 мая 2019 года, заключенному между ответчицей и ООО МКК «Веб-Займ» обратилось ООО «Право онлайн», просив взыскать в свою пользу просроченную задолженность по основному долгу в сумме 15 000 рублей, просроченную задолженность по процентам за пользование займом в сумме 37 500 рублей, а всего 52500 рублей. Указанные исковые требования мотивированы тем, что ответчик, нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору потребительского займа перед <данные изъяты>, которое уступило 25 марта 2020 года истцу права (требования) по договору займа № 737 55096 от 15 мая 2019 года, в соответствии с договором уступки права требования (цессии) № 07-20-Ц.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивал в полном объеме.

Ответчица Моргунова М.А. в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась в части взыскания основного долга, считая предъявленные к взысканию проценты завышенными.

Суд, заслушав пояснения ответчицы, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему:

В судебном заседании установлено, что 15 мая 2019 года Моргунова М.А. обратилась в ООО <данные изъяты> с заявлением-офертой на получение микрозайма в размере 15000 рублей.

15 мая 2019 года, между Моргуновой М.А., как заемщиком и микрофинансовой компанией ООО <данные изъяты> заключен договор микрозайма № 73755096 на сумму 15000 рублей под 547.50% годовых (п.1).

На основании п.2 индивидуальных условий договора займа №73755096 от 15 мая 2019 года между ответчицей и ООО МКК <данные изъяты> срок предоставления займа – 30 дней.

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора займа № 73755096 от 15 мая 2019 года количество платежей – 1. Размер платежа 21713 рублей.

Из п.12 индивидуальных условий договора микрозайма № 73755096 от 15 мая 2019 года в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20% годовых на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки до момента окончания начисления процентов на сумму займа

Пунктом 20 индивидуальных условий договора микрозайма № 73755096 от 15 мая 2019 года между ООО <данные изъяты> и ответчицей предусмотрено, что заемщик полностью понимает содержание настоящих индивидуальных условий договора потребительского и возможные последствия для него и желает их наступления.

В судебном заседании также установлено, что 10 июля 2020 года мировым судьей Вуктыльского судебного участка принято определение об отмене судебного приказа, согласно которого судебный приказ № 2-1715/2020 от 19 июня 2020 года о взыскании с Моргуновой М.А. в пользу ООО «Право онлайн» задолженности по договору займа № 73755096 от 15 мая 2019 года, образовавшуюся за период с 15 мая 2019 года по 25 марта 2020 года в сумме 52 500 рублей и судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 887 рублей 50 копеек был отменен в связи с поступлением от Моргуновой М.А. заявления об отмене указанного судебного приказа и возражениями относительно его исполнения.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, а заемщик обязуется вернуть займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа. Данная статья закона ответчиком нарушена и обстоятельства не исполнения обязательств по кредитному договору от 16 мая 2019 года, в части погашения задолженности по кредиту, ответчиком в судебном заседании не оспаривалась.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 ч.1 ст.2 указанного Федерального закона № 151-ФЗ предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленной названный законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В силу ч.1 ст.14 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 01 июля 2014 года, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

На основании ч.3 ст.14 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа), заключенного на срок менее чем шестьдесят календарных дней, по сроку возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем десять календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами или расторжения договора, уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем десять календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Согласно пп.1 п.4 ст.3 Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 554 «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе) и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности» со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 30 июня 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени) иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа) а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Вместе с тем, суд обращает внимание, что, как указано в исковом заявлении, истец просит взыскать с ответчика проценты в сумме 37500 рублей, являющиеся платой за пользование денежными средствами в соответствии с условиями Договора № 73755096 от 15 мая 2019 года и ст.809 ГК РФ, а не проценты за просрочку исполнения обязательств по договору, являющиеся мерой ответственности за несвоевременное исполнение обязательств по договору (предусмотренные п.12 индивидуальных условий договора займа от 15 мая 2019 года, в связи с чем, и на основании ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. При этом, суд также обращает внимание, что расчет указанных в иске процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами истцом суду, в нарушении требований ст.56 ГПК РФ, не представлен, что подтверждается исковым заявлением с указанным в нем приложением, и материалы дела данного расчета не содержат.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что срок начисления процентов по договору займа № 73755096, исходя из условий данного договора, не может превышать 30 (тридцать) дней (с 15 мая 2019 года по 15 июня 2019 года), поскольку этим сроком определен срок возврата займа ответчицей.

Поэтому, суд считает, что размер процентов по договору потребительского займа № 73755096 от 15 мая 2019 года будет составлять 6750 рублей, (расчет процентов: 547.5% : 365 = 1.5% в день; 15000 руб. х 1.5 % х 30 = 6 750 руб.).

В соответствии с п.13 договора потребительского займа № 73755096 от 15 мая 2019 года между ООО «МКК «Веб-Займ» и ответчицей заперт уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) заемщиком не установлен.

Из договора уступки права требования (цессии) от 25 марта 2020 года № 07-20-Ц между <данные изъяты> (ООО) как цедентом и ООО «Право онлайн», как цессионарием, следует, что цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) принадлежащие цеденту и вытекающие из договоров займаов, заключенных между цедентом и физическими лицами.

Согласно приложения к договору уступки права требования (цессии) от 25 марта 2020 года № 07-20-Ц цедент (ООО МКК <данные изъяты> уступил, а цессионарий (ООО «Право онлайнт» принял права требования к Моргуновой Т.М. по договору микрозайма № 73755096 на сумму 51423 рубля 29 копеек, из которых 15000 рублей сумма основного долга, 36 423 рубля 29 копеек - проценты.

По общему правилу право первоначального кредитора (цендента) переходит к новому кредитору (цессионарию) в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст.384 ГК РФ). В том числе, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

На основании ч.1 ст. 382 ГК Российской Федерации установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

По правилам ст.382 Гражданского кодекса РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

На основании ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно условий договора уступки прав (требований) между ООО <данные изъяты> и ООО «Правл онлайн» данный договор не содержит в себе оговорку, о том, что к новому кредитору не переходят права требований уплаты процентов по кредиту и неустойки. Таким образом, истец, как цессионарий, приобрел право на получение от ответчика, как должника задолженности по договору потребительского займа № № 73755096 от 15 мая 2019 года и процентов в порядке, установленном указанным договором потребительского займа.

Доказательств надлежащего исполнения условий договора потребительского займа № 73755096 от 15 мая 2021 года ответчицей, на дату рассмотрения дела, в суд не представлено.

При этом, суд учитывает, что расчет представленный истцом, соответствует условиям договора потребительского займа № 73755096 от 15 мая 2021 года и иного расчета стороной ответчика в суд не представлено.

На основании изложенного, суд считает, что заявленные истцом к ответчице исковые требования о взыскании задолженности по договору потребительского займа № № 73755096 от 15 мая 2019 года и процентов подлежат частичному удовлетворению и в пользу истца следует взыскать с ответчицы сумму задолженности по основному долгу 15000 рублей, сумму задолженности по процентам за пользование денежными средствами 6 750 рублей, а всего 21 750 рублей

При этом, суд учитывает, что расчет представленный истцом, за исключением суммы задолженности по процентам за пользование займом соответствует требованиям законодательства и условиям договора потребительского займа № 73755096 от 15 мая 2019 года и иного расчета стороной ответчика суду не представлено.

Из платежного поручения № 7663 от 22 мая 2020 года следует, что истцом оплачена госпошлина в суд по взысканию с Моргуновой Т.М. долга по договору № 73755096 в сумме 887 рублей 50 копеек.

Из платежного поручения № 69268 от 24 июня 2021 года следует, что истцом оплачена госпошлина в суд по взысканию с Моргуновой Т.М. долга по договору № 73755096 в сумме 887 рублей 50 копеек.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает в пользу истца с ответчика расходы, понесенные истцом по оплате госпошлины при обращении в суд, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору потребительского займа № 73755096 от 15 мая 2019 года, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, т.е. в сумме 852 рубля 50 копеек.

На основании ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчицей в части взыскания суммы задолженности по основному долгу, поскольку эти действия не противоречат закону, не нарушают прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Руководствуясь ст.ст.39,173, 194-198,199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» с Моргуновой Марины Александровны задолженность по договору потребительского займа № 73755096 от 15 мая 2019 года за период с 15 мая 2019 года по 18 июня 2021 года в общей сумме 21750 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу - 15 000 рублей, сумму задолженности по процентам 6 750 рублей, госпошлину, оплаченную при подаче иска в сумме 852 рубля 50 копеек, а всего 22 602 (двадцать две тысячи шестьсот два) рубля 50 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Вуктыльский городской суд Республики Коми.

Мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2021 года.

Судья: О.В. Сурганов