Решение по делу № 1-109/2022 от 10.01.2022

Дело №1-109/2022         УИД: 74RS0017-01-2022-000010-33

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Златоуст                     26 апреля 2022 года

    Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего            Сержантова Д.Е.,

при секретаре                     Хамидуллиной М.Д.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Златоуста                     Данилова В.И.,

подсудимого Забродина Ю.Л. и его защитника - адвоката Гураль А.С.,

потерпевшего                     Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ЗАБРОДИНА Юрия Леонидовича, <данные изъяты>

судимого:

21 октября 2016 года Златоустовским городским судом Челябинской области по ч.3 ст. 30 пп. «а, б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок один год условно с испытательным сроком один год шесть месяцев; постановлением того же суда от 03 мая 2017 года испытательный срок продлен на один месяц; постановлением того же суда от 10 июля 2017 года условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы сроком на один год; постановлением мирового судьи судебного участка №8 г. Златоуста Челябинской области от 02 октября 2017 года по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Златоустовского городского суда от 21 октября 2016 года к наказанию по приговору от 15 мая 2017 года, судимость по которому погашена, окончательно осужденного к лишению свободы на срок один год. Освободившегося 31 июля 2018 года по отбытии срока наказания;

13 марта 2019 года Златоустовским городским судом Челябинской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком на шесть месяцев условно с испытательным сроком на шесть месяцев. Постановлением того же суда от 25 июня 2019 года условное осуждение отменено и направлен в места лишения свободы сроком на шесть месяцев. Освободившего 24 декабря 2019 года по отбытии срока наказания,

Осужденного приговором Златоустовского городского суда Челябинской области от 20 апреля 2022 года по ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к четырём месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

28 июля 2021 года в период до 17 часов 28 минут Забродин Ю.Л. и лицо, уголовное дело в отношении которого было прекращено за примирением сторон, находились в состоянии алкогольного опьянения в доме по адресу: <адрес>, где у Забродина Ю.Л. возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения металлических листов, находящихся в огороде жилого дома Потерпевший №1 по адресу: <адрес>.

Через непродолжительный промежуток времени Забродин Ю.Л. предложил лицу, уголовное дело в отношении которого было прекращено за примирением сторон, вместе с ним совершить кражу указанных металлических листов, на что последний согласился, тем самым вступил с ним в предварительный преступный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества, при этом заранее распределив между собой преступные роли и действия каждого.

В период с 17 часов 28 минут до 17 часов 38 минут 28 июля 2021 года Забродин Ю.Л. и лицо, уголовное дело в отношении которого было прекращено за примирением сторон, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя с целью реализации своего единого преступного умысла, пришли к территории огорода дома, расположенного по адресу: <адрес>. После чего, лицо, уголовное дело в отношении которого было прекращено за примирением сторон, согласно отведенной ему преступной роли, стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних предупредить об этом Забродина Ю.Л., который в это время, согласно отведенной ему преступной роли, действуя совместно и согласовано с указанным лицом, через проем, имеющийся между досками забора, пролез на территорию огорода дома, расположенного по вышеуказанному адресу, откуда из корыстных побуждений тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: 4 металлических листа размерами 1200* 500 см стоимостью 500 рублей каждый на общую сумму 2000 рублей, перекинув указанные металлические листы через забор. Далее, Забродин Ю.Л. и лицо, уголовное дело в отношении которого было прекращено за примирением сторон, с похищенными металлическими листами скрылись с места преступления, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению.

Продолжая свой единый преступный умысел, Забродин Ю.Л. и лицо, уголовное дело в отношении которого было прекращено за примирением сторон, находясь в состоянии алкогольного опьянения, 29 июля 2021 года в период с 10 часов 52 минут по 11 часов 02 минуты, действуя группой лиц по предварительному сговору между собой, пришли к территории огорода дома, расположенного по адресу: <адрес>. После чего, лицо, уголовное дело в отношении которого было прекращено за примирением сторон, согласно отведенной ему преступной роли, действуя группой лиц по предварительному сговору с Забродиным Ю.Л., стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних предупредить об этом Забродина Ю.Л., который в это время, согласно отведенной ему преступной роли, через проем имеющийся между досками забора пролез на территорию огорода дома, расположенного по вышеуказанному адресу, откуда из корыстных побуждений тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: 1 металлический лист размером 1200*500 см стоимостью 500 рублей, 1 металлический лист размером 2500*1500 см, стоимостью 1500 рублей, общей стоимостью 2000 рублей, передав указанные металлические листы через забор лицу, уголовное дело в отношении которого было прекращено за примирением сторон. Далее, вышеуказанные лица с похищенными металлическими листами скрылись с места преступления, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению.

Далее, действуя в продолжение своего единого преступного умысла, Забродин Ю.Л. и лицо, уголовное дело в отношении которого было прекращено за примирением сторон, находясь в состоянии алкогольного опьянения, 30 июля 2021 года в период с 11 часов 49 минут по 11 часов 55 минут, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно между собой, пришли к территории огорода дома, расположенного по адресу: <адрес>. После чего, лицо, уголовное дело в отношении которого было прекращено за примирением сторон, согласно отведенной ему преступной роли, действуя группой лиц по предварительному сговору с Забродиным Ю.Л., стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних предупредить об этом Забродина Ю.Л., который в это время, согласно отведенной ему преступной роли, действуя совместно и согласовано с указанным лицом, через проем имеющийся между досками забора, пролез на территорию огорода дома, расположенного по вышеуказанному адресу, откуда из корыстных побуждений тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: 1 металлический лист размером 1200*500 см стоимостью 500 рублей, 1 металлический лист размером 2500* 1500см, стоимостью 1500 рублей, общей стоимостью 2000 рублей, передав указанные металлические листы через забор лицу, уголовное дело в отношении которого было прекращено за примирением сторон. Затем Забродин Ю.Л. и лицо, уголовное дело в отношении которого было прекращено за примирением сторон, действуя совместно и согласованно группой лиц между собой с похищенными металлическими листами скрылись с места преступления, распорядившись похищенным впоследствии по своему усмотрению.

В результате своих единых преступных действий Забродин Ю.Л. и лицо, уголовное дело в отношении которого было прекращено за примирением сторон, из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1 на общую сумму 6000 рублей, причинив тем самым ему ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Забродин Ю.Л. вину по предъявленному обвинению признал, от дачи каких – либо показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных показаний подсудимого Забродина Ю.Л., которые им давались при его допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 1 л.д. 107-112), судом установлено, что 28.07.2021 в дневное время он находился дома у себя с ФИО2, которому он предложил совершить совместно кражу металлических листов с огорода Потерпевший №1, тот согласился, после чего они договорились, что он будет подавать ФИО2 листы железа, т.к. знает как они расположены и как к ним пройти, а ФИО2 будет в тот момент, пока он будет брать листы, следить за обстановкой, и оттаскивать данные листы от забора и складывать их в одно место, чтобы потом было удобнее выйти на дорогу и пойти на скупку.

Договорившись о краже металлических листов, они вместе с ФИО2 подошли к дому 91 <адрес> со стороны огорода, который был огорожен деревянным штакетником. Он отодвинул две дощечки и пролез в образовавшуюся дырку. ФИО2 стоял примерно в двух метрах от него и смотрел за обстановкой. Он вытащил четыре металлических листа: один размером примерно 1200 длиной и 500 см шириной. Листы были старые рифленные как шифер со следами краски на вешней стороне и со следами ржавчины. Он подал ФИО2 данные листы железа. После этого он вылез из щели, и они вместе с ФИО2 пошли на скупку металла по адресу: г. Златоуст, ул. Лапшина, 45, где сдали похищенные листы металлические за 500 рублей. Полученные от продажи металлических листов деньги они потратили на спиртное и закуску.

На следующий день 29.07.2021 в утреннее время ФИО2 снова пришел к нему домой, и он предложил ФИО2 снова похитить вышеуказанные металлические листы, после того как ФИО2 согласился, он прошли к вышеуказанному дому, он пролез в лаз между двумя дощечками в заборе, а ФИО2 стоял рядом с ним, оглядывался вокруг, следил за обстановкой, будучи готовым предупредить его в случае появления хозяина или еще кого-либо. Он достал с огорода два металлических листа: один такого размера как брал накануне 1200см в длине и 500 см в ширину, а второй лист был побольше: примерно 2500 см в длину и 1500 см в ширину. Указанные листы он подал ФИО2, чтобы тот их подержал, пока он вылезет из лаза в заборе. После этого они снова с ФИО2 пошли в пункт приема лома по адресу: г. Златоуст, ул. Лапшина, 45, где сдали данные два металлических листа за 600 рублей. Полученные деньги они снова потратили на спиртное и закуску.

30.07.2021 в утреннее время к нему снова пришёл ФИО2, которому он предложил опять пойти в огород <адрес>, чтобы похитить еще несколько листов. ФИО2 согласился, но стал говорить, что им больше не нужно туда ходить. Он согласился с ФИО2 и уверил его, что они сходят 30.07.2021 в последний раз, совершат кражу металлических листов и больше туда возвращаться не будут. Так 30.07.2021 утром, во сколько точно он не помнит, они вместе с ФИО2 подошли к забору, огораживающему огород <адрес>, и по старой схеме, как похищали листы железа 28 и 29 июля, они с ФИО2 совершили кражу еще нескольких металлических листов, а именно: он пролез в лаз между двумя деревянными дощечками и вытащил два металлических листа: один большой размером примерно 2500 см в длину и 1500 см в ширину, и небольшого размера примерно 1200 см в длину и 500 см в ширину. Похищенные листы они вместе с ФИО2 снова отнесли на скупку металла по адресу: г. Златоуст, ул. Лапшина, 45, где сдав указанное железо получили 600 рублей. Полученные деньги они потратили на спиртные напитки и закуску. Размер имущественного вреда на сумму 6000 рублей не оспаривает (т. 1 л.д. 107-112, 125-128).

Аналогичные показания Забродин Ю.Л. дал и в ходе очной ставки с ФИО2 (т. 1 л.д. 179-182).

В судебном заседании Забродин Ю.Л. вышеуказанные показания полностью подтвердил, просил им доверять.

Помимо признательных показаний подсудимого, его виновность в инкриминируемом деянии подтверждается всей совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в суде, а также его оглашенными показаниями на следствии (т.1 л.д. 17-21), которые он подтвердил, о том, что он зарегистрирован и проживает в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. Он и члены его семьи являются собственниками указанного дома. На доме имеется видеонаблюдение, установлено четыре камеры.

Летом 2021 года разбирая крышу пристроя, он снял два больших металлических листа размером 2500x1500 см каждый, и шесть металлических листов размерами 1200x500 см каждый, толщина металла 0,8 мм. Данные листы были с внешней стороны окрашены темно-красной краской. Сняв указанные металлические листы, он их складировал в огороде слева от дома возле забора. Высота забора в данном месте примерно 1-1,2 метровой человек среднего роста, находясь за пределами его территории, за забором, может вполне спокойно взять данные листы, даже не заходя на территорию огорода.

В начале августа 2021 года он обнаружил пропажу листов и просмотрев запись с камер видеонаблюдения, он увидел, что 28.07.2021, 29.07.2021    и 30.07.2021 с его огорода двое мужчин похищают металлические листы.

Также по записи с камеры видеонаблюдения видно, сколько листов берут мужчины в каждый из дней. Согласно записи видеонаблюдения в первый день, т.е. 28.07.2021 мужчины похитили 4 металлических листа размером около 1200x500 см, 29.07.2021 мужчины похитили один металлический лист размером около 1200 x 500 см, и один большой лист размером 1500 x 2500 см, а 30.07.2021 один металлический лист размером около 1200x500 см, и один большой лист размером 1500x2500 см. В итоге в период с 28 по 30 июля 2021 года мужчины похитили с территории его огорода 8 металлических листов.

Просмотрев запись с камер видеонаблюдения, он узнал в одном мужчине своего соседа Забродина Ю.Л.

Похищенные у него металлические листы оценивает следующим образом: два больших листа размером 1500x2500 см по 1 500 рублей за один металлический лист, а маленькие металлические листы размером около 1200x500 см по 500 рублей за 1 лист. Также желает уточнить, что данное железо он планировал использовать в дальнейшем, и при оценке похищенного имущества оценивал металлические листы как строительный материал для последующего использования. Общая сумма имущественного вреда составляет 6 000 рублей.

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №1 на следствии о том, что он работает в ООО «Прайм» в должности сортировщика металла. Данная организация занимается приемом металла в пункте приема металла, расположенном по адресу: г. Златоуст, ул. Лапшина, 45. В июле 2021 года цена за принятый 1 кг металла варьировалась примерно 21 - 22 рубля за 1 кг сданного металла. График работы пункта приема металлолома с 09.00 часов до 18.00 часов.

28.07.2021 в дневное время он находился на работе в пункте приема металлолома по вышеуказанному адресу. В вечернее время пришел ранее знакомые ему Забродин Юрий и ФИО2, которые принесли 4 металлических листа, на которых имелись следы краски и местами повреждены коррозией, но вполне могли быть еще использованы для перекрытия, т.к. металл был достаточно толстый и тяжелый. Общий вес сданного металла был около 25 кг. За сданные металлические листы он заплатил Забродину и ФИО2 500 рублей, после чего указанные граждане ушли.

На следующий день в период до 12 часов в пункт приема металлолома снова пришли Забродин и ФИО2, которые принесли 2 металлических листа, они были точно такие же металлические листы, вес которых составлял около 30 кг. За сданные металлические листы он заплатил Забродину и ФИО2 600 рублей.

30.07.2021 в утреннее время в пункт приема металла вновь пришли Забродин и ФИО2, которые принесли два металлических листа точно таких же размеров, вес которых составил 30 кг, и за сданные металлические листы он заплатил Забродину и ФИО2 600 рублей (т. 1 л.д. 37-40).

Показаниями лица, уголовное дело в отношении которого прекращено за примирением сторон, допрошенного в качестве подозреваемого и обвиняемого на предварительном следствии, из которых следует, что 28.07.2021 в утреннее время он распивал спиртное, поэтому в послеобеденное время этого дня болел с похмелья. Он знал, что выпить можно у Забродина, и поэтому пришел к тому домой. Забродин проживает в <адрес>. Придя к Забродину домой, он увидел, что Забродин был один. Он спросил у Забродина, есть ли у того спиртное. Забродин сказал, что спиртного у него нет, и денег на приобретение спиртного у него тоже нет. В разговоре Забродин сказал, что недалеко от него проживает мужчина, в <адрес>, у которого Забродин несколько раз «калымил». Забродин сказал, что в огороде данного дома есть металлические листы железа, которые можно похитить и сдать, а полученные деньги потратить на спиртное. При этом Забродин предложил похитить столько листов железа, сколько им удастся украсть, даже если это будет за несколько раз. Он согласился пойти вместе с Забродиным, т.к. очень хотелось выпить спиртного, а денег не было. Разговор между ними был в дневное время 28.07.2021. Также, находясь в доме у Забродина, они договорились с тем, что Забродин будет подавать ему листы железа, т.к. знает как они расположены и как к ним пройти, а он будет в тот момент, когда Забродин будет брать листы, следить за обстановкой, и оттаскивать данные листы от забора и складывать их в одно место, чтобы потом было удобнее было выйти на дорогу и пойти на скупку.

Договорившись о краже металлических листов, они вместе с Забродиным подошли к дому <адрес> со стороны огорода, который был огорожен деревянным штакетником. Забродин отодвинул две дощечки и пролез в образовавшуюся дырку. А он стоял примерно в двух метрах от Забродина и смотрел за обстановкой, следил, что действия Забродина не были замечены хозяином дома либо кем-то еще. Он понимал, что если вдруг он кого-нибудь увидит постороннего, то обязательно подаст Забродину знак, чтобы тот прекратил свои действия, т.к. они опасались быть обнаруженными на месте, откуда собирались совершить кражу. Таким образом, Забродин в то время, пока он оглядывался по сторонам, следя за обстановкой, пролез в образовавшийся между двумя дощечками лаз, стал вытаскивать металлические листы. Забродин вытащил четыре металлических листа: один размером примерно 1200 длиной и 500 см шириной. Листы были бэушные рифленные как шифер со следами краски на вешней стороне и со следами ржавчины. Их можно было сдать на скупку как лом черного металла. Забродин подал ему данные листы железа. Он взяв их дождался, пока Забродин вылезет из лаза в заборе, после чего они пошли с Забродиным на скупку металла по адресу: г. Златоуст, ул. Лапшина, 45, где сдали похищенное в огороде <адрес> листы металлические за 500 рублей.. Полученные от продажи металлических листов деньги они потратили на спиртное и закуску.

На следующий день 29.07.2021 в утреннее время он снова пришел к Забродину, и тот снова предложил ему пойти в <адрес>, чтобы похитить металлические листы. Он согласился. Делали они все точно также, как накануне. Забродин пролез в лаз между двумя дощечками в заборе, а он стоял рядом, оглядывался вокруг, следил за обстановкой, будучи готовым предупредить Забродина в случае появления хозяина или еще кого-либо. Забродин достал с огорода два металлических листа: один такого размера как брал накануне 1200см в длине и 500 см в ширину, а второй лист был побольше: примерно 2500 см в длину и 1500 см в ширину. Указанные листы Забродин подал ему, чтобы он их подержал, пока тот вылезет из лаза в заборе. После этого они снова с Забродиным пошли в пункт приема лома по адресу: г. Златоуст, ул. Лапшина, 45, где сдали данные два металлических листа за 600 рублей. Полученные деньги они снова потратили на спиртное и закуску.

На следующий день он снова пришел утром к Забродину домой. Это было 30.07.2021,    утреннее время. Забродин предложил ему снова пойти в огород <адрес>, чтобы похитить еще несколько листов. Он согласился, но предупредил Забродина, что идет с Забродиным в последний раз, т.к. не хочет проблем с законом. Забродин ему сказал, что они сходят туда в последний раз, и больше не будут ходить и воровать металлические листы железа. Так 30.07.2021 утром, во сколько точно он не помнит, они вместе с Забродиным подошли к забору, огораживающему огород <адрес>, и по старой схеме, как похищали листы железа 28 и 29 июля, они с Забродиным совершили кражу еще нескольких металлических листов, а именно: Забродин пролез в лаз между двумя деревянными дощечками и вытащил с огорода два металлических листа: один большой размером примерно 2500 см в длину и 1500 см в ширину, и небольшого размера примерно 1200 см в длину и 500 см в ширину. Похищенные листы они вместе с Забродиным снова отнесли на скупку металла по адресу: г. Златоуст, ул. Лапшина, 45, где сдав указанное железо получили 600 рублей. Полученные деньги они потратили на спиртные напитки и закуску (т. 1 л.д. 50-54, 66-69).

Кроме того, виновность подсудимого в инкриминируемом ему преступлении подтверждается также письменными доказательствами по делу, а именно:

- заявлением Потерпевший №1 от 19.11.2021, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Забродина Ю.Л. и неустановленное лицо, которые в конце июля 2021 года с огорода <адрес> похитили принадлежащие ему 8 металлических листов, стоимость которых составляла 6 000 рублей (т. 1 л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от 19.11.2021, проведенного с участием Потерпевший №1, согласно которому объектом осмотра является участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, на котором располагается одноэтажный деревянный дом, а также огород и прилегающая к данному дому территория, огороженная по периметру забором из деревянных досок. Осмотром установлено, что с левой стороны от дома имеется земельный участок, огороженный дощатым деревянным забором, в заборе между досками имеются отверстия. На данном участке со слов Потерпевший №1 тот складывал металлические листы, которые летом 2021 года снял с пристроя и планировал использовать в дальнейшем для перекрытия сарая. В августе 2021 года Потерпевший №1 обнаружил отсутствие металлических листов в количестве 8 штук, складированных им на данном участке. На фасаде жилого дома по указанному адресу установлена камера видеонаблюдения, при просмотре которой Потерпевший №1 установил, что кражи металлических листов железа были совершены 28.07.2021. 29.07.2021 и 30.07.2021    ранее знакомым Забродиным Ю.Л. совместно с неустановленным лицом (т. 1 л.д. 6-11);

- скриншотами с сайта «АВИТО» о стоимости металлических листов железа, которая составляет от 6 000 до 8 000 рублей (т. 1 л.д. 30-31);

- протоколом выемки от 30.11.2021, в ходе производства которой у потерпевшего Потерпевший №1 был изъят СД-диск с записью камер видеонаблюдения за 28, 29 и 30 июля 2021, установленных на фасаде его жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Указанная видеозапись впоследующем была осмотрена с участием обвиняемых ФИО2 и Забродина Ю.Л.

В частности, при открытии диска, установлено, что на нём имеются 3 видеофайла.

При открытии файла №1 установлено, что запись производится с камеры видеонаблюдения, установленной на стене дома. В верхнем правом углу указано, что видеозапись производится 28.07.2021. Запись начинается 17.28, заканчивается в 17.38. На временном промежутке 17.30 в кадре появляются двое мужчин, которые подходят к забору со стороны улицы. Мужчина №1 одет в защитного цвета куртку, темные штаны, на голове кепка серого цвета. Мужчина №2 одет в защитного цвета куртку, темные штаны. Мужчина №1 в кепке просовывает руку и туловище между двух домок в дощатом заборе и начинает вытаскивать металлические листы из кучи. Во временной промежуток с 17.31 по 17.34 мужчина №1 вытаскивал по 1 металлическому листу, после чего бросал их на землю за забором. Мужчина №2 во время этого постоянно оглядывается по сторонам. Мужчина №1 вытащил из кучи 4 металлических листа, после чего оба мужчины сложили данные листы и на временном промежутке 17.36 ушли по тропинке, удерживая 4 взятых листа в руках.

При открытии файла №2 установлено, что запись видеонаблюдения производится 29.07.2021 в период с 10.52 часов до 11.02 часов. На временном промежутке 10.54 часов в кадре появляются двое мужчин, которые подходят к забору со стороны улицы. Мужчина №1 одет в защитного цвета куртку, синего цвета футболку, темные штаны, на голове кепка серого цвета. Мужчина №2 одет в серую кофту, темные штаны. На видеозаписи видно, что оба мужчины сразу направляются к забору. Мужчина №1 в кепке просовывает руку и туловище между двух домок в дощатом заборе и начинает вытаскивать металлические листы из кучи. Во временной промежуток видеозаписи с 10.59 часов до 11.01 часов мужчина №1 вытаскивал по 1 металлическому листу, после чего передавал металлические листы мужчине №2, который складывал их на землю за забором, при этом постоянно оглядывается по сторонам. Мужчина №1 вытащил из кучи 2 металлических листа: один большого размера, второй поменьше, после чего оба мужчины сложили данные листы и на временном промежутке 11.01 часов ушли по тропинке, удерживая 2 взятых листа в руках.

При открытии файла №3 установлено, что запись видеонаблюдения производится 30.07.2021 в период времени с 11.49 часов до 11.55 часов. На временном промежутке 11.50 часов в кадре появляются двое мужчин, которые подходят к забору со стороны улицы. Мужчина №1 одет в защитного цвета куртку, синего цвета футболку, темные штаны, на голове кепка серого цвета. Мужчина №2 одет в синюю кофту, темные штаны. На видеозаписи видно, что оба мужчины сразу направляются к забору. Мужчина №1 в кепке просовывает руку и туловище между двух домок в дощатом заборе и начинает вытаскивать металлические листы из кучи. Во временной промежуток с 11.51 часов до 11.53 часов мужчина №1 вытаскивал он по 1 металлическому листу, после чего передавал вытащенные листы мужчине №2, который складывал их на землю за забором, при этом постоянно оглядывается по сторонам. Мужчина №1 вытащил из кучи 2 металлических листа: один большого размера, второй поменьше, после чего оба мужчины сложили данные листы и на временном промежутке 11.54 часов ушли по тропинке, удерживая 2 взятых листа в руках.

Участвующий в ходе осмотра СД-диска и видеозаписи ФИО2 пояснил, что молодой человек №1-одетый в защитного цвета куртку, синюю футболку, кепку серого цвета - это Забродин Ю.Л., с которым он совершили кражу 8 металлических листов железа с огорода дома, расположенного по адресу: <адрес>, а мужчина №2 одетый на трех видеозаписях в разную одежду - это он

Участвующий в ходе осмотра СД-диска и видеозаписи Забродин Ю.Л. пояснил, что молодой человек №1- одетый в защитного цвета куртку, синюю футболку, кепку серого цвета - это он, а мужчина №2 одетый на трех видеозаписях в разную одежду - это ФИО2, с которым он совершили кражу 8 металлических листов железа с огорода дома, расположенного по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 33-36, 72-77, 131-136).

Исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и по ряду существенных моментов дополняют друг друга.

Вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности Забродина Ю.Л. в инкриминируемом ему деянии.

Обстоятельства преступления суд устанавливает из последовательных и непротиворечивых показаний потерпевшего, показаний свидетеля Свидетель №1, которые нашли полное подтверждение в исследованных в судебном заседании материалах уголовного дела, а также в показаниях самого подсудимого, в части которых они не противоречат вышеуказанным сведениям.

В частности, суд учитывает, что подсудимый Забродин Ю.Л. в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему деянии не оспаривает, в ходе следствия дал подробные показания, из которых следует, что 28, 29 и 30 июля 2021 года, действуя с единым корыстным умыслом, он совершил совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено за примирением сторон, хищение металлических листов железа, принадлежащих Потерпевший №1, которые лежали в огороде его <адрес>, а впоследующем они сдали их в пункт приёма металла, вырученными денежными средствами распоряжались по собственному усмотрению.

Оснований для самооговора со стороны Забродина Ю.Л. суд не усматривает.

Вышеуказанные обстоятельства в полной мере соответствуют показаниям свидетеля Свидетель №1, который в указанные дни осуществлял приёмку металлических листов железа от лица, уголовное дело в отношении которого было прекращено за примирением сторон, и Забродина Ю.Л.

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается и записью с камеры видеонаблюдения, на которой были запечатлены противоправные действия Забродина Ю.Л. и его соучастника по хищению металлических листов железа у потерпевшего.

Суд полагает достоверно установленным, что похищая имущество потерпевшего Потерпевший №1, подсудимый действовал по предварительному сговору с лицом, уголовное дело в отношении которого было прекращено за примирением сторон, поскольку о совершении хищений чужого имущества указанные лица договаривались заранее, распределяли свои роли и действовали в соответствии с ними, они совместно приходили к месту преступления, их действия были направлены на достижение единой цели, при этом они явно действовали в интересах друг друга, поскольку ни один из них не препятствовал другому в совершении противоправных действий, наоборот, каждый помогал друг другу и совершал действия, в конечном итоге направленные на достижение преступного результата. Похищенным имуществом подсудимый и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено за примирением сторон, распорядились по взаимному согласию и только в результате их совместных и согласованных действий стала возможной реализация корыстного умысла, в связи с чем квалифицирующий признак кражи - её совершение "группой лиц по предварительному сговору" нашёл своё объективное подтверждение.

Суд также учитывает, что, совершая хищение имущества, соучастники действовали скрытым образом, то есть тайно.

Стоимость похищенного имущества и его точное количество судом устанавливается из показаний потерпевшего, записи с камеры видеонаблюдения. Указанная стоимость похищенного имущества, по мнению суда, в полной мере является разумной, не завышенной, со стороны подсудимого Забродина Ю.Л. она не оспаривается.

    При этом суд полагает, что действия соучастников носили именно оконченный характер, поскольку в результате совершения преступления было похищено имущество потерпевшего Потерпевший №1, которым они распорядились впоследующем по своему усмотрению.

Таким образом, действия Забродина Ю.Л. подлежат квалификации по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, конкретные обстоятельства данного уголовного дела, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Забродин Ю.Л. совершил умышленное преступление, отнесенное в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, против собственности.

Как обстоятельства характеризующие личность подсудимого, суд учитывает, что Забродин Ю.Л. на учете у нарколога и психиатра не состоит (т. 1 л.д. 172, 174), имеет постоянное место жительства и регистрации, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, поскольку со стороны соседей жалоб и заявлений на него не поступало (л.д.168).

Суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание Забродина Ю.Л. обстоятельства – совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, учитывая корыстный характер совершенного деяния

По смыслу закона, нахождение лица в состоянии опьянения не является безусловным основанием для признания этого обстоятельства, отягчающим наказание. Характер данного преступления и обстоятельства его совершения, свидетельствуют о том, что действия подсудимого обусловлены лишь корыстной заинтересованностью. Сам факт совершения исследуемого преступления в состоянии опьянения, учитывая отсутствие на тот момент какого – либо конфликта между участвующими лицами, не свидетельствует о повышении общественной опасности хищения, что является необходимым условием для применения положений ч. 1.1 ст. 63 УК РФ. Позиция, которую подсудимый озвучил, исходя из правового смысла вышеуказанной правовой нормы, не свидетельствует о возможности её учёта в рамках предъявленного ему обвинения.

При этом к обстоятельству, отягчающему наказание Забродину Ю.Л., суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ относит рецидив преступлений, поскольку ранее Забродин Ю.Л. был осужден за совершение преступлений средней тяжести, судимость в установленном законом порядке, не снята и не погашена.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает в отношении подсудимого Забродина Ю.Л.:

- явку с повинной, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления, что суд усматривает из объяснения подсудимого от 19.11.2021 года (т.1 л.д.12), данного им до возбуждения уголовного дела, об обстоятельствах хищения им совместно с соучастником имущества с земельного участка по адресу: <адрес>, совершенного 28.07.2021, 29.07.2021, 30.07.2021 (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ);

- добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного потерпевшему в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- признание им своей вины, его раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего, который не настаивал на назначении ему строгого наказания, ослабленное состояние здоровья, обусловленное имеющимися заболеваниями, а также неудовлетворительное состояние здоровья его близкого родственника (ч.2 ст. 61 УК РФ).

Учитывая вышеуказанные обстоятельства и руководствуясь требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, а также с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, суд считает, что Забродину Ю.Л. следует назначить наказание лишь в виде лишения свободы, что в полной мере будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также исправления указанного лица.

При определении конкретного размера наказания в отношении Забродина Ю.Л. суд также учитывает положения ч.2 ст. 68 УК РФ, поскольку в его действиях имеет место рецидив преступлений.

Оснований для применения в отношении Забродина Ю.Л. положений ч.1 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство.

С учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, соблюдая требования о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, а, также считает, что установленные в ходе судебного разбирательства и признанные судом смягчающими наказание обстоятельства, не могут быть признаны исключительными ни каждое в отдельности, ни в совокупности, в связи с чем, положения ст. 64 УК РФ к нему не применимы.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без назначения ему дополнительного наказания по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы.

Оснований для применения к подсудимому Забродину Ю.Л. положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку полагает, что лишь наказание в виде реального лишения свободы в отношении Забродина Ю.Л., с учётом всех сведений о его личности, обстоятельств совершенного им преступления, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание, что подсудимый Забродин Ю.Л. после совершения преступления по настоящему приговору, был осужден и ему было назначено наказание в виде реального лишения свободы в исправительной колонии строгого режима по приговору Златоустовского городского суда Челябинской области от 20 апреля 2022 года, суд считает необходимым назначить ему окончательное наказание с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, применив лишь положения о частичном сложении наказаний, в том числе с учётом сведений о личности подсудимого и характера совершенного им деяния.

Поскольку в действиях подсудимого Забродина Ю.Л. имеет место рецидив преступлений, ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы, то в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ для отбывания назначенного наказания подсудимого следует направить в исправительную колонию строгого режима.

В судебном заседании потерпевший указал о полном возмещении ему ущерба в добровольном порядке и не настаивал на рассмотрении его искового заявления по существу, в связи с чем суд полагает необходимым оставить без рассмотрения его исковое заявление о возмещении имущественного ущерба.

Суд с учетом личности подсудимого и в целях обеспечения исполнения приговора, считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить ему меру пресечения в виде заключения под стражу.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд принимает во внимание положения ч. 3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Забродина Юрия Леонидовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений вновь назначенное наказание частично сложить с наказанием, назначенным по приговору Златоустовского городского суда Челябинской области от 20 апреля 2022 года, и окончательно назначить Забродину Ю.Л. наказание в виде лишения свободы на срок один год девять месяцев с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Забродину Ю.Л. до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу.

Срок отбывания им наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору Златоустовского городского суда Челябинской области от 20 апреля 2022 года, а также время его содержания под стражей по настоящему делу - в период с 26 марта 2022 года по 25 апреля 2022 года (включительно), а также время содержания Забродина Ю.Л. под стражей по настоящему делу с 26 апреля 2022 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу с учетом требований п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, исходя из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исковое заявление Потерпевший №1 к Забродину Юрию Леонидовичу, ФИО2 о солидарном взыскании с них суммы ущерба оставить без рассмотрения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, а именно: диск с записью камер видеонаблюдения, приобщенный к материалам дела, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок, со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в их апелляционных жалобах. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья:                            Сержантов Д.Е.    

Приговор вступил в законную силу 14.06.2022.