Решение по делу № 2-69/2023 (2-653/2022;) от 26.12.2022

    Дело № 2-69/2023                                                                   УИД: 66RS0060-01-2022-000788-82

    Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

26 сентября 2023 года                                                         п.г.т. Шаля Свердловской области

Шалинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мироновой С.Н.,

при секретаре Рогожниковой В.А.,

с участием истца Щ.С.Б. и ее представителя Г.,

представителя ответчика Б.М.Г. – К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щ.С.Б. к Б.М.Г., а так же Б.З.Г. и Б.В.Г. в лице их законного представителя Б.Е.Е. о взыскании неосновательного обогащения за счет наследственного имущества, судебных расходов, а так же по встречному иску Б.З.Г. и Б.В.Г. в лице их законного представителя Б.Е.Е. к Б.М.Г. о взыскании задолженности по алиментам за счет принятого наследства

У С Т А Н О В И Л:

Щ.С.Б. обратилась в суд с исковым заявлением к Б.З.Г. и Б.В.Г. в лице их законного представителя Б.Е.Е. о взыскании за счет наследственного имущества Б.Г.З., умершего ДД.ММ.ГГГГ, неосновательного обогащения в размере 1 832 010 рублей, а так же судебных расходов по оплате госпошлины в размере 17 360 рублей 05 копеек (т.1 л.д. 5-6, 165-166).

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Щ.С.Б. перечислила по системе быстрых платежей со своего счета, открытого в ПАО АКБ «АВАНГАРД», на счет Б.Г.З., открытый в АО «Тинькофф Банк», 700 000 руб. четырьмя платежами: один - 100 000 руб., три по 200 000 руб., что подтверждается выпиской по счету от ДД.ММ.ГГГГ и ответом ПАО АКБ «АВАНГАРД» от ДД.ММ.ГГГГ о подтверждении платежей Б.Г.З. Б. Деньги переведены Щ.С.Б. на счет Б.Г.З. с целью покупки для нее автомобиля TOYOTA RAV4, который она нашла в интернете на сайте avito.ru и договорилась о его приобретении с продавцом. Автомобиль продавался в <адрес>. Щ.С.Б. попросила Б.Г.З. съездить за этим автомобилем и оплатить его стоимость продавцу. Щ.С.Б. доверяла Б.Г.З., поскольку проживала с ним в гражданском браке, у них общая дочь Б.М.Г. ДД.ММ.ГГГГ Щ.С.Б. Г.З. приобрел на принадлежащие истцу денежные средства автомобиль TOYOTA    RAV4, VIN №, 2005 года выпуска, госрегзнак № цвет черный,    по договору купли-продажи автомобиля, указав себя в этом договоре в качестве покупателя. Кроме этого, в договоре указана цена 300 000 руб., в то время как автомобиль продавался на сайте авито за 750 000 руб., и истец договорилась с продавцом на 700 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ Щ.С.Б. Г.З. заключил с ООО «АВТОГРАД» агентский договор о продаже указанного автомобиля за 725 000 руб., автомобиль в настоящее время находится в автомолле Белая Башня ООО «АВТОГРАД» по адресу: <адрес>. Автомобиль на имя истца Щ.С.Б. Г.З. не переоформил, перечисленные денежные средства истцу не вернул.

Кроме того, по просьбе Б.Г.З. Щ.С.Б. перевела ему денежные средства в размере 1 132 010 руб. с обещанием вернуть деньги, что подтверждается платежными поручениями ПАО АКБ Авангард от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 232 010 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 000 руб. Однако Щ.С.Б. Г.З. истцу эти деньги не вернул.

Щ.С.Б. Г.З. умер ДД.ММ.ГГГГ Наследниками его имущества первой очереди по закону являются в равных долях несовершеннолетние дети: Б.М.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, матерью которой является истец; а так же наследниками являются двое сыновей - Б.В.Г., Б.З.Г., матерью которых является Б.Е.Е..

В интересах Б.М.Г. истец обратилась к нотариусу Б. с заявлением о принятии наследства после смерти Б.Г.З., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Наследственное имущество состоит из следующего: транспортное средство - авомобиль TOYOTA RAV4, V1N №, 2005 выпуска, госрегзнак     №, цвет черный, стоимостью 700 000 рублей, земельного участка площадью 1870 кв.м., находящегося по адресу: <адрес> - 3, категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, кадастровой стоимостью 135 275 рублей 10 копеек и рыночной стоимостью по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 446 930 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ привлечены к участию в деле - Б.М.Г. в лице органа опеки и попечительства Территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти <адрес> – Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области №5 в качестве соответчика, ООО «Автоград» - в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора (т.1 л.д. 1), определением суда от ДД.ММ.ГГГГ привлечены к участию в деле Б.З.Г. и Б.В.Г. в лице их законного представителя Б.Е.Е. в качестве соответчиков, К.Э.А. - в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора (т.1 л.д. 155-156).

В судебном заседании истец и ее представитель иск поддержали в размере стоимости перешедшего к наследникам Б.М.Г., Б.З.Г. и Б.В.Г. наследственного имущества на сумму 1 146 930 руб. по указанным в иске основаниям. Встречный иск о взыскании задолженности по алиментам по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ в размере 121 022 рубля 35 копеек за счет наследства Б.Г.З., умершего ДД.ММ.ГГГГ, просили определить в размере 1/3 от этой задолженности, указанной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 156 080 рублей 53 копейки, то есть подлежащим взысканию с Б.М.Г. в размере 52 026 рублей 84 копейки.

Соответчики Щ.С.Б. З.Г. и Щ.С.Б. В.Г. в лице их законного представителя Б.Е.Е. в суд не явились, просят рассмотреть дело в их отсутствие, в возражениях на первоначальный иск и во встречном иске указано следующее.

В иске Щ.С.Б. просят отказать, так как Щ.С.Б. не указаны основания перечисления денежных средств Б.Г.З., не подтверждено наличие договорных отношений и обязательств между Щ.С.Б. и Б.Г.З., факт передачи денежных средств именно для приобретения автомашины не доказан. Несение Щ.С.Б. трат в период совместного проживания с Б.Г.З. осуществлялось добровольно. Отсутствуют основания для возврата Щ.С.Б. денежных средств в качестве неосновательного обогащения, а так же возврате судебных расходов. В качестве оснований встречного иска указано, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Б.Е.Е. состояла в браке с Б.Г.З., который является отцом их малолетних детей Б.З.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Б.В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С Б.Г.З. взысканы алименты на содержание двух малолетних сыновей. На основании Постановления об определении задолженности по алиментам от 14.10.2022г. судебного пристава-исполнителя Шалинского РОСП УФССП по Свердловской области Д. должнику Б.Г.З. определена задолженность по алиментам за период с 27.02.2020г. по 14.10.2022г. в размере 363 067,06руб. Щ.С.Б. Г.З. умер 15.10.2022г., с этой же даты прекращены его алиментные обязательства в соответствии со ст. 120 Семейного кодекса РФ. Задолженность по алиментам рассматривается как долговое денежное обязательство безличного характера. По эти основаниям просит взыскать с наследника – Б.М.Г. задолженность в пределах 1/3 наследуемого имущества в сумме 121 022, 35 руб. в пользу несовершеннолетних: Б.З.Г.,ДД.ММ.ГГГГ г.р., и Б.В.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.1 л.д. 61-62, 67-68, 227-231, 240-242).

ООО «Автоград» просил рассмотреть дело в его отсутствие. В возражениях указано, что ДД.ММ.ГГГГ Б.Г.З. в целях продажи транспортного средства TOYOTA RAV4, V1N №, 2005 выпуска, № принадлежащего ему на праве собственности, заключил агентский договор № с ООО «АВТОГРАД» (п.п 1.1, 1.2. агентского договора). Согласно акту приемке-передаче транспортного средства и документов к указанному агентскому договору Б.Г.З. был передан вышеуказанный автомобиль, который до настоящего момента находится у третьего лица ООО «Автоград». У третьего лица до выдачи нотариусом свидетельства о праве на наследство отсутствует право по передаче транспортного средства потенциальным наследникам (т.1 л.д.122, 141-142).

К.Э.А. указал, что являлся владельцем автомобиля TOYOTA RAV4, V1N №, 2005 выпуска, ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль им продан Б.З.Г. по договору купли-продажи за 700 000 рублей и передан покупателю (т.1 л.д. 149-150).

Заслушав истца и ее представителя, представителя соответчика Б.М.Г. о том, что при рассмотрении дела права указанной несовершеннолетней не должны нарушаться, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд пришел к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

На основании пункта 2 указанной статьи правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 Обзора судебной практики N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 г., по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (пункт 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Круг наследников по закону определен статьями 1142 - 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

На основании статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Учитывая, что в силу закона наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации), то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, указанных в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В соответствии с абзацем 1 пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 29 "О судебной практике по делам о наследовании", смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Щ.С.Б. предоставлены доказательства перечисления с ее счета в ПАО АКБ «АВАНГАРД» на счет Б.Г.З., открытый в АО «Тинькофф Банк», денежных средств в размере 700 000 руб. четырьмя платежами: один - 100 000 руб., три по 200 000 руб., что подтверждается выпиской по счету от ДД.ММ.ГГГГ и ответом ПАО АКБ «АВАНГАРД» от ДД.ММ.ГГГГ, а так же выпиской по счету на имя Б.Г.З. Кроме того, истцом предоставлены доказательства перечисления с ее счета на счет Б.Г.З. платежными поручениями ПАО АКБ Авангард от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 232 010 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 000 руб. С учетом изложенного, истцом предоставлены доказательства получения Б.Г.З. от истца денежных средств на сумму 1 832 010 рублей. Выпиской по счету Щ.С.Б. так же подтверждается, что денежные средства на ее счет Б.Г.З. не перечислялись (т.1 л.д.29-30, 72-75, 167-170, 197-205, 246-248, т.2 л.д. 15-17).

Вскоре, после получения ДД.ММ.ГГГГ денежных средств от Щ.С.Б. в размере 700 000 рублей, Щ.С.Б. Г.З. на свое имя ДД.ММ.ГГГГ приобрел транспортное средство - автомобиль TOYOTA RAV4, VIN №, 2005 года выпуска, госрегзнак № цвет черный, по договору купли-продажи у К.Э.А. Не смотря на то, что в указанном договоре указана цена автомобиля 300 000 рублей, из объяснений К.Э.А. и иных доказательств по делу в совокупности подтверждается стоимость указанной сделки – 700 000 рублей. Указанный автомобиль на момент смерти Б.Г.З. из его владения не выбыл, передан им для продажи в ООО «Автоград», где и находится на момент рассмотрения дела. Судом установлено, что указанное транспортное средство, приобретенное на денежные средства, полученные наследодателем от Щ.С.Б., вошло в наследственное имущество. Доказательств того, что Щ.С.Б. денежные средства в размере 1 832 010 рублей предоставлены Б.Г.З. на законных основаниях, либо того, что указанные денежные средства получены им у истца при обстоятельствах, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату, в деле не имеется. Судом в отношении указанных денежных средств не установлено обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Доказательств исполнения Б.Г.З. на момент смерти обязательств перед истцом по указанным денежным средствам в деле не имеется.

Как видно из представленных документов Щ.С.Б. Г.З. умер ДД.ММ.ГГГГ Наследниками его имущества первой очереди по закону являются в равных долях несовершеннолетние дети: Б.М.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, матерью которой является Щ.С.Б.; а так же наследниками являются двое сыновей - Б.В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Б.З.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, матерью которых является Б.Е.Е. (т.1 л.д. 31-33, 63-65). Указанными наследниками принято наследство в установленном законом порядке, так как после смерти Б.Г.З. заведено наследственное дело по заявлению законных представителей наследников о принятии наследства (т.1 л.д. 94-119).

На день смерти наследодатель Щ.С.Б. Г.З. был зарегистрирован по адресу: <адрес>.1 л.д. 71).

Наследство состоит из следующего:

транспортное средство - автомобиль TOYOTA RAV4, V1N №, 2005 выпуска, государственный регистрационный знак №, цвет черный, стоимостью 700 000 рублей,

земельный участок площадью 1870 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> - 3, категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, кадастровая стоимость 135 275 рублей 10 копеек, рыночной стоимостью по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 446 930 рублей;

остаток денежных средств на счете в АО «Тинькофф Банк» в размере 17 682 рубля 20 копеек;

задолженность Б.Г.З. по алиментам в пользу Б.Е.Е. на содержание несовершеннолетних детей Б.З.Г. и Б.В.Г. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, установленная постановлением от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 156 080 рублей 53 копейки (т.1 л.д. 8-28, 60, 78-91, 126, 151-152, 209-213, 219-220, 222-225, т.2 л.д. 4, 11-13, 15-17, 21).

Совокупностью исследованных доказательств подтверждается возникновение на момент смерти у Б.Г.З. обязательств по возврату Щ.С.Б. денежных средств в размере 1 832 010 рублей. В связи с возникновением у наследодателя указанного обязательства, наличием наследственного имущества после его смерти, принятого его наследниками Б.М.Г., Б.З.Г., Б.В.Г., у указанных наследников возникло неосновательное обогащение за счет истца. Соответственно требования Щ.С.Б. о взыскании неосновательного обогащения за счет наследственного имущества Б.Г.З. суд счел обоснованными.

Судом установлено, что предел солидарной ответственности наследников после смерти Б.Г.З. установлен стоимостью наследственного имущества в размере 1 164 612 рублей 20 копеек.

С учетом изложенного денежные средства, переданные Щ.С.Б. Б.Г.З., признаны судом неосновательным обогащением его наследников, и подлежащими взысканию солидарно с Б.М.Г., Б.З.Г., Б.В.Г. в пределах стоимости перешедшего им наследства в размере 1 164 612 рублей 20 копеек, что является основанием для удовлетворения первоначального иска в это части.

При разрешении встречных требований Б.З.Г. и Б.В.Г. в лице их законного представителя Б.Е.Е. к Б.М.Г. о взыскании задолженности по алиментам за счет принятого наследства судом установлено следующее.

В соответствии со статьей 111 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими федеральными законами (статья 418, часть вторая статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации). В частности, в состав наследства не входит право на алименты и алиментные обязательства (раздел V Семейного кодекса Российской Федерации).

Выплата алиментов, взыскиваемых в судебном порядке, прекращается смертью лица, получающего алименты, или лица, обязанного уплачивать алименты (абзац шестой части 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации).

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что не связанные с личностью наследодателя имущественные права и обязанности входят в состав наследства (наследственного имущества). При этом к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником кредитора наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Не наследуются и с момента смерти должника прекращаются на будущее обязательства по уплате алиментов, как обязательства, неразрывно связанные с личностью должника.

Судебное постановление, предусматривающее взыскание алиментов с обязанного лица, возлагает на него обязанность ежемесячно выплачивать определенную денежную сумму, неуплата которой влечет за собой возникновение денежной задолженности (денежного обязательства).

Задолженность по алиментам, является долгом, не связанным с личностью, а потому обязанность по его уплате переходит к наследнику должника, которую последний, при условии принятия им наследства, обязан погасить в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п.3 ст.113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

На основании исполнительного листа № ФС 030280151 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Сысертским районным судом по делу №, вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ, Шалинским РОСП ГУФССП России по Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании алиментов с Б.Г.З. в пользу Б.Е.Е. на содержание несовершеннолетних детей Б.З.Г. и Б.В.Г. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ определена задолженность Б.Г.З. по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 156 080 рублей 53 копейки, которая принята судом во внимание.

Соответственно, размер неосновательного обогащения несовершеннолетней Б.М.Г., принявшей совместно с другими несовершеннолетними детьми Б.З.Г. и Б.В.Г. наследство после смерти Б.Г.З., составляет 1/3 долю от 156 080 рублей 53 копейки, то есть 52 026 рублей 84 копейки. С учетом изложенного, встречные требования подлежат удовлетворению в размере 52 026 рублей 84 копейки.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию солидарно с Б.М.Г., а так же с Б.З.Г. и Б.В.Г. в лице их законного представителя Б.Е.Е. в пользу Щ.С.Б. подлежат судебные расходы - государственная пошлина, исходя из суммы удовлетворенного первоначального иска, в размере 14 023 рубля 06 копеек. А так же взысканию с Б.М.Г. подлежит взысканию в доход государства госпошлина, исходя из суммы удовлетворенного встречного иска, в размере 1 760 рублей 81 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194, 197, 198, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    Р Е Ш И Л :

Иск Щ.С.Б. к Б.М.Г., а так же Б.З.Г. и Б.В.Г. в лице их законного представителя Б.Е.Е. о взыскании неосновательного обогащения за счет наследственного имущества, судебных расходов, удовлетворить в части.

Взыскать солидарно с Б.М.Г. (<данные изъяты>), а так же с Б.З.Г. и Б.В.Г. в лице их законного представителя Б.Е.Е. (СНИЛС №) в пределах стоимости перешедшего и причитающегося им наследственного имущества после смерти Б.Г.З., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Щ.С.Б. (СНИЛС №) неосновательное обогащение в размере 1 164 612 рублей 20 копеек, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 023 рубля 06 копеек, окончательно взыскав с соответчиков в пользу истца 1 178 635 (один миллион сто семьдесят восемь тысяч шестьсот тридцать пять) рублей 26 копеек.

Встречный иск Б.З.Г. и Б.В.Г. в лице их законного представителя Б.Е.Е. к Б.М.Г. о взыскании задолженности по алиментам за счет принятого наследства, удовлетворить в части.

Взыскать с Б.М.Г. (<данные изъяты>) в пользу Б.З.Г. и Б.В.Г. в лице их законного представителя Б.Е.Е. (СНИЛС №) в пределах стоимости перешедшего и причитающегося ей наследственного имущества задолженность наследодателя Б.Г.З., умершего ДД.ММ.ГГГГ, по алиментам в размере 52 026 (пятьдесят две тысячи двадцать шесть рублей) 84 копейки.

В остальной части первоначальный иск и встречный иск оставить без удовлетворения.

Взыскать с Б.М.Г. (<данные изъяты>) госпошлину в размере 1 760 (одна тысяча семьсот шестьдесят) рублей 81 копейка.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд через Шалинский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 05.10.2023.

     Судья                                                                                                   С.Н. Миронова