Решение по делу № 22-1225/2019 от 16.08.2019

Судья Щадных Д.А. №22-1225/2019 .

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Курск 12 сентября 2019 года

Курский областной суд в составе: председательствующего судьи Медвецкого А.М.,

судей Оловникова В.Б., Сошникова М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гридиным Л.И.,

с участием:

прокурора Михайловой Е.Н.,

осуждённого Адильханова Р.Н., посредством видеоконференцсвязи,

защитников: Бородиной О.А. - в интересах осуждённого Фуэртеса К.Д.Н.; Гордеевой М.В. - в интересах осуждённого Адильханова Р.Н.; Дорогавцевой А.В. – в интересах осуждённого Каргуа С.Д.Х.; Малыхиной А.И. - в интересах осуждённого Атика К.А.,

рассмотрел в судебном заседании 12 сентября 2019 года уголовное дело по апелляционным жалобам осуждённого Каргуа С.Д.Х. и защитника Малыхиной А.И. в интересах осуждённого Атика К.А. на приговор Ленинского районного суда города Курска от 23 мая 2019 года которым:

КАРГУА САЛАЗАР ДЖОНАТАН ХАВИЕРА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин <данные изъяты>, временно зарегистрированный по адресу: <адрес>, место жительства по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимый, осуждён

по ч.3 ст.30, пп.«а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В срок наказания зачтено время пребывания осуждённого под стражей с 26 июля 2018 года по день вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

АТИК КАРИМ АХМЕД, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>, временно зарегистрированный по адресу: <адрес>, место жительства по адресу: <адрес>А, <адрес>, <данные изъяты>, не судимый, осуждён

по ч.3 ст.30, пп.«а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В срок наказания зачтено время пребывания осуждённого под стражей с 21 июля 2018 года по день вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

АДИЛЬХАНОВ РАФАЭЛЬ НАДИРОВИЧ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, место жительства по адресу: <адрес> не судимый, осуждён:

по ч.3 ст.30,пп.«а,г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы,

по п.«б» ч.3 ст.228.1, ст.64 УК РФ к 3 годам лишения свободы,

по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В срок наказания зачтено время пребывания осуждённого под стражей с 23 июля 2018 года по день вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешён вопрос о вещественных доказательствах.

В срок наказания зачтено время пребывания осуждённого под стражей с 21 июля 2018 года по день вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По настоящему уголовному делу осуждены Фуэртес К.Д.Н. и Адильханов Р.Н. Осуждённые Фуэртес К.Д.Н. и Адильханов Р.Н. и их защитники апелляционные жалобы не подавали.

Апелляционное представление на приговор не поступало.

Осуждённые Фуэртес К.Д.Н.,Каргуа С.Д.Х., Атик К.А., заявили о рассмотрении дела в апелляционной инстанции в их отсутствие.

Заслушав доклад судьи Медвецкого А.М. о содержании приговора, о существе апелляционных жалоб осуждённого Каргуа С.Д.Х. и защитника Малыхиной А.И. в интересах осуждённого Атика К.А., о содержании возражений государственного обвинителя Ракитской Т.В. и осуждённого Адильханова Р.Н. на поданные апелляционные жалобы, выступления защитников: Малыхиной А.И. - в интересах осуждённого Атика К.А.; Дорогавцевой А.В. – в интересах осуждённого Каргуа С.Д.Х.; Бородиной О.А. - в интересах осуждённого Фуэртеса К.Д.Н., а также осуждённого Адильханова Р.Н. и его защитника Гордеевой М.В., мнение прокурора Михайловой Е.Н., суд

установил:

по приговору Ленинского районного суда г.Курска от 23 мая 2019 года признаны виновными:

Фуэртес К.Д.Н., Каргуа С.Д.Х., Атик К.А., Адильханов Р.Н. - в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, организованной группой, в крупном размере;

Адильханов Р.Н. - в совершении незаконного сбыта наркотических средств в значительном размере и в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Судом первой инстанции установлено, что Фуэртес К.Д.Н., примерно в марте 2017 года, действуя из корыстных побуждений, объединившись с Атиком К.А. а, в последствии, с Адильхановым Р.Н. и Каргуа С.Д.Х., для совершения нескольких преступлений, создал на длительный период преступную организованную группу для незаконного сбыта наркотического средства марихуана иностранным студентам на территории г.Курска, с целью получения доходов, а также являлся руководителем организованной группы. Создав преступную организованную группу, и обеспечив четкое выполнение каждым из её членов поставленных задач, Фуэртес К.Д.Н., выполняя функции её руководителя и, одновременно активного участника, в период с марта 2017 года по июль 2018 года, совместно с Атиком К.А., Адильхановым Р.Н. и Каргуа С.Д.Х. совершили покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, которое не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, в связи с пресечением их действий сотрудниками полиции.

Фуэртес К.Д.Н., начиная с марта 2017 года, приискал из числа лиц, с которыми лично знаком и поддерживал дружеские отношения Атика К.А., Адильханова Р.Н. и Каргуа С.Д.Х., предложил организовать сбыт наркотических средств, на что они согласились с их исполнением, разработали план совершения преступлений, и распределили между собой роли при подготовке к совершению и в момент совершения преступлений. Роль каждого в составе организованной группы заключалась в следующем:

Фуэртес К.Д.Н. - являлся организатором, руководителем преступной группы и владельцем наркотических средств. Он: определял правила поведения участников преступной группы при подготовке и совершении преступлений; постоянно контролировал все этапы преступной деятельности от приобретения инструментов и оборудования для незаконного культивирования наркотических средств до непосредственной расфасовки и незаконного сбыта наркотических средств; организовал незаконное культивирование наркотических средств и их поставку в г.Курск; координировал и руководил действиями Атика К.А., Адильханова Р.Н. и Каргуа С.Д.Х. по незаконному сбыту наркотических средств; устанавливал стоимость наркотических средств, условия незаконного сбыта и способы оплаты; контролировал все этапы незаконного сбыта наркотических средств; разрабатывал меры конспирации среди участников преступной группы устанавливая терминологию для обозначения наркотического средства, скрывающей истинное содержание переговоров, но понятной и используемой участниками преступной группы и приобретателями наркотических средств. Кроме того, Фуэртес К.Д.Н. осуществлял сбыт наркотических средств, часть денежных средств от сбыта передавал Атику К.А., Адильханову Р.Н., Каргуа С.Д.Х. в качестве оплаты за незаконный сбыт наркотических средств. Он же разработал схему конспирации, заключающуюся в бесконтактном общении участников организованной группы в приложении «WhatsApp», а также в общении с помощью этого приложения с приобретателями наркотического средства. Все участники организованной группы соблюдали меры конспирации о которых подробно инструктировались, обсуждали вопросы, связанные с преступной деятельностью, как по мобильной связи, используя иностранные языки, так и бесконтактным способом, путем обмена сообщениями в приложении «WhatsApp», а также в ходе личных встреч;

Адильханов Р.Н., действуя по указанию Фуэртеса К.Д.Н., получив от него деньги, приобрёл различные инструменты и оборудование для «теплицы» на территории домовладения своей матери, где в подвале сарая, оборудовал «теплицу» по адресу: <адрес>, приобрел семена растения, содержащего наркотическое средство – конопля, посеял их в «теплице», вырастив растения, содержащие наркотическое средство - конопля (растение рода Cannabis), до стадии образования верхушек растения, содержащих наркотическое средство, изготовил наркотическое средство каннабис (марихуана), которое, используя приобретенное им ранее оборудование, высушил. Затем полученное наркотическое средство привозил в квартиры по месту временного проживания Фуэртеса К.Д.Н. и Атика К.А., по адресу: <адрес> по месту временного проживания Каргуа С.Д.Х., по адресу: <адрес>., с целью последующего незаконного сбыта на территории г.Курска;

Фуэртес К.Д.Н., Атик К.А. и Каргуа С.Д.Х. хранили полученное наркотическое средство по своему месту жительства, осуществляли его расфасовку на розничные партии, сообщали лицам, допускающим употребление наркотических средств, о возможности приобретения у них наркотического средства каннабис (марихуана), его количестве и стоимости, и сбывали им указанное наркотическое средство.

После незаконного сбыта наркотического средства, полученные деньги Атик К.А. и Каргуа С.Д.Х. передавали Фуэртесу К.Д.Н., а тот распределял их между членами организованной преступной группы, а также осуществлял финансовое планирование последующей незаконной деятельности организованной преступной группы, связанной с незаконным оборотом наркотических средств.

Всего сотрудниками полиции из незаконного оборота, было изъято наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой 374,13 грамма, что, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года №1002, образует крупный размер, которое Фуэртес К.Д.Н., Атик К. А., Адильханов Р. Н., Каргуа С.Д.Х., действуя в составе организованной группы, пытались незаконно сбыть лицам, допускающим потребление наркотических средств, однако, не смогли довести свой преступный умысел до конца, по независящим от них обстоятельствам, т.к. были задержаны, а наркотическое средство изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции.

Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре суда.

В ходе судебного разбирательства суда первой инстанции:

Атик К.А. вину в предъявленном обвинении не признал;

Каргуа С.Д.Х. вину в предъявленном обвинении признал в полном объёме, в содеянном раскаялся.

В апелляционных жалобах:

осуждённый Каргуа С.Д.Х. указал, что боясь быть избитым, передал ключи от квартиры, где проживал, для хранения и сбыта наркотических средств. Считает наказание чрезмерно суровым, просит приговор отменить и направить дела на новое судебное разбирательство;

защитник Малыхина А.И. в интересах осуждённого Атика К.А. указала, что: квалифицирующий признак п.«а» ч.4 ст.228.1 УК РФ - совершение преступления организованной группой в судебном заседании своего подтверждения не нашёл; действия Атика К.А. должны быть квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ; в деле нет доказательств незаконного сбыта Атиком К.А. наркотических средств; тот факт, что он проживал в квартире с Фуэртесом К.Д.Н., хранил наркотические средства для личного потребления и потреблял наркотические средства, не свидетельствуют о сбыте им наркотических средств и участие в организованной группе; Атик К.А. не приискивал покупателей, он только один раз разговаривал с Адильхановым Р.Н. по телефону и просил привезти помидоры, при том, что в деле нет данных, подтверждающих, что помидоры означают наркотические средства. На это показали Фуэртес К.Д.Н. и Адильханов Р.Н.; наказание, назначенное Атику К.А. не соответствует характеру и степени тяжести содеянного. Суд хотя и учёл смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, но не в достаточной мере, не учёл молодой возраст Атика К.А. и требования ст.43 УК РФ. Просит приговор отменить и направить дело на новое судебное разбирательство.

В возражении на апелляционные жалобы государственный обвинитель и осуждённый Адильханов Р.Н. указали на законность, обоснованность и справедливость приговора. Считают жалобы защитника Малыхиной А.И. и осуждённого Каргуа С.Д.Х. безосновательными.

В судебном заседании апелляционной инстанции:

защитник Малыхина А.И. в интересах осуждённого Атика К.А. жалобу поддержала в полном объёме;

защитник Дорогавцева А.В. – в интересах осуждённого Каргуа С.Д.Х. жалобу осуждённого поддержала;

защитник Бородина О.А. - в интересах осуждённого Фуэртеса К.Д.Н. оставила требование апелляционных жалоб на усмотрение суда;

осуждённый Адильханов Р.Н., его защитник Гордеева М.В. указали на законность приговора;

прокурор Михайлова Е.Н. возражала против удовлетворения апелляционных жалоб, полагала оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции находит, что обвинительный приговор в отношении осуждённых Каргуа С.Д.Х. и Атика К.А., является законным, обоснованным и справедливым.

Согласно положений ст.389.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора; выявление обстоятельств, указанных в ч.1 и п.1 ч.1.2 ст.237 УПК РФ.

Приговор, согласно ст.389.16 УПК РФ, признается не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, если: выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании; суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда; в приговоре не указано, по каким основаниям при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, суд принял одни из этих доказательств и отверг другие; выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности осужденного или оправданного, на правильность применения уголовного закона или на определение меры наказания.

Указанных нарушений в суде апелляционной инстанции не установлено.

Возбуждение уголовных дел и все следственные действия по настоящему уголовному делу проведены надлежащими лицами и в соответствии с нормами УПК РФ. Об обратном защитник Малыхина А.И. и осуждённый Каргуа С.Д.Х. доказательств не представили и их в материалах дела нет.

Дело судом рассмотрено с соблюдением принципа состязательности сторон, предусмотренного ст.15 УПК РФ. Судом созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Все доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты исследованы в судебном заседании.

Заявленные сторонами ходатайства, разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, принятые судом по ходатайствам решения мотивированы и аргументированы.

Уголовное дело рассмотрено судом в установленном нормами УПК РФ порядке, в соответствии со ст.252 УПК РФ, т.е. в пределах предъявленного Каргуа С.Д.Х. и Атика К.А. обвинения.

Фактические обстоятельства совершения ими покушения на незаконный сбыт наркотических средств организованной группой в крупном размере, судом первой инстанции установлены правильно, с приведением в приговоре доказательств.

В соответствие со ст.73 УПК РФ, в приговоре по каждому преступлению в отношении каждого осуждённого указаны время, место, способ, их конкретные преступные действия, наступившие последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для дела, основанные на доказательствах в их совокупности.

Устанавливая обстоятельства их совершения и указывая на виновность осуждённых Каргуа С.Д.Х. и Атика К.А., в приговоре обоснованно приведены допустимые и достоверные доказательства, которые не содержат существенных противоречий и сопоставимы друг с другом.

Они всесторонне проверены, непосредственно, объективно и тщательно исследованы в судебном заседании, полно и правильно приведены в приговоре. Им судом первой инстанции дана надлежащая оценка в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.17, 88 УПК РФ.

Судом первой инстанции правильно в приговоре приведены, в порядке ст.276 УПК РФ, показания осуждённых Фуэртеса К.Д.Н., Каргуа С.Д.Х., Атика К.А., Адильханова Р.Н., которые были даны ими в ходе предварительного следствия в установленном законом порядке, о признания вины и об обстоятельствах покушения на незаконный сбыт наркотического средства каннабиса (марихуаны) общей массой 374,13 грамма.

Также правомерно в качестве доказательства виновности осуждённых указаны показания свидетелей:

ФИО4 и ФИО7 о том, что они сдавали в аренду свои квартиры в г.Курске, соответственно, Фуэртесу К.Д.Н., где находился и Атик К.А. на <адрес>, и Каргуа С.Д.Х. на <адрес>;

ФИО9 о том, что в марте 2017 года Фуэртес К.Д.Н. сообщил ему о желании выращивать коноплю и сбывать наркотическое средство марихуану иностранным студентам, для чего за деньги Фуэртеса К.Д.Н. была изготовлена теплица, которую позднее забрали Фуэртес К.Д.Н., Атик К.А. и Кургуа С.Д.Х.;

ФИО8 и ФИО18, что их неоднократно угощал марихуаной по своему месту жительства осуждённый Фуэртес К.Д.Н. и они употребляли это наркотическое средство, в т.ч. с Каргуа С.Д.Х. и с Атиком К.А.;

ФИО2, понятой при осмотре, 19 июня 2018 года, квартиры, где проживал Атик К.А. по <адрес>, который пояснил, что в находящихся в квартире в бумажном свёртке и в полиэтиленовом пакете с вакуумной застёжкой содержатся части растения конопли;

ФИО3, понятого при осмотре, 19 июля 2018 года, подвального помещения сарая в <адрес>, с участием Адильханова Р.Н., который пояснил, что в подвале находятся растения конопли и приспособления для её выращивания и обнаружения указанного осуждённым;

ФИО1 и ФИО6, понятых при осмотре, 20 июля 2018 года, квартиры, где проживал Фуэртес К.Д.Н. по <адрес>, об обнаружении вещества растительного происхождения в бумажных и полимерных пакетах, электронных весов и, что Фуэртес К.Д.Н. и Атик К.А. пояснили, что расфасованные наркотически средства предназначены для сбыта потребителям, а в бумажных пакетах – для личного потребления;

ФИО19, сотрудника полиции, осуществлявшего опрос осуждённых Атика К.А., а также с переводчиком - Фуэртеса К.Д.Н. и Каргуа С.Д.Х., о разъяснении им права, предусмотренного ст.51 Конституции РФ, о добровольной даче пояснений и отсутствии у них замечаний после ознакомления с текстом объяснений;

ФИО20, сотрудника полиции, осуществлявшего допрос Фуэртеса К.Д.Н. и Каргуа С.Д.Х. с переводчиком, а также Адильханова Р.Н. и Атика К.А., о разъяснении им права, предусмотренного ст.51 Конституции РФ, прав подозреваемых и обвиняемых, об участии их защитников, о добровольности показаний, об отсутствии замечаний у них и защитников после ознакомления с текстами протоколов допросов.

Показания указанных лиц сопоставимы между собой и с исследованными в судебном заседании и проанализированными судом доказательствами, в частности, с содержанием:

объяснений Фуэртеса К.Д.Н., Атика К.А., Каргуа С.Д.Х. и Адильханова Р.Н. обоснованно признанных судом явками с повинной, об обстоятельствах совершения преступлений Атиком К.А. и Каргуа С.Д.Х.;

протокола очной ставки Фуэртеса К.Д.Н. и Каргуа С.Д.Х., в ходе которой Фуэртес К.Д.Н. указал на причастность Каргуа С.Д.Х. к незаконному сбыту марихуаны;

протокола осмотра подвального помещения сарая домовладения в <адрес>, где были изъяты приспособления для выращивания растений, растительная масса, со слов Адильханова Р.Н. – конопля;

протоколов осмотра и обыска квартир по месту проживания Фуэртоса К.Д.Н., Атика К.А. и Каргуа С.Д.Х., где были обнаружены бумажные и полимерные пакеты с веществом растительного происхождения, в т.ч. по месту проживания Каргуа С.Д.Х. изъято 326 полимерных пакетиков, мобильные телефоны, и протоколов осмотра обнаруженных предметов;

данных прослушивания телефонных переговоров с участием осуждённых по делу, полученных в ходе оперативно-розыскных мероприятий, в установленном законом порядке, в период, предшествующий обнаружению и изъятию у осуждённых наркотических средств, которые подтверждают причастность осуждённых к незаконному сбыту наркотических средств;

заключений экспертиз о том, что обнаруженное и изъятое в ходе расследования настоящего уголовного дела вещество растительного происхождения является наркотическим средством каннабис (марихуана), в т.ч. изъятое у осуждённых Фуэртеса К.Д.Н., Атика К.А., Каргуа С.Д.Х., весом 374,13 грамма,

содержанием других письменных доказательств, исследованных судом.

Показания осуждённых, исследованных судом, и свидетелей согласуются с письменными доказательствами, полученными в соответствии с нормами УПК РФ, в т.ч. с результатами оперативно-розыскной деятельности и заключениями экспертиз о виде и размер наркотических средств и частей растений.

Правильно судом сделан вывод, что оперативно-розыскные мероприятия проведены и их результаты предоставлены органу следствия с соблюдением закона «Об оперативно-розыскной деятельности».

Каждое из заключений экспертиз отвечает положениям ст.204 УПК РФ, содержит вводную и исследовательскую части и в них указаны методы исследования и выводы.

Эксперты имеют специальное образование, необходимый опыт и перед проведением исследования были предупреждёны об уголовной ответственности.

Размер и вид наркотического средства, за незаконный оборот которого наступает уголовная ответственность, определён судом в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации".

Не устранённых существенных противоречий в приведенных в приговоре доказательствах, влекущих отмену приговора, и сомнений в виновности осуждённых Каргуа С.Д.Х. и Атика К.А., требующих истолкования их в пользу последних, судом апелляционной инстанции не выявлено.

Судом тщательно проверялись фактические обстоятельства совершения осуждёнными Каргуа С.Д.Х. и Атиком К.А. преступления в составе организованной группы и с учётом установленных обстоятельств совершения преступлений каждым из осужденных, судправильно отверг версию Атика К.А. приведённую им в судебном заседании, что он не входил в эту группу и Каргуа С.Д.Х. о своей невиновности (т.14 л.д.100-104).

При этом, согласно п.2 ст.307 УПК РФ, в приговоре изложены мотивы, основанные на законе и материалах дела, по которым приняты доказательства обвинения и отвергнуты доводы осуждённых об отсутствии признаков организованной группы.

С выводами суда, приведёнными в приговоре, соглашается суд апелляционной инстанции.

Какие-либо данные, опровергающие выводы суда в апелляционных жалобах Малыхиной А.И. и Каргуа С.Д.Х. не приведены, в материалах уголовного дела их нет и в суд второй инстанции они не представлены.

Утверждения осуждённого Каргуа С.Д.Х. в апелляционной жалобе, что он передал ключи от квартиры, где проживал и дал согласие на хранение марихуаны для её сбыта, опасаясь быть избитым, противоречат его показаниям и показаниям осуждённого Фуэртеса К.Д.Н., в т.ч. в ходе очной ставки с Каргуа С.Д.Х., на стадии предварительного следствия, исследованным судом первой инстанции и приведённым в приговоре.

Из их содержания и содержания показаний Атика К.А., видно, что Каргуа С.Д.Х. согласился с предложением Фуэртеса К.Д.Н., с которым находился в дружеских отношениях, за 15000 руб. хранить в квартире, где проживал, марихуану для её сбыта, сделал для этого дубликат ключа от квартиры для Адильханова Р.Н. В квартиру неоднократно доставлялось наркотическое средство, он его хранил для дальнейшего сбыта, о чём ему было достоверно известно, т.к. присутствовал при расфасовке марихуаны осуждённым Фуэртесом К.Д.Н. для сбыта. Указанное подтверждает вывод суда о том, что Каргуа С.Д.Х. выполнял свою роль, отведённую ему в организованной преступной группе.

Доводы защитника Малыхиной А.И. о квалификации действий осуждённого Атика К.А. по ч.1 ст.228 УК РФ и, что один разговор по телефону с Адильхановым Р.Н. о помидорах не является доказательством участия в организованной группе, являются необоснованными.

Они опровергаются доказательствами, приведённым в приговоре: показаниями осуждённого Фуэртеса К.Д.Н., что Атик К.А. согласился с его предложением в марте 2017 года по выращиванию марихуаны и её сбыту, по распределению ролей, согласно которым Атик К.А. должен приискивать приобретателей марихуаны и её осуществлять её сбыт и, что полученные от сбыта денежные средства распределять между участниками преступной группы, а также, что с Атиком К.А. и Адильхановым Р.Н. в августе 2017 года осмотрели подвал для выращивания Адильхановым Р.Н. конопли в <адрес>. Об этом же пояснил осуждённый Атик К.А. в ходе следствия.

Кроме того, Фуэртес К.Д.Н. и Атик К.А. показали, что Атик К.А. заказал и получил особо точные электронные весы для взвешивания марихуаны, расфасовывал её по полимерным пакетикам и вместе реализовывали марихуану иностранным студентам в течении двух месяцев. Атик К.А. показал, что Фуэртес К.Д.Н. сообщил ему о необходимости общения по вопросам сбыту марихуаны через приложение «WhatsApp», а если по телефону, то зашифрованным образом. Фуэртес К.Д.Н., кроме того, указал, что в июне 2018 года он с Атиком К.А. расфасовали марихуану в 100 полимерных пакетиков, часть из них сбыли иностранным студентам по 500 руб. за 1 грамм, и он передал Атику К.А. за сбыт марихуаны 50 000 руб.

Показания Фуэртеса К.Д.Н. правомерно отнесены судом к достоверным, т.к. они согласуются, в части организации преступной группы и участию в ней Атика К.А., с показаниями самого Атика К.А. и с другим письменными доказательствами, проверенными судом. При том, что оснований для его оговора у Фуэртеса К.Д.Н. суд правильно не установил.

Не доверять приведенным в приговоре доказательствам виновности Атика К.А., что он являлся участником организованной преступной группы и выполнял отведённую ему роль, у суда апелляционной инстанции так же не имеется.

Вывод суда о том, что Каргуа С.Д.Х. и Атик К.А. покушались на незаконный сбыт марихуаны в крупном размере организованной группой основан на допустимых и достоверных доказательствах, их действия правильно квалифицированы по ч.3 ст.30, пп.«а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Назначая наказание осужденным Каргуа С.Д.Х. и Атику К.А. суд, вопреки апелляционным жалобам, строго руководствовался требованиями ст.6, 43, 60, а также положениями ст.61,62, 66 УК РФ.

Наказание является соразмерно содеянному Каргуа С.Д.Х. и Атиком К.А. и является справедливым.

Судом обоснованно отнесены к смягчающим обстоятельствам их явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других лиц, признание вины и раскаяние в содеянном, данные положительно характеризующие их личность, и то, что к уголовной ответственности привлекаются впервые, а в отношении Каргуа С.Д.Х. и его хронические заболевания.

Посчитав, что их исправление невозможно без изоляции от общества, суд первой инстанции обоснованно назначил осуждённым Каргуа С.Д.Х. и Атику К.А. реальное лишение свободы.

Суд правильно не нашёл оснований для изменения категории преступления в отношении этих осуждённых на более мягкую, и не применил дополнительное наказание, что мотивировано в приговоре.

Местом отбывания ими наказания правильно определена исправительная колония строгого режима.

Нарушений процессуальных прав осуждённых Каргуа С.Д.Х. и Атика К.А., или норм УПК РФ, которые влияют на законность, обоснованность и справедливость приговора, по делу не допущено.

С учётом изложенного, апелляционные жалобы осуждённого Каргуа С.Д.Х. и защитника Малыхиной А.И. в интересах осуждённого Атика К.А. подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 23 ░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: .

.

.

.