Решение по делу № 2-1635/2021 от 22.11.2021

Дело 2-1635/2020 ()

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2021 года                                                                                     г. Лысьва

Лысьвенский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Чирковой В.О.,

при секретаре Сайфуллиной Е.М.,

с участием истца У.Н.Г.,

третьего лица К.М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску У.Н.Г. к Т.Л.В. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

У.Н.Г. обратился в суд с иском к Т.Л.В. о взыскании денежных средств, указав в обоснование требований, что решением Лысьвенского городского суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ солидарно с Т.Л.В., У.Н.Г., У.А.Н., К.М.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 66602,83 руб., проценты за пользование займом, судебные расходы. Истец погасил задолженность перед ПАО «Сбербанк России» на общую сумму 72153,24 руб. На основании изложенного просит взыскать сумму долга в размере 72153,24 руб. с Т.Л.В.

У.Н.Г. в судебном заседании поддержал доводы изложенные в заявлении.

Третье лицо К.М.В. в судебном заседании не возражала относительно заявленных требований.

Третье лицо У.А.Н. в судебное заседание не явился извещен о дате судебного заседания надлежащим образом.

Ответчик Т.Л.В. в судебное заседание не явилась, извещена о дате судебного заседания надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Судебное извещение возвращено в суд по истечении срока хранения.

Как указано в п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008г. № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Лысьвенского городского суда в сети Интернет, и ответчик, имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащим ему процессуальным правом, отказавшись от непосредственного участия в судебном заседании и от предоставления своих пояснений и документов относительно заявленных к нему исковых требований, тем самым избрав свое поведение в виде процессуального бездействия.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства по правилам гл. 22 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В силу п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

П. 1 ст. 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Т.Л.В. заключен кредитный договор , на сумму 400 000 рублей под 18 % годовых на срок 180 мес., т.е. по ДД.ММ.ГГГГ.

В целях обеспечения исполнения обязательств по данному договору заключены договоры поручительства с У.А.Н., Т.М.В., У.Н.Г., в соответствии с условиями которых поручители обязались солидарно отвечать перед кредитором за исполнение Т.Л.В. обязательств по кредитному договору.

Обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, ПАО «Сбербанк России» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа, который был отменен по заявлению должника, в дальнейшем с исковым заявлением о взыскании задолженности. Вступившим в законную силу решением Лысьвенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с Т.Л.В., У.Н.Г., У.А.Н., К.М.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана солидарно задолженность по кредитному договору в общей сумме 66602,83 руб., в том числе: основной долг – 64 443,83 руб.; проценты за пользование кредитом – 2 159 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2198,08 руб. (л.д.12-13).

На основании данного решения выпущены исполнительные листы, возбуждены исполнительные производства о взыскании задолженности с Т.Л.В., У.Н.Г., У.А.Н., К.М.В., которые объединены в сводное исполнительное производство -СВ.

Из справки ОПФР по <адрес> следует, что из пенсии У.Н.Г. по исполнительному производству -ИП произведены удержания в сумме 37 282,05 руб. (л.д.36,38).

В рамках исполнения в счет погашения задолженности перед ПАО «Сбербанк России» с У.Н.Г. взыскано 53816,43 руб., К.М.В. – 15546,21 руб., У.А.Н. – 4250,39 руб., кроме того в рамках взыскания задолженности по судебному приказу с У.Н.Г. взыскано 7014,45 руб.

Таким образом, общая сумма оплаченная У.Н.Г. составляет 60830,88 руб.

Исполнительное производство в отношении Т.Л.В., У.Н.Г., У.А.Н., К.М.В. окончено ДД.ММ.ГГГГ. фактическим исполнением.

На основании изложенного, из системного анализа приведенных законоположений, принимая во внимание данные о том, что У.Н.Г. как поручителем оплачена задолженность по кредитному договору, к нему от ПАО «Сбербанк России» перешло право требования задолженности с Т.Л.В.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчиком не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие его доводы и возражения, суд исходит из обстоятельств, установленных в судебном заседании, следовательно, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Т.Л.В. в пользу У.Н.Г. сумму долга в размере 60830,88 руб.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Лысьвенский городской суд Пермского края в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Судья:                                                                                    В.О.Чиркова

2-1635/2021

Категория:
Гражданские
Истцы
Уткин Николай Геннадьевич
Ответчики
Телепова Лариса Васильевна
Другие
Уткин Алексей Николаевич
Копеина Марина Валентиновна
Суд
Лысьвенский городской суд Пермского края
Судья
Чиркова Валерия Олеговна
Дело на сайте суда
lysva.perm.sudrf.ru
22.11.2021Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
22.11.2021Передача материалов судье
23.11.2021Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
23.11.2021Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
23.11.2021Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
13.12.2021Судебное заседание
14.12.2021Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
16.12.2021Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
17.12.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
13.12.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее