Дело 2-1635/2020 (№)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 декабря 2021 года г. Лысьва
Лысьвенский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Чирковой В.О.,
при секретаре Сайфуллиной Е.М.,
с участием истца У.Н.Г.,
третьего лица К.М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску У.Н.Г. к Т.Л.В. о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
У.Н.Г. обратился в суд с иском к Т.Л.В. о взыскании денежных средств, указав в обоснование требований, что решением Лысьвенского городского суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ солидарно с Т.Л.В., У.Н.Г., У.А.Н., К.М.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 66602,83 руб., проценты за пользование займом, судебные расходы. Истец погасил задолженность перед ПАО «Сбербанк России» на общую сумму 72153,24 руб. На основании изложенного просит взыскать сумму долга в размере 72153,24 руб. с Т.Л.В.
У.Н.Г. в судебном заседании поддержал доводы изложенные в заявлении.
Третье лицо К.М.В. в судебном заседании не возражала относительно заявленных требований.
Третье лицо У.А.Н. в судебное заседание не явился извещен о дате судебного заседания надлежащим образом.
Ответчик Т.Л.В. в судебное заседание не явилась, извещена о дате судебного заседания надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Судебное извещение возвращено в суд по истечении срока хранения.
Как указано в п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008г. № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Лысьвенского городского суда в сети Интернет, и ответчик, имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.
Уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащим ему процессуальным правом, отказавшись от непосредственного участия в судебном заседании и от предоставления своих пояснений и документов относительно заявленных к нему исковых требований, тем самым избрав свое поведение в виде процессуального бездействия.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства по правилам гл. 22 ГПК РФ.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии с положениями ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
В силу п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
В силу п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
П. 1 ст. 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Т.Л.В. заключен кредитный договор №, на сумму 400 000 рублей под 18 % годовых на срок 180 мес., т.е. по ДД.ММ.ГГГГ.
В целях обеспечения исполнения обязательств по данному договору заключены договоры поручительства с У.А.Н., Т.М.В., У.Н.Г., в соответствии с условиями которых поручители обязались солидарно отвечать перед кредитором за исполнение Т.Л.В. обязательств по кредитному договору.
Обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, ПАО «Сбербанк России» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа, который был отменен по заявлению должника, в дальнейшем с исковым заявлением о взыскании задолженности. Вступившим в законную силу решением Лысьвенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с Т.Л.В., У.Н.Г., У.А.Н., К.М.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана солидарно задолженность по кредитному договору в общей сумме 66602,83 руб., в том числе: основной долг – 64 443,83 руб.; проценты за пользование кредитом – 2 159 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2198,08 руб. (л.д.12-13).
На основании данного решения выпущены исполнительные листы, возбуждены исполнительные производства о взыскании задолженности с Т.Л.В., У.Н.Г., У.А.Н., К.М.В., которые объединены в сводное исполнительное производство №-СВ.
Из справки ОПФР по <адрес> следует, что из пенсии У.Н.Г. по исполнительному производству №-ИП произведены удержания в сумме 37 282,05 руб. (л.д.36,38).
В рамках исполнения в счет погашения задолженности перед ПАО «Сбербанк России» с У.Н.Г. взыскано 53816,43 руб., К.М.В. – 15546,21 руб., У.А.Н. – 4250,39 руб., кроме того в рамках взыскания задолженности по судебному приказу с У.Н.Г. взыскано 7014,45 руб.
Таким образом, общая сумма оплаченная У.Н.Г. составляет 60830,88 руб.
Исполнительное производство в отношении Т.Л.В., У.Н.Г., У.А.Н., К.М.В. окончено ДД.ММ.ГГГГ. фактическим исполнением.
На основании изложенного, из системного анализа приведенных законоположений, принимая во внимание данные о том, что У.Н.Г. как поручителем оплачена задолженность по кредитному договору, к нему от ПАО «Сбербанк России» перешло право требования задолженности с Т.Л.В.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку ответчиком не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие его доводы и возражения, суд исходит из обстоятельств, установленных в судебном заседании, следовательно, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Т.Л.В. в пользу У.Н.Г. сумму долга в размере 60830,88 руб.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Лысьвенский городской суд Пермского края в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: В.О.Чиркова