Решение от 08.06.2017 по делу № 33-2616/2017 от 02.06.2017

Дело № 33-2616 Судья Лебедева А.И. 2017 год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда

в составе председательствующего судьи Гудковой М.В.,

судей Титова С.А., Беляк А.С.,

при секретаре Безуглой Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери

08 июня 2017 года

по докладу судьи Гудковой М.В.

дело по апелляционным жалобам Цильковской Н.Н., Петровой А.А.

на решение Осташковского городского суда Тверской области

от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Исковые требования Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Цильковской Н.Н., Петровой А.А. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Цильковской Н.Н. и Петровой А.А. солидарно в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Взыскать с Цильковской Н.Н. и Петровой А.А. солидарно в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» <данные изъяты> судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины».

Судебная коллегия

установила:

АО «Российский сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском к Цильковской Н.Н., Петровой А.А. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № от
ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты>, задолженности по процентам за пользование кредитом за период с
ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты>.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ
АО «Российский сельскохозяйственный банк» и Цильковской Н.Н. заключен кредитный договор № с лимитом <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого Цильковская Н.Н. обязалась ежемесячно аннуитетными платежами, начиная с 10 числа месяца (дата платежа), следующего за месяцем получения кредита, вносить платежи в погашение основного долга по кредиту и процентов по нему. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивалось договором поручительства №от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного банком с Петровой А.А., в соответствии с которым последняя несет солидарную ответственность за неисполнение (ненадлежащее исполнение) заемщиком Цильковской Н.Н. условий кредитного договора. Договорные обязательства по внесению ежемесячных платежей ответчиками не выполнены, в связи с чем по кредитному договору образовалась задолженность в вышеуказанном размере.

Представитель истца АО «Российский сельскохозяйственный банк», извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Ответчики Цильковская Н.Н., Петрова А. А., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционных жалобах Цильковской Н.Н Петровой А.А. содержится просьба об отмене решения суда первой инстанции, как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права и вынесении по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы заявители критикуют вывод суда о наличии оснований для удовлетворения требований в солидарном порядке за счет должника и поручителя, поскольку данный вывод противоречит нормам статьи 190, части 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации. Условие договора поручительства, изложенное в пункте 4.2 договора, о действии поручительства до фактического исполнения основного договора не может считаться условием о сроке. Учитывая то обстоятельство, что иск заявлен по истечении годичного срока исполнения основного обязательств, определенного в кредитном договоре, суд был обязан освободить поручителя от ответственности за неисполнение договора по основаниям, предусмотренным пунктом 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также заявители указывают, что дело рассмотрено в отсутствие доказательств надлежащего извещения их о судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, тем самым нарушены их права на участие в судебном заседании. При этом Цильковская Н.Н. в жалобе указала, что заявляя ходатайство об отложении предыдущего судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, она сообщила суду о том, что лист нетрудоспособности выдан ей по ДД.ММ.ГГГГ и обязалась его представить в следующее судебное заседание. Петрова А.А. в своей апелляционной жалобе указала, что находится в отпуске по уходу за ребенком.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явились, сведений об уважительности причин неявки не представили, об отложении рассмотрения дела не просили.

С учетом статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях, относительно жалобы, представления. В силу части второй указанной нормы в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Изучив дело, рассматривая его по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов жалобы ввиду отсутствия оснований для проверки законности решения суда первой инстанции в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом первой инстанции решения по доводам апелляционных жалоб.

Согласно статьям 309, 310 и 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, обязательство должно быть исполнено в срок, установленный обязательством.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809, статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

На основании статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно статье 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что
ДД.ММ.ГГГГ АО «Российский сельскохозяйственный банк» Цильковской Н.Н. заключен кредитный договор № о предоставлении последней денежных средств на сумму <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Согласно условиям данного договора ответчик обязался ежемесячно аннуитетными платежами, начиная с <данные изъяты> месяца (дата платежа), следующего за месяцем получения кредита, вносить платежи в погашение основного долга по кредиту и процентов по нему. При этом кредитор вправе требовать от заемщика досрочного возвращения суммы кредита, процентов и неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств.

Пунктом 10 кредитного договора предусматривается, что исполнение обязательства по кредитному договору истцом обеспечивается поручительством Петровой А.А.

В качестве обеспечения исполнения принятых заемщиком на себя обязательств по возврату кредита и уплате процентов между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ с Петровой А.А. заключен договор поручительства №, в соответствии с которым Петрова А.А. несет солидарную ответственность за неисполнение (ненадлежащее исполнение) заемщиком Цильковской Н.Н. своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности должника. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая возврат суммы кредита, уплату процентов, неустоек, штрафов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником кредитного договора.

Банк принятые на себя обязательства по предоставлению суммы кредита заемщику исполнил, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиками.

Судом установлено, что заемщик Цильковская Н.Н. в нарушение договорных обязательств с <данные изъяты> стала нарушать сроки уплаты основного долга и сроки уплаты процентов за пользование кредитом, в связи с чем, у нее образовалась задолженность.

Истцом в досудебном порядке заемщику Цильковской Н.Н. направлено требования о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов.

В связи с неисполнением должником в указанный срок предъявленных требований, в адрес поручителя также направлено требование о досрочном погашении всей задолженности, которое осталось без удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции доводы истца о нарушении заемщиком условий кредитного договора о своевременном возврате суммы кредита и уплате установленных договором процентов и иных платежей нашли свое подтверждение.

Судом первой инстанции установлено, что задолженность
Цильковской Н.Н. по кредитному договору № от
ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, в том числе задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>, задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты>, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по лицевому счету вклада ответчика.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив факты заключения кредитного договора, предоставления заемщику кредита, заключения договора поручительства, неисполнения заемщиком и поручителем принятых на себя обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями указанных выше норм права, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований - взыскании с Цильковской Н.Н. и Петровой А.А. солидарно в пользу банка задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает. Ответчики каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору суду не представили. Сумма задолженности по кредитному договору ответчиками в соответствии с правилами статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в ходе рассмотрения дела, не оспорена.

Оспаривая постановленное решение, ответчики в апелляционных жалобах указывают о прекращении поручительства, в связи с пропуском истцом установленного статьей 367 Гражданского кодекса Российской Федерации годичного срока для предъявления требований к поручителю.

С данным доводом жалоб судебная коллегия согласиться не может, поскольку он основан на неправильном толковании и применении заявителями норм материального права.

Согласно пункту 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Как следует из пунктов 4.1, 4.2 договора поручительства, заключенного между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Петровой А.А., настоящий договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его подписания сторонами. Поручительство прекращается, если кредитор в течении года со дня, до которого должник обязан исполнить свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требование указанное в пункте 2.4 настоящего договора.

Из заключенного между банком и Петровой А.А. договора поручительства следует, что его срок, как это предусмотрено статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, не установлен.

Между тем, рассматриваемым кредитным договором предусмотрено исполнение обязательств по частям, следовательно, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по обеспеченному поручительством кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку поручительство является способом обеспечения исполнения обязательств заемщика перед заимодавцем, то ответственность поручителя перед заимодавцем возникает в момент неисполнения заемщиком своих обязательств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктами 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Из содержания указанных норм права в их взаимосвязи следует, что предъявление займодавцем требования о досрочном возврате суммы займа не означает одностороннего расторжения договора, однако изменяет срок исполнения основного обязательства.

Таким образом, если кредитор по обеспеченному поручительством обязательству предъявил к заемщику требование о досрочном исполнении обязательства на основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, годичный срок для предъявления требования к поручителю исчисляется с момента предъявления кредитором заемщику требования о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, если только иной срок или порядок его определения не установлен договором поручительства.

Если основное обязательство обеспечено поручительством, то, учитывая, что в силу пункта 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает вместе с должником солидарно, срок для предъявления кредитором требований к поручителю следует исчислять с момента наступления срока исполнения обязательства, то есть предъявления заимодавцем должнику требования о досрочном возврате суммы займа, если только иной срок или порядок его определения не установлен договором поручительства.

По настоящему делу истец потребовал у заемщика Цильковской Н.Н. возврата суммы задолженности по основному долгу и процентам, начисленным с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в срок до
ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается требованием от ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, обязательство Цильковской Н.Н. не исполнено, следовательно, с этого момента начался срок для предъявления требований к поручителю о погашении образовавшейся задолженности, а равно и срок исковой давности.

В ДД.ММ.ГГГГ АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору, судебный приказ выдан ДД.ММ.ГГГГ, а впоследствии ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Цильковской Н.Н. и Петровой А.А. отменен.

В суд с настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, поручительство Петровой А.А. нельзя считать прекращенным, поскольку кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства заявил в суд требование о взыскании кредитной задолженности с ответчиков солидарно, в том числе, к поручителю
Петровой А.А.

Довод апелляционных жалоб Цильковской Н.Н. и Петровой А.А. о том, что о дате судебного разбирательства они не были извещены надлежащим образом, судебная коллегия находит несостоятельным по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1, 3, 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░: <░░░░░> <░░░░░>, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 113 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ 117 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ (░░░░░ 1).

░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░ 2).

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ 35 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 165.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░), ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 165.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░, ░░░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░
░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░
░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░
░░ 16 ░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░

░░░░░: ░.░. ░░░░░

░.░. ░░░░░