Решение по делу № 2-167/2015 (2-5080/2014;) от 20.10.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«13» января 2015 год город Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи О.В. Гильмановой

при секретаре Я.А. Юсупове

с участием представителя истца Х.Р.Р

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя Л.К.С – Х.Р.Р к Открытому акционерному обществу «<данные изъяты>» о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

Л.К.С через своего представителя по доверенности Х.Р.Р обратилась в Орджоникидзевский районный суд г. Уфы РБ с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «<данные изъяты>» /далее по тексту ОАО «<данные изъяты>»/ о возврате суммы уплаченной комиссии, процентов, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Л.К.С и ОАО «<данные изъяты>» заключили кредитное соглашение на сумму <данные изъяты> рублей. В соответствии с условиями договора, заемщик обязан уплатить комиссию за предоставление услуг в рамках пакета «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> рублей. Полагают, что включение в договор условия о взимании указанной комиссии с заемщика, ущемляет установленные законом права потребителя и является недействительным, поскольку уплачивая банку денежные средства по недействительным условиям договора, заемщик лишался возможности распоряжаться указанными денежными средствами, включая возможность их размещения по договору банковского вклада. Просят суд признать недействительными условия кредитного договора в части взимания комиссий за предоставление услуг в рамках пакета и дополнительных плат по кредиту, применить последствия недействительной сделки и взыскать с ответчика в пользу истца сумму комиссии – <данные изъяты> рублей, неустойку – <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда – <данные изъяты> рублей, расходы на оплату юридических услуг – <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению доверенности – <данные изъяты> рублей, постовые расходы – <данные изъяты> рублей, штраф за отказ от добровольного урегулирования спора.

В судебном заседании представитель истца Х.Р.Р заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме, дала пояснения, аналогичные доводам искового заявления.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на его рассмотрение, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Суд, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело без участия указанных лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 1 Гражданского Кодекса РФ /далее по тексту ГК РФ/, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между Л.К.С и ОАО «<данные изъяты>» на основании заявления – анкеты заключен кредитный договор, по условиям которого, Л.К.С предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев.

Выдача кредита была обусловлена возложением на истца обязанности по уплате комиссии за предоставление Пакета банковских услуг «<данные изъяты>».

В предоставленный пакет банковских услуг входит подключение доступа к системе «<данные изъяты>», информирование и управление карточным счетом с использованием мобильного телефона СМС – банк, изменение даты ежемесячного платежа по кредиту. Общая стоимость пакета банковских услуг составила <данные изъяты> рублей.

Между тем, пунктом 2.1.2 Положения Центрального Банка Российской Федерации «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» предусмотрено предоставление денежных средств физическим лицам в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей, по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В силу пункта 2 статьи 16 названного Закона запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Суд полагает, что Л.К.С не была заинтересована в спорных услугах, информация о наличии либо отсутствии альтернативной возможности заключения кредитного договора без рассматриваемых условий не была ей предоставлена, условия предложения были категорично сформулированы банком таким образом, что не усматривалась какая-либо альтернативная возможность заключения договора на иных условиях.

Нарушение вышеуказанных требований закона при заключении кредитного договора, в соответствии со ст. 168 ГК РФ, является основанием признания его условий в части подключения пакета банковских услуг «<данные изъяты>» ничтожными и в силу этого не порождающим каких-либо последствий.

Анализ приведенных выше правовых норм дает суду основание считать, что действия банка по взиманию комиссии являются необоснованными, поскольку названные услуги нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрены. Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям ГК РФ.

Следовательно, взимание банком комиссии за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный» применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей.

Кроме того, из статьи 8 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации о реализуемых изготовителем (исполнителем, продавцом) товарах (работах, услугах). Информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей.

Согласно части 1 статьи 10 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 2 Закона РФ «О защите прав потребителей» информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, при оформлении договора по предоставлению кредита заключен договор комплексного банковского обслуживания пакета «<данные изъяты>». В предоставленный пакет банковских услуг входит подключение доступа к системе «<данные изъяты>», информирование и управление карточным счетом, изменение даты ежемесячного платежа по кредиту. В шаблонном бланке заявления присутствует пункт: «пакет банковских услуг «<данные изъяты>». При этом указано, что Л.К.С ознакомлена и согласна с условиями предоставления физическим лицам кредитных продуктов с использованием банковских карт ОАО «<данные изъяты>».

Судом учитывается, что указанное заявление, подписанное истцом, имеет типовой характер, с заранее оговоренными условиями, что может свидетельствовать о том, что заемщик вынужден согласиться на фактически диктуемые ему условиями, ставит под сомнение наличие добровольного волеизъявления Л.К.С о предоставлении ей пакета банковских услуг «<данные изъяты>», а также об ознакомлении и согласии с тем, что стоимость пакета и перечень входящих в него услуг определяются тарифами.

При этом, указанная информация об оплате за предоставление пакета в приложенных тарифах, не представляет возможным определить конкретную стоимость отдельно взятой банковской услуги в рамках пакета «<данные изъяты>» и разделить эти услуги, в связи с чем, потребитель при заключении кредитного соглашения лишен возможности выбора какой - либо одной банковской услуги, либо двух или более в любом их сочетании, и в связи с этим, не может воспользоваться правом отказаться от исполнения какой - либо из этих услуг, в порядке статьи 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», так как условиями кредитного договора не установлена стоимость каждой отдельно взятой банковской услуги, предоставляемой в рамках пакета, отмечено лишь включение их стоимости в общую стоимость пакета.

Таким образом, условия кредитного соглашения в части взимания комиссии за предоставление услуг в рамках пакета нарушают права Л.К.С как потребителя

В силу положений статьи 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Факт уплаты истцом денежной сумы в размере <данные изъяты> рублей подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о недействительности условий кредитного договора в части взимания комиссии за предоставление пакета банковских услуг «<данные изъяты>», вследствие чего, требование истца о взыскании с ответчика в его пользу причиненных убытков в общей сумме <данные изъяты> рублей подлежит удовлетворению.

Далее. В силу п.1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Л.К.С в адрес ОАО «<данные изъяты>» была направлена претензия с предложением в добровольном порядке урегулировать возникшие разногласия. Однако требования потребителя не были удовлетворены, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчиком в адрес суда направлено ходатайство о снижении размер неустойки.

Принимая во внимание сумму удержанной с истца комиссии, период просрочки исполнения требований потребителя, суд приходит к выводу о возможности снижения неустойки до <данные изъяты> рублей.

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает возможность компенсации морального вреда независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размер <данные изъяты> рублей.

Суд полагает, что данная сумма является завышенной и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что требования Л.К.С ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были, суд взыскивает в его ползу штраф в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

При определении разумных пределов расходов на оплату юридических услуг суд принимает во внимание: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Исследовав представленные доказательства в совокупности, с учетом сложности и продолжительности рассмотрения дела, относимости расходов к делу, объема и сложности выполненной работы разумного предела оплаты услуг представителя, суд считает возможным взыскать в пользу Л.К.С расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплату услуг нотариуса – <данные изъяты> рублей и почтовые расходы – <данные изъяты> рублей.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации, истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождены от уплаты государственной пошлины.

В силу ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного Кодекса Российской Федерации государственная пошлина зачисляется в бюджет муниципального образования.

Таким образом, с ОАО «<данные изъяты>» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей в местный бюджет.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление представителя Л.К.С – Х.Р.Р Открытому акционерному обществу «<данные изъяты>» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Признать условие кредитного договора № на основании анкеты - заявления № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между Л.К.С и ОАО «<данные изъяты>», в части обязанности уплаты комиссии за предоставление пакета банковских услуг «<данные изъяты>» недействительным, применить последствия недействительности ничтожной части сделки.

Взыскать с Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в пользу Л.К.С сумму уплаченной комиссии в размере <данные изъяты>, неустойку – <данные изъяты> компенсацию морального вреда – <данные изъяты>, штраф за отказ от добровольного урегулирования спора – <данные изъяты>, расходы на оплату юридических услуг – <данные изъяты>, расходы на оплату услуг нотариуса <данные изъяты>, почтовые расходы <данные изъяты>

В остальной части исковые требования представителя Л.К.С – Х.Р.Р оставить без удовлетворения.

Взыскать с Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» <данные изъяты> в доход бюджета Городского округа <адрес> Республики Башкортостан в возмещение государственной пошлины, от уплаты которой истец был освобожден.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы РБ в течение месяца, со дня изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.В. Гильманова