Решение по делу № 2-198/2024 (2-5415/2023;) от 09.08.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи     Дурмановой Е.М.,

при секретаре                 ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (№) по иску ФИО1 к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в Центральный районный суд <адрес> с вышеуказанным иском, в котором просила с учетом уточнений:

- обязать ООО «ДНС Ритейл» безвозмездно устранить производственный недостаток видеокарты Palit GeForse GTX 1660 SUPER серийный номер №, в течении 45 дней со дня предъявления товара;

-взыскать в пользу истца расходы по оплате экспертного заключения размере 8000 рублей, почтовые расходы в размере 387 рублей 54 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф, почтовые расходы в размере 387 рублей 54 копейки; в случае неисполнения ООО «ДНС Ритейл» обязанности по безвозмездному устранению недостатка в товаре в течении 45 дней со дня предъявления товара, взыскать с ООО «ДНС Ритейл» в пользу истца судебную неустойку (астрент) в размере 489,99 рублей, за каждый день просрочки, начиная с сорок шестого дня, со дня предъявления товара ООО «ДНС Ритейл» по день фактического исполнения обязательств.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ, она приобрела в ООО «ДНС Ритейл» видеокарту PCI-E Palit GeForse GTX 1660 SUPER GAMING Pro 6144MB 192 bit GDDR6 (№) S/N № стоимостью 48999 рублей. В период эксплуатации, в пределах гарантийного срока (36 месяцев) установленного производителем, в вышеуказанном товаре проявился недостаток-искажение изображения (артефакты), что сделало его использование невозможным. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия, в которой просила принять отказ от исполнения договора купли продажи и возвратить стоимость некачественного товара, компенсировать убытки с указанием банковских реквизитов, в случае необходимости проведения проверки качества товара просила провести ее в присутствии истца в <адрес>, вследствие чего понесла расходы по почтовым отправлениям в размере 66,50 рублей. ДД.ММ.ГГГГ претензия ответчиком была получена, в ответ на претензию ответчик пригласил истца для проведения проверки качества товара указав адрес: <адрес> А, по результатам которой будет принято решение. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ответом на претензию, истец представила товар для проведения проверки качества, ДД.ММ.ГГГГ истцу было выдано техническое заключение ООО «ДНС Ритейл» согласно которому заявленный дефект подтвердился, выявлен эксплуатационный дефект, в связи с чем, в удовлетворении требований истца было отказано. ДД.ММ.ГГГГ, не согласившись с заключением ответчика, истец обратилась в экспертную организацию, известив об этом ответчика. Согласно экспертного заключения №/Э-04/06 от ДД.ММ.ГГГГ в представленной на исследование видеокарте PCI-E Palit GeForse GTX 1660 SUPER GAMING Pro 6144MB 192 bit GDDR6 (№) S/N №, заявленный дефект подтвердился, (артефакты изображения), причиной дефекта явился выход из строя микросхем памяти, либо графического процессора, дефект носит производственный характер, утверждение о эксплуатационном характере дефекта «искажение изображения» в техническом заключении № Ф91-001907 от 23.05.2023г выданного ООО «ДНС Ритейл» голословно и не обосновано, за экспертное заключение истцом оплачено 8000 рублей. Полагает что права ее как потребителя нарушены, чем причинен моральный вред, в связи с чем истец обратился в суд за защитой нарушенных прав.

В судебное заседание после перерыва представитель истца ФИО5 действующая на основании доверенности, не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, на уточненных исковых требованиях настаивала.

Представитель ответчика ООО «ДНС Ритейл» ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание после перерыва не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил возражения в письменном виде. Ранее в судебном заседании оспаривал экспертное заключение, считает судебную экспертизу не полной, выводы экспертизы носят предположительный характер, не опроверг факт того, что ответчик имеет возможность устранить выявленные в товаре недостатки. В случае принятия решения просил применить к штрафным санкциям положения ст. 333 ГК РФ, представительские расходы просил снизить до разумных пределов.

Принимая во внимание надлежащее извещение лиц, участвующих в судебном заседании о месте и времени рассмотрения гражданского дела, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив доводы искового заявления, документы, представленные представителем ответчика, проверив материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Преамбулой к Федеральному закону № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» определено, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 6 статьи 5 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.

На основании п. 1 ст. 18 названного выше Закона РФ потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара, нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара, невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно п. 1 ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Пунктом 5 указанной статьи установлено, что в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

    В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня технически сложных товаров» видеокарта относится к технически сложным товарам.

Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ, между истцом и ответчиком ООО «ДНС Ритейл» заключен договор купли продажи видеокарты PCI-E Palit GeForse GTX 1660 SUPER GAMING Pro 6144MB 192 bit GDDR6 (№) S/N № стоимостью 48999 рублей.

Обязательства по договору купли-продажи выполнены истцом в полном объеме, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании

В период эксплуатации, в пределах гарантийного срока (36 месяцев) установленного производителем, в вышеуказанном товаре проявился недостаток-искажение изображения (артефакты), что сделало его использование невозможным.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия, в которой истец просила принять отказ от исполнения договора купли продажи и возвратить стоимость некачественного товара, компенсировать убытки, в случае необходимости проведения проверки качества товара просила провести ее в присутствии истца в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ претензия ответчиком была получена, в ответ на претензию ответчик пригласил истца для проведения проверки качества товара, указав адрес: <адрес> А, по результатам которой будет принято решение.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ответом на претензию, истец представила товар для проведения проверки качества.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки качества, в заявленном товаре выявлен эксплуатационный дефект, в связи с чем, в удовлетворении требований истца было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ, не согласившись с заключением ответчика, истец для предоставления доказательств, подтверждающих обоснованность исковых требований в части наличия в товаре дефекта производственного характера, обратилась в экспертную организацию, известив об этом ответчика. Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ в представленной на исследование видеокарте Palit GeForse GTX 1660 SUPER серийный номер В3210041131, заявленный дефект подтвердился, (артефакты изображения), причиной дефекта явился выход из строя микросхем памяти, либо графического процессора, дефект носит производственный характер. За экспертное заключение истцом оплачено 8000 рублей.

Судом по ходатайству представителя ответчика по делу проведена судебная товароведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «СМАРТ» № от ДД.ММ.ГГГГ, видеокарта торговой марки Palit GeForse GTX 1660 SUPER серийный номер №, имеет дефект, при запуске видеокарты появляется некорректное изображение в виде артефактов, дефект носит производственный характер, о возможности ремонта видеокарты в авторизованном сервисном центре, была получена информация о том, что обслуживание видеокарт на территории РФ обеспечивается магазинами и дистрибьюторами и распространяется на видеокарты, приобретенные в официальной розничной продаже. Производители видеокарт не используют авторизацию сторонних сервисных центров. В соответствии с ответом из сервисного центра ДНС о возможности проведения ремонтных работ, стоимость замены неисправных микросхем для видеокарты в сервисном центре ДНС составляет 10200 рублей, временные затраты зависят от наличия данной детали на складе сервисного центра или его поставщика, непосредственно замена компонентов составляет порядка 3 часа. Проведенные маркетинговые исследования ценовых предложений техники, являющейся объектом судебной экспертизы, позволяют сделать выводы о том, что стоимость видеокарты PCI-E Palit GeForse GTX 1660 SUPER GAMING Pro 6144MB 192 bit GDDR6 (№) S/N № составляет 27490 рублей.

Представитель ответчика, не согласившись с указанным экспертным заключением просил назначить повторную судебную экспертизу, производство которой просил поручить экспертной организации ООО «Монолит-Сервис».

Представитель истца возражала относительно назначения повторной судебной экспертизы, а также в учреждение, заявленное ответчиком.

Судом, определением, занесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, было отказано в назначении повторной судебной экспертизы, поскольку, выводы эксперта подробно мотивированы, содержат ссылки на используемую литературу, ответы на поставленные перед экспертами вопросы изложены ясно, понятно, не содержат неоднозначных формулировок и противоречий.

Таким образом, оценив всесторонне, полно, объективно указанное заключение экспертизы в совокупности с другими доказательствами, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что оснований сомневаться в достоверности заключения судебной экспертизы не имеется, заключение эксперта выполнено сотрудником экспертной организации, который имеет соответствующую квалификацию и образование, кроме того, эксперт является независимым по отношению к сторонам судебного процесса, был предупрежден судом об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Содержание экспертного заключения соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательств, опровергающих выводы специалиста, стороной ответчика не представлено.

В соответствии со ст. 503 ГК РФ и п.1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» право выбора вида требований, которые могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

Ознакомившись с результатами экспертизы, представитель истца, в порядке ст. 39 ГПК РФ в ходе судебного разбирательства изменила исковые требования.

Согласно пункту 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Учитывая результаты судебной экспертизы, уточненные требования представителя истца, вышеприведенные положения ст. 18, п.1 ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд считает возможным обязать ответчика ООО «ДНС Ритейл» принять у ФИО1 спорную видеокарту и безвозмездно устранить в ней выявленные недостатки в течение 45 дней со дня предоставления спорного товара.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 8000 рублей.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (пункт 1).

Согласно ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно пункта второго Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы, понесенные истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В силу п. 3 вышеназванного постановления, расходы, обусловленные рассмотрением, разрешением и урегулированием спора во внесудебном порядке, не являются судебными издержками и не возмещаются согласно нормам главы 7 ГПК РФ.

Таким образом, исходя из содержания Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", к судебным издержкам можно отнести только те расходы, несение которых было необходимо для реализации права на обращение в суд, в остальных случаях, если несение расходов не являлось необходимым для реализации права на обращение в суд, то они должны взыскиваться в качестве убытков.

Поскольку проведение досудебного исследования качества товара было необходимо истцу для предоставления доказательств, подтверждающих обоснованность исковых требований в части наличия в товаре дефекта производственного характера, расходы по оплате экспертных услуг суд расценивает, как судебные издержки истца, которые подлежат взысканию в силу ст. 98 ГПК РФ.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из установленного факта нарушения прав потребителя, учитывая конкретные обстоятельства данного дела, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах сумма штрафа будет составлять 500 рублей (1 000/2).

Штраф (ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей") как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование своевременного исполнения обязательств, в связи с чем, учитывая изложенное, а также баланс законных интересов обеих сторон по делу, считаем возможным взыскать штраф в размере 500 рублей, оснований для его снижения суд не усматривает.

Истец также просит взыскать с ООО «ДНС Ритейл» судебную неустойку (астрент) в размере 489,99 рублей, за каждый день просрочки, начиная с сорок шестого дня, со дня предъявления товара ООО «ДНС Ритейл» по день фактического исполнения обязательств, в случае неисполнения ООО «ДНС Ритейл» обязанности по безвозмездному устранению недостатка в товаре в течении 45 дней со дня предъявления товара.

В силу положений, предусмотренных п. 1. ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

В соответствии с п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика АО «ДНС-Ритейл» в пользу истца ФИО1 судебную неустойку (астрент) в размере 100 рублей в день, за каждый день просрочки требований о безвозмездном устранении недостатка, начиная со дня, когда ответчик должен был исполнить обязательство (с 46 дня), и до фактического исполнения обязательства по безвозмездному устранению недостатка. Указанная сумма по мнению суда является соразмерной.

Истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в сумме –7000 рублей, которые подтверждаются договором об оказании юридических услуг, а также квитанцией на сумму 7 000 рублей, а также на отправку почтовой корреспонденции на сумму 387 рублей 54 копейки, которые подтверждены почтовыми квитанциями.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ издержки связанные с рассмотрением дела подлежат возмещению в полном объеме, в материалы дела представлены квитанции об оплате почтовых услуг в связи, с чем суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, с учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание объем работы проделанной представителем истца, мнение представителя ответчика, приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований по оплате услуг представителя, связанных как с помощью истцу во внесудебном порядке, так и с защитой интересов истца в ходе рассмотрения дела, в размере 7000 рублей.

Суд полагает также необходимым взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 387 рублей 54 копейки.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета г.о. Тольятти в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Обязать ООО «ДНС Ритейл» принять у ФИО1 видеокарту PCI-E Palit GeForse GTX 1660 SUPER GAMING Pro 6144MB 192 bit GDDR6 (№) S/N № и безвозмездно в течении 45 дней со дня ее передачи устранить выявленные в ней недостатки.

Взыскать с ООО «ДНС Ритейл» (ОГРН № ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт № выданный Центральным РУВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы на проведение досудебного исследования в размере 8000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей; почтовые расходы в размере 387 рублей 54 копейки, штраф в размере 500 рублей, судебную неустойку (астрент) в размере 100 рублей в день, за каждый день просрочки, начиная со дня, когда ответчик должен был исполнить обязательства по устранению недостатка и до фактического исполнения обязательства.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «ДНС Ритейл» в доход бюджета г.о. Тольятти государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.М. Дурманова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.М. Дурманова