Решение по делу № 1-738/2022 от 18.07.2022

Уголовное дело № 1-738/2022

(12201460030001071)

50RS0035-01-2022-006552-35

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 августа 2022 года, город Подольск Московской области

Подольский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Артемовой А.А., при секретаре ФИО4, с участием государственных обвинителей – старшего помощника Подольского городского прокурора ФИО5, помощника Подольского городского прокурора ФИО6, потерпевшей ФИО3, представителя потерпевшего ООО «Регент Голд») ФИО7 подсудимого Королева С.Л. и его защитника в порядке ст. 51 УПК РФ - адвоката ФИО11, представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Королева ФИО15 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, со средним-профессиональным образованием, не работающего, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних ДД.ММ.ГГГГ.р., ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, не судимого, задержанного в порядке ст. 91, 92 УПК РФ и содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «г, д» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Королев С.Л. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в крупном размере, то есть преступление, предусмотренное п.п. «г, д» ч. 2 ст. 161 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Королев С.Л., ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 19 часов 55 минут до 20 часов 10 минут, находясь вблизи магазина «585 золотой» ООО «Регент Голд», расположенного по адресу: <адрес> имея преступный умысел, направленный на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, проследовал в указанный выше магазин, где, обратившись к товароведу ФИО3 высказал ей намерение приобрести ювелирное изделие, что не соответствовало действительности, после чего попросил ее продемонстрировать ему выбранную им цепочку, содержащуюся вместе с другими ювелирными изделиями на планшете, размещенном в выдвижной витрине, оснащённой запорным устройством, на что ФИО3, не догадываясь о его преступных намерениях согласилась, и сняв выдвижную витрину с сигнализации, открыв её ключом, продемонстрировала данный планшет. Королев С.Л., реализуя свой преступный умысел, получив доступ к принадлежащим ООО «Регент Голд» ювелирным изделиям, содержащимся на данном планшете, действуя открыто, своей правой рукой схватил: ФИО1 Якорь круглый из золота 375 пробы вес 2,83 гр. стоимостью 22 286 рублей 25 копеек без учета НДС; ФИО1 Лав ФИО1 из золота 585 пробы вес 4,94 гр. стоимостью 35 732 рубля 67 копеек без учета НДС; ФИО1 РОМБ ТРОЙНОЙ ПУСТОТЕЛ из золота 585 пробы вес 5,29 гр. стоимостью 38 264 рубля 33 копейки без учета НДС; ФИО1 Ромб двойной пустотел. с а/г из золота 585 пробы вес 3,63 гр. стоимостью 26 257 рублей 00 копеек без учета НДС; ФИО1 ВЕРЕВКА из золота 585 пробы вес 4,13 гр. стоимостью 29 873 рубля 67 копеек без учета НДС; ФИО1 РОМБ ТРОЙНОЙ ПУСТОТЕЛ из золота 585 пробы вес 5,6 гр. стоимостью 40 506 рублей 67 копеек без учета НДС; ФИО1 РОМБ ТРОЙНОЙ ПУСТОТЕЛ из золота 585 пробы вес 5,44 гр. стоимостью 39 349 рублей 33 копейки без учета НДС; ФИО1 Бисмарк пустотел с а/г из золота 585 пробы вес 6,03 гр. стоимостью 43 617 рублей 00 копеек без учета НДС; ФИО1 Ромб двойной из золота 585 пробы, вес 7,99 гр. стоимостью 57 794 рубля 33 копейки без учета НДС; ФИО1 Ромб двойной пустотел с а/г из золота 585 пробы вес 5,99 гр. стоимостью 43 327 рублей 67 копеек без учета НДС; ФИО1 Ромб двойной пустотел с а/г из золота 585 пробы вес 5,97 гр. стоимостью 43 183 рубля 00 копеек без учета НДС; ФИО1 РОМБ ДВОЙНОЙ из золота 585 пробы вес 6,38 гр. стоимостью 46 148 рублей 67 копеек без учета НДС; ФИО1 ВЕРЕВКА из золота 585 пробы вес 3,56 гр. стоимостью 25 750 рублей 67 копеек без учета НДС; ФИО1 ВЕРЕВКА из золота 585 пробы вес 5,61 гр. стоимостью 40 579 рублей 00 копеек без учета НДС; ФИО1 С А/Г из золота 585 пробы вес 6,06 гр. стоимостью 43 834 рубля 00 копеек без учета НДС; ФИО1 РОМБ ТРОЙНОЙ ПУСТОТЕЛ из золота 585 пробы вес 3,43 гр. стоимостью 24 810 рублей 33 копейки без учета НДС; ФИО1 РОМБ ТРОЙНОЙ ПУСТОТЕЛ из золота 585 пробы вес 3,55 гр. стоимостью 25 678 рублей 33 копейки без учета НДС; ФИО1 Бисмарк пустотел с а/г из золота 585 пробы вес 5,85 гр. стоимостью 42 315 рублей 00 копеек без учета НДС; ФИО1 Ромб двойной пустотел с а/г из золота 585 пробы вес 5,94 гр. стоимостью 42 966 рублей 00 копеек без учета НДС; ФИО1 Ромб тройной из золота 585 пробы вес 6,84 гр. стоимостью 49 476 рублей 00 копеек без учета НДС, а всего имущества на общую сумму 761 749 рублей 92 копейки без учета НДС, после чего попытался скрыться с места совершения преступления, однако столкнулся с сопротивлением, оказываемым ФИО3, которая в целях пресечения совершаемого хищения, схватила его за правую руку и стала удерживать. Королев С.Л., не желая отказываться от своих преступных намерений, желая довести задуманное до конца, применил в отношении ФИО3 насилие, не опасное для жизни и здоровья – вырвавшись из ее захвата, своей правой рукой нанес ей один удар в область лица, причинивший физическую боль, в результате которого она упала на пол, ударившись о рядом размещенную витрину, что дало возможность Королеву С.Л. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрыться и распорядиться им по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями ФИО3 моральные страдания, физическую боль и    телесное повреждение в виде «ушиба мягких тканей головы», не подлежащего судебно-медицинской квалификации, а ООО «Регент Голд» - материальный ущерб на общую сумму 761 749 рублей 92 копейки без учета НДС, что является крупным размером.

            Подсудимый Королев С.Л. виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, раскаялся в содеянном и показал, что в связи со сложным финансовым положением несколько месяцев он находился в депрессивном состоянии. С целью трудоустройства приехал в <адрес>, однако не смог найти работу, несколько дней бомжевал, не ел, находился в стрессовом состоянии. ДД.ММ.ГГГГ он зашел в ювелирный магазин, попросил девушку показать ему золотые украшения, после чего схватил их и попытался уйти. Когда девушка схватила его за руку, он правой рукой оттолкнул её, после чего смог освободиться и покинуть магазин. Впоследствии ювелирные изделия он продал на Савеловском рынке за 100 000 руб. Вес их составил 102-103 грамма. С суммой материального ущерба, причиненного ООО «Регенд Голд» согласен в полном объеме и готов возместить.

     Помимо полного признания вины подсудимым Королевым С.Л., его вина в совершении указанного преступления полностью подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств.

    Так, потерпевшая ФИО3, допрошенная в судебном заседании показывала, что. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте в магазине ломбард «585 Золотой» по адресу: <адрес>. Примерно в 19 часов 30 минут в магазин пришел подсудимый, к нему подошла ФИО17. Он был странно одет, в шапке и пиджаке, его вид ее очень удивил, так как на улице было тепло. Подсудимый потребовал ФИО16 показать золотые ФИО1, после чего она вышла в зал и его это видимо смутило, посмотрев на украшение, он сказал, что выбирает украшение для девушки и придет с ней позже, после чего ушел. Около 19 час. 50 минут подсудимый вернулся в магазин и сказал, что готов сделать выбор, она взяла ключи, чтобы открыть витрину, стала доставать ФИО1, на ней были очки, и она не видела сбоку что он делает. Увидев, как он рукой схватил ФИО1, она хотела остановить его, после чего получила удар в лицо и упала, ударилась ребрами с левой стороны, потом ударилась головой, левым плечом и бедром, испытала сильную боль, ей впоследствии пришлось обращаться к специалистам за медицинской помощью. Затем она нажала на тревожную кнопку, чтобы вызвать полицию.

Представитель потерпевшего ООО «Регент Голд» ФИО7 допрошенный в судебном заседании показывал, что ДД.ММ.ГГГГ ему поступил звонок из магазина-ломбарда, расположенного по адресу: <адрес> о том, что произошел грабеж, За 25-30 мин он прибыл на место, где уже находились сотрудники полиции. По их просьбе, он предоставил видео с камер наблюдения. Было получено описание лица, совершившего преступление, после проведено ОРМ по горячим следам. Затем им было написано заявление в полицию. Согласно проведенной инвентаризации, ущерб поставил 761 749 рублей 92 копейки. Было похищено 20 ФИО1. Ущерб не возмещен.

Свидетель ФИО8, показания которого, данные в ходе предварительного следствия, в связи с его неявкой, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены в судебном заседании, показывал, что в связи с расследованием уголовного дела по факту открытого хищения имущества ООО «Регент Голд», в период времени с 19 ч. 50 мин. по 20 ч. 00 минут ДД.ММ.ГГГГ из магазина «585 золотой», расположенного по адресу: <адрес> <адрес> ему было передано поручение старшего следователя СУ УМВД России по г.о. Подольск ФИО9 с информационной картой субъективного портрета лица совершившего преступление, с указанием примет преступника из ЭКО <адрес> ГУ МВД России по <адрес>. Из помещения магазина «585 золотой» получена запись с камер видео наблюдения, в момент совершения вышеуказанного преступления, на которой запечатлен мужчина, возраст которого составляет 27-30 лет, рост около 175-180 см., худощавого телосложения, славянской внешности, на лице имеется небритость (в области усов и бороды), одет в темный костюм (брюки и пиджак), белую рубашку, черные туфли, на голове одета черная шапка. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, установлены пути отхода вышеуказанного мужчины, были просмотрена записи с камер видео наблюдения системы «Безопасный город», установленных на территории г.о. <адрес>, в ходе просмотра которых установлено, что неизвестное лицо совершившее открытое хищение имущества, покинув ювелирный салон в 19 часов 57 минут двигалось о направлении от <адрес>, далее неустановленное лицо в 19 часов 58 минут 25 секунд проходит вблизи <адрес>, затем двигаясь в сторону <адрес>, проходя которой неустановленное лицо следует уже без головного убора, далее неустановленное лицо проходит мимо <адрес> в направлении <адрес> же в ходе просмотра вышеуказанных видеозаписей за ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что в период времени с 11 часов 00 минут по 11 часов 15 минут по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, <адрес>, помещение ТЦ «Капитолий», банкомат № АО «Тинькофф Банк» неустановленное лицо по внешним признакам схожее с мужчиной совершившим данное преступление, подходило к указанному банкомату и вставляло в него банковскую карту. Оперативным путем, получив устную информацию от представителя банка ПАО «ВТБ», было установлено, что в указанный период времени в указанный банкомат вставлялась банковская карта принадлежащая Королеву ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> в ходе проверки по имеющимся учетам УМВД России по г.о. Подольск Королева ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ г.р. было установлено, что последний доставлялся в отделения полиции в <адрес> Республики. После чего, была получена форма № на данное лицо, с фотоизображением последнего, которая была сличена с мужчиной изображенным на видеозаписи из магазина «585 золотой», данным мужчиной оказался Королев ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 1 л.д. 226-228).

Свидетель ФИО10 показания которой, данные в ходе предварительного следствия, в связи с ее неявкой, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены в судебном заседании, показывала, что работает в должности заместителя управляющего объекта в магазине «585 золотой» принадлежащему сети ООО «Регент Голд». В ее должностные обязанности входит открытие и закрытие магазина, документация, продажа и принятие в ломбард ювелирных украшений. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте, магазин работает с 10 часов 00 минут до 21 часа 00 минут. Вместе с ней в смене работала ФИО3. Примерно в 19 часов 30 минут в магазин зашел мужчина, ранее ей неизвестный. Данный мужчина уже приходил в магазин днем ранее, то есть ДД.ММ.ГГГГ, интересовался золотыми цепочками, спрашивал про цены, задавал очень много вопросов, в тот его консультировала ФИО3, она показывала ему несколько цепочек, открывала ли она витрину она не помнит, мужчина в тот день сказал, что подумает и ушел. Придя в магазин ДД.ММ.ГГГГ, мужчина снова стал интересоваться золотыми цепочками, она консультировала того, а ФИО3 была за кассой. При этом она открывала витрину с золотыми ФИО1, доставала несколько ФИО1 с планшета и клала на руку мужчине, он якобы сравнивал их, потом мужчина спросил до какого времени она работают, она ответила, что до 21 часа 00 минут, и он сказал, что подумает и ушел из магазина. Примерно в 19 часов 55 минут мужчина снова вернулся в магазин и сказал, что он определился с выбором, при этом она находилась за кассой, а консультировать мужчину пошла ФИО3 Мужчина указал на витрине на золотые ФИО1, которые его заинтересовали, ФИО3 открыла витрину ключом, достала выдвижной ящик с планшетом, на который закреплены золотые ФИО1. В этот момент мужчина резко сгреб одной рукой несколько золотых ФИО1 с планшета. ФИО3 попыталась удержать планшет с ФИО1, однако в этот момент мужчина ударил ее рукой, в которой находились ФИО1 в область лица, от чего ФИО3 упала, ударившись головой о витрину, мужчина в этот момент выбежал из магазина с похищенными золотыми ФИО1, она в этот момент нажала тревожную кнопку вызова группы быстрого реагирования и побежала к выходу из магазина, открыла дверь и стала кричать ему вслед, что именно она уже не помнит, мужчина же продолжал убегать в сторону <адрес> г.о. <адрес>. Примерно через 5-6 минут после нажатия тревожной кнопки приехали сотрудники ГБР, это было примерно 20 часов 10 минут. Далее через какое-то время приехали сотрудники полиции. (т. 2 л.д. 62-64).

Помимо этого вина подсудимого Королева С.Л. подтверждается и письменными материалами дела:

- заявлением ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, который просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 50 минут по 20 часов 00 минут, совершило открытое хищение ювелирных изделий (золотые ФИО1) общей стоимостью 900 000 руб. в магазине «585 золотой» по адресу: <адрес> причинив ООО «Регент Голд» материальный ущерб. (т. 1 л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которого в ходе осмотра помещения ювелирного магазина «585 золотой», расположенное по адресу: <адрес> «Б», был обнаружен и изъят диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения (т. 1 л.д. 9-18);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которого в ходе осмотра участка местности, расположенного вблизи <адрес>, была обнаружена и изъята черная шапка (т. 1 л.д. 22-26);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с которым у представителя потерпевшего ООО «Регент Голд» - ФИО7 были изъяты: приказ №-И от ДД.ММ.ГГГГ о проведении инвентаризации; акт №-И от ДД.ММ.ГГГГ инвентаризации драгоценных металлов и изделий из них; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; товарная накладная на внутреннее перемещение, передачу товаров тары № от ДД.ММ.ГГГГ; товарная накладная на внутреннее перемещение, передачу товаров тары № от ДД.ММ.ГГГГ; товарная накладная на внутреннее перемещение, передачу товаров тары № от ДД.ММ.ГГГГ; товарная накладная на внутреннее перемещение, передачу товаров тары № от ДД.ММ.ГГГГ; товарная накладная на внутреннее перемещение, передачу товаров тары № от ДД.ММ.ГГГГ; товарная накладная на внутреннее перемещение, передачу товаров тары № от ДД.ММ.ГГГГ; товарная накладная на внутреннее перемещение, передачу товаров тары № от ДД.ММ.ГГГГ; товарная накладная на внутреннее перемещение, передачу товаров тары № от ДД.ММ.ГГГГ; товарная накладная на внутреннее перемещение, передачу товаров тары № от ДД.ММ.ГГГГ; товарная накладная на внутреннее перемещение, передачу товаров тары № от ДД.ММ.ГГГГ; товарная накладная на внутреннее перемещение, передачу товаров тары № от ДД.ММ.ГГГГ; товарная накладная на внутреннее перемещение, передачу товаров тары № от ДД.ММ.ГГГГ; товарная накладная на внутреннее перемещение, передачу товаров тары № от ДД.ММ.ГГГГ; товарная накладная на внутреннее перемещение, передачу товаров тары № от ДД.ММ.ГГГГ; справка о материальном ущербе (т. 1 л.д. 88-91);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которому были осмотрены: приказ №-И от ДД.ММ.ГГГГ о проведении инвентаризации; акт №-И от ДД.ММ.ГГГГ инвентаризации драгоценных металлов и изделий из них; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; товарная накладная на внутреннее перемещение, передачу товаров тары № от ДД.ММ.ГГГГ; товарная накладная на внутреннее перемещение, передачу товаров тары № от ДД.ММ.ГГГГ; товарная накладная на внутреннее перемещение, передачу товаров тары № от ДД.ММ.ГГГГ; товарная накладная на внутреннее перемещение, передачу товаров тары № от ДД.ММ.ГГГГ; товарная накладная на внутреннее перемещение, передачу товаров тары № от ДД.ММ.ГГГГ; товарная накладная на внутреннее перемещение, передачу товаров тары № от ДД.ММ.ГГГГ; товарная накладная на внутреннее перемещение, передачу товаров тары № от ДД.ММ.ГГГГ; товарная накладная на внутреннее перемещение, передачу товаров тары № от ДД.ММ.ГГГГ; товарная накладная на внутреннее перемещение, передачу товаров тары № от ДД.ММ.ГГГГ; товарная накладная на внутреннее перемещение, передачу товаров тары № от ДД.ММ.ГГГГ; товарная накладная на внутреннее перемещение, передачу товаров тары № ДД.ММ.ГГГГ; товарная накладная на внутреннее перемещение, передачу товаров тары № от ДД.ММ.ГГГГ; товарная накладная на внутреннее перемещение, передачу товаров тары № ДД.ММ.ГГГГ; товарная накладная на внутреннее перемещение, передачу товаров тары № от ДД.ММ.ГГГГ; справка о материальном ущербе (т. 1 л.д. 92-132);

- справкой о материальном ущербе, в соответствии с которой, в результате противоправных действий третьих лиц, произошедших 25.05.2022г. в помещении магазина ООО «Регент Голд», расположенном по адресу: <адрес>Б, - похищены ювелирные изделия в количестве 20 шт., чем причинен материальный ущерб на сумму 761 749 рублей 92 копейки (т. 1 л.д. 216);

- протоколом личного досмотра Королева С.Л. от 10.06.2022г., согласно которого у Королева С.Л. был обнаружен и изъят мобильный телефон марки и модели «ZTE BLADE V7» imei1: №, imei2: №, с установленной в нем сим-картой оператора «ТЕЛЕ2» с абонентским номером +№ (т. 1 л.д. 220);

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что потерпевшая ФИО3 опознала Королева С.Л. их трёх предложенных ей лиц мужского пола, как мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ на работе напал на неё и похитил имущество ООО «Регент Голд» (т. 1 л.д.236-237);

- протоколом осмотра предмета от 12.06.2022г., с фототаблицей, согласно которому осмотрен диск с видеозаписями, изъятый в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ из магазина «585 золотой», на которых в том числе зафиксировано, как Королев С.Л. совершает открытое хищение ювелирных изделий, при этом наносит удар ФИО3 в область лица правой рукой, от чего та падает, после чего Королев С.Л. покидает помещение магазина (т. 2 л.д. 4-10);

- заключением эксперта № от 14.06.2022г., в выводах которого указано, что у ФИО3 установлено повреждение - ушиб мягких тканей головы, который мог образовываться от воздействия травмирующей силы на данную область, но с учетом того, что в данной области не отмечено наличия ран, ссадин, кровоподтеков или костно-травматических изменений, данный «ушиб», с экспертной точки зрения, не может быть расценен как повреждение и, следовательно, не подлежит судебно-медицинской квалификации и не расценивается как вред здоровью. (т. 2 л.д. 24-28);

- протоколом осмотра предметов от 15.06.2022г. с фототаблицей, из которого следует, что были осмотрены диски с видеозаписями системы «Безопасный регион», с камер видеонаблюдения установленных в ТЦ «Капитолий», шапка, мобильный телефон «ZTE BLADE V7» imei1: №, imei2: №, в чехле черного цвета, с установленной в нем сим-картой оператора «ТЕЛЕ2» с абонентским номером +№ (т. 2 л.д. 37-50)

Таким образом, совокупность последовательных, не противоречивых, полученных с соблюдением норм УПК РФ доказательств, суд признает достаточной для вывода о виновности подсудимого Королева С.Л. в совершении преступления, предусмотренного п.п. «г, д» ч.2 ст. 161 УК РФ.

Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ст.75 УПК РФ, влекущих недопустимость доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного следствия по делу, в связи с чем суд приходит к выводу, что совокупность собранных в ходе следствия и проверенных в ходе судебного разбирательства, согласующихся между собой доказательств, полностью и объективно изобличают подсудимого Королева С.Л. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Вина подсудимого Королева С.Л. в совершении вышеуказанного преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается как признательными показаниями подсудимого, так и показаниями потерпевшей ФИО3, указавшей, что именно подсудимый похитил товар, принадлежащий ООО «Регент Голд», а после того, как она попыталась остановить его, ударил её в лицо, от чего она испытала боль и упала на пол, показаниями представителя потерпевшего ООО «Регент Голд» ФИО7, подтвердившего размер ущерба, причиненного противоправными действиями подсудимого, показаниями свидетеля ФИО10, прямо указавшую на Королева С.Л., как на лицо, похитившее товар из помещения магазина «585 золотой» и применившее насилие к ФИО3, которая пыталась его остановить, а также показаниями свидетеля ФИО8, установившего причастность Королева С.Л. к совершению вышеуказанного преступления путём проведения оперативно-розыскных мероприятий.

Суд доверяет показаниям вышеуказанных лиц, поскольку они последовательны, не противоречивы, дополняют друг друга, согласуются между собой и с совокупностью других исследованных по делу доказательств, добытых в соответствии с действующим законодательством.

Квалифицируя действия подсудимого Королева С.Л. как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, в крупном размере, суд исходит из того, что Королев С.Л., действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, а также то, что они очевидны для окружающих, находясь в торговом зале магазина «585 золотой», открыто похитил принадлежащее ООО «Регент Голд» имущество, причинив тем самым материальный ущерб на сумму 761 749 рублей 92 копейки, а после того, как потерпевшая ФИО3, попыталась остановить его, применил к той насилие, не опасное для жизни и здоровья, после чего скрылся с места преступления с похищенным товаром.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного и обстоятельства дела.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Королева С.Л., суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении малолетних детей.

Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ и отягчающих наказание подсудимого Королева С.Л., суд по делу не усматривает.

При назначении наказания подсудимому Королеву С.Л., суд также учитывает, что он совершил умышленное корыстное преступление, относящееся к категории тяжких, не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшим, положительно характеризуется по месту жительства, а также по месту работы в АО «НПО «Каскад», на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах на состоит.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получал психиатрическую помощь в амбулаторных условиях в связи с диагнозом: «эмоционально неустойчивое расстройство личности, пограничный тип», однако согласно заключению эксперта от 16.06.2022г. № Королев С.Л. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности, в том числе, в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящиеся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера Королев С.Л. не нуждается. (т. 2 л.д. 119-121)

С учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы и материалов уголовного дела, касающихся личности Королева С.Л., обстоятельств совершения им преступления, а также его поведения в ходе судебного следствия, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Учитывая обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого Королева С.Л., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, с целью восстановления социальной справедливости и неотвратимости наказания за совершенное преступление, суд, полагая, что исправление подсудимого Королева С.Л. невозможно без изоляции от общества, считает необходимым назначить ему наказание связанное с реальным лишением свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступного деяния, в ходе рассмотрения дела не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, изменения категории преступления, а также замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, судом не усматривается.

Обсуждая вопрос о дополнительном наказании в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.2 ст.161 УК РФ, суд, учитывая личность подсудимого Королева С.Л., считает возможным не применять к нему дополнительные виды наказания.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы Королеву С.Л. надлежит отбывать в колонии общего режима.

Время нахождения подсудимого под стражей в качестве меры пресечения в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ УК РФ подлежит зачёту в общий срок назначаемого ему наказания.

Представителем потерпевшего ООО «Регент Голд» заявлен гражданский иск о взыскании с Королева С.Л. имущественного вреда, причиненного преступлением в сумме 761 749 руб. 92 коп.

В судебном заседании представитель потерпевшего ООО «Регент Голд» ФИО7 исковые требования поддержал и просил удовлетворить.

Подсудимый Королев С.Л. исковые требования ООО «Регент Голд» признал в полном объеме, его защитник – адвокат ФИО11 поддержал его позицию.

Разрешая требования потерпевшего ООО «Регент Голд» о взыскании с Королева С.Л. имущественного вреда, суд руководствуется положениями п.1 ст.1064 ГК РФ в соответствии с которыми вред, причиненный преступлением, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в его совершении.

Поскольку вина Королева С.Л. в совершении преступления, предусмотренного п.п. « г, д» ч. 2 ст. 161 УК РФ и причинении имущественного ущерба ООО «Регент Голд» на указанную сумму полностью нашла своё подтверждение, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования и взыскать с подсудимого в пользу потерпевшего заявленную сумму - 761 749 руб. 92 коп.

Потерпевшей ФИО3 заявлен гражданский иск о взыскании с Королева С.Л. денежных средств, потраченных ею на лечение в сумме 15 000 руб., а также компенсацию причиненного ей морального и физического вреда в размере 500 000 руб. Свои требования потерпевшая мотивировала тем, что в результате нанесённого ей подсудимым удара по голове, она падая, ударилась левой частью ребер, головой, после чего упала на левое плечо и бедро левой ноги, вследствие чего испытала физическую боль, а также подавленного состояние, расстройство нервной системы, головную боль, бессонницу, страх, депрессию, душевные переживания, чувство унижения её человеческого достоинства. У неё обострились хронически заболевания костной системы: артрит и артроз в левом плече и левом бедре, ей пришлось обратиться к специалистам и оплатить лечение на указанную сумму.

В судебном заседании потерпевшая ФИО3 исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Подсудимый Королев С.Л. исковые требования не признал.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО11 возражал против заявленных исковых требований, указав, что вопрос о взыскании расходов на лечение подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, сумма морального и физического вреда в размере 500 000 руб. завышена.

Разрешая исковые требования потерпевшей о взыскании морального вреда, суд руководствуется положениями статьи 151 ГК РФ, в соответствии с которой, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», по смыслу положений пункта 1 статьи 151 ГК РФ гражданский иск о компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную тайну, авторские и смежные права) либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.).

Исходя из положений части 1 статьи 44 УПК РФ и статей 151, 1099 ГК РФ в их взаимосвязи гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам (например, при разбое, краже с незаконным проникновением в жилище, мошенничестве, совершенном с использованием персональных данных лица без его согласия).

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Учитывая, что в ходе судебного следствия вина Королева С.Л. в совершении в отношении потерпевшей противоправных действий, причинивших ей физические и нравственные страдания установлена, требования потерпевшей о взыскании с подсудимого морального вреда судом признаются обоснованными.

При определении суммы подлежащей взысканию с подсудимого, суд учитывая степень причинённого морального вреда ФИО3, а также требования разумности и справедливости, считает необходимым уменьшить сумму морального вреда, заявленную потерпевшей до 20 000 рублей.

Разрешая требования потерпевшей о взыскании с подсудимого расходов на оплату её лечения, суд приходит к следующему.

Согласно пункта 12 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ по смыслу ч.1 ст.44 УПК РФ требования имущественного характера, хотя и связанные с преступлением, но относящиеся в частности, к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшего подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства. В этой части гражданский иск по уголовному делу суд оставляет без рассмотрения с указанием мотивов принятого решения.

В соответствии с пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», имущественный вред, причиненный непосредственно преступлением, но выходящий за рамки предъявленного подсудимому обвинения (расходы потерпевшего на лечение в связи с повреждением здоровья; расходы на погребение, когда последствием преступления являлась смерть человека; расходы по ремонту поврежденного имущества при проникновении в жилище и др.) подлежит доказыванию гражданским истцом путем представления суду соответствующих документов (квитанций об оплате, кассовых и товарных чеков и т.д.).

Из материалов уголовного дела следует, что в результате преступных действий Королева С.Л., потерпевший ФИО3 причинено телесное повреждение в виде «ушиба мягких тканей головы», при этом в обосновании исковых требований потерпевшая представила выписки из истории болезни и кассовые чеки на общую сумму 14900 руб., подтверждающие прохождение лечения у врача–ревматолога.

При таких обстоятельствах, в этой части исковые требования ФИО3 суд оставляет без рассмотрения, оставляя за потерпевшей право на обращение в порядке гражданского судопроизводства с данными требованиями.

В судебном заседании от защитника ФИО11 поступило заявление о возмещении ему вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому за 2 судодня в сумме 3000 рублей.

В соответствии с Положением о возмещении процессуальных издержек, утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном деле по назначению суда, относятся к процессуальным издержкам и подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета или с подсудимого.

Поскольку подсудимый от защитника не отказывался, обязательное участие защитника законом в данном случае предусмотрено не было, выплачиваемые адвокату за счёт федерального бюджета денежные средства в сумме 3000 рублей подлежат взысканию с трудоспособного Королева С.Л.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

Королева Сергея Львовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «г, д» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Королеву С.Л. в виде содержания под стражей оставить без изменения.

Срок отбывания наказания Королеву С.Л. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания Королева С.Л. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с Королева ФИО21 в пользу ООО «Регент Голд» (ИНН № КПП №, ОГРН №, адрес: №) в счет возмещения имущественного вреда – 761 749 (семьсот шестьдесят одну тысячу семьсот сорок девять) рублей 92 копейки.

Гражданский иск ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с Королева ФИО22 в пользу ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес>, УССР, зарегистрирована: <адрес>: <адрес>), паспорт6 №) в счет возмещения морального вреда – 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении требований ФИО3 о взыскании с Королева С.Л. морального вреда в большем размере – отказать.

Исковые требования ФИО3 о взыскании с Королева С.Л. средств, затраченных на лечение в размере 15 000 рублей, оставить без рассмотрения, разъяснив ФИО3 право на обращение с данным иском в порядке гражданского судопроизводства.

Взыскать с Королева ФИО23 процессуальные издержки за осуществление его защиты адвокатом ФИО11 в порядке ст. 51 УПК РФ в доход федерального бюджета в размере 3000 рублей.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписями системы «Безопасный регион», диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения установленных в ТЦ «Капитолий» - хранить при уголовном деле; шапку, мобильный телефон марки и модели «ZTE BLADE V7» imei1: №, imei2: №, с сим-картой оператора «ТЕЛЕ2» переданные в КХВД УМВД России по г.о. Подольск - возвратить по принадлежности Королеву С.Л. либо его доверенному лицу; диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «585 Золотой» ООО «Регент Голд» - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10-ти дней после его провозглашения, через Подольский городской суд, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Также разъяснить право осужденному знакомиться с протоколом и аудиопротоколом судебного заседания, о чем следует сообщить в трехдневный срок и в тот же срок подать на него письменные замечания.

Судья:                      подпись                                             А.А. Артемова

«КОПИЯ ВЕРНА»

СУДЬЯ:                          А.А.АРТЕМОВА