Решение по делу № 2-650/2021 от 11.01.2021

        Дело №

РЕШЕНИЕ

(окончательная форма)

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мусаева А.М.

при секретаре судебного заседания Гайдаровой Х.Г.,

с участием:

представителя истца- Администрации <адрес> Адухова Ш.О.:

представителя ответчиков Абдурашидова А.М.

представителя Управления по земельным ресурсам и Землеустройству <адрес> Фатулаевой М.А.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО4, ФИО5 о признании недействительными постановлений главы администрации <адрес> о признании недействительными материалов межевания и признании права собственности отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

Администрация <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО4, ФИО5 о признании недействительными постановлений главы администрации <адрес> о признании недействительными материалов межевания и признании права собственности отсутствующим.

Требования иска обоснованы тем, что Администрацией <адрес> ведется работа по выявлению и последующему возврату земельных участков в муниципальную собственность. Ни для кого не является секретом, тот факт, что в городе Махачкала существует множество нелегитимных постановлений Администрации <адрес> о выделении земельных участков, так же имеются постановления Администрации <адрес>, вынесенные с превышением должностных полномочий. Такие постановления нарушают права граждан <адрес> (неопределённого круга лиц) и имущественные права муниципального образования.

В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

В соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», п. 26 Устава МО ГОсВД «<адрес>» осуществление муниципального земельного контроля в границах городского округа относится к вопросам местного значения городского поселения.

Управлением имущественных и земельных отношений <адрес> в ходе осуществления муниципального земельного контроля выявлено, что ответчик по делу:

- гражданин ФИО2 незаконно зарегистрировал право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 900 кв. м., категория земли - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуальной жилой застройки, расположенный по адресу: РД, <адрес>, МКР «Эльтав», уч. №, в границах Эльтавского леса земельного участка с кадастровым номером №, который согласно генерального плана <адрес> является зоной озеленения (Р2), таким образом земельный участок не мог быть образован в границах Эльтавского леса для индивидуального жилого строительства. Нынешним собственником спорного земельного участка является ФИО3. На земельном участке Ответчика отсутствуют элементы ограждения, объекты капитального строительства, следы обработки.

- гражданка ФИО4 незаконно зарегистрировала право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 900 кв. м., категория земли - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуальной жилой застройки, расположенный по адресу: <адрес>, в границах Эльтавского леса земельного участка с кадастровым номером №, который согласно генерального плана <адрес> является зоной озеленения (Р2), таким образом земельный участок не мог быть образован в границах Эльтавского леса для индивидуального жилого строительства. Нынешним собственником спорного земельного участка является ФИО3. На земельном участке Ответчика отсутствуют элементы ограждения, объекты капитального строительства, следы обработки.

- гражданка ФИО5 незаконно зарегистрировала право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 900 кв. м., категория земли - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуальной жилой застройки, расположенный по адресу: <адрес>, в границах Эльтавского леса земельного участка с кадастровым номером №, который согласно генерального плана <адрес> является зоной озеленения (Р2), таким образом земельный участок не мог быть образован в границах Эльтавского леса для индивидуального жилого строительства. Нынешним собственником спорного земельного участка является ФИО3.

- гражданин ФИО3 незаконно зарегистрировал в границах Эльтавского леса - земельного участка с кадастровым номером №, право собственности на земельные участки:

а) площадью 900+/-9 кв. м. с видом разрешенного использования - для индивидуальной жилой застройки, расположенный по адресу: <адрес>;

б) площадью 901 кв. м. с видом разрешенного использования - для индивидуальной жилой застройки, расположенный по адресу: <адрес>;

в) площадью 900+/-9 кв. м. с видом разрешенного использования - для индивидуальной жилой застройки, расположенный по адресу: <адрес>.

Вновь образованным земельным участкам были присвоены кадастровые номера - № соответственно.

На указанных земельных участках отсутствуют элементы ограждения, объекты капитального строительства, следы обработки.

Данные обстоятельства подтверждаются следующим:

справками о земельных участках с кадастровыми номерами №

актами планового (рейдового) осмотра, обследования земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ года

распечаткой с Публичной кадастровой карты на земельный участок с кадастровым номером №

распечаткой фотографии с места расположения земельного участка с кадастровым номером №

выпиской из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером №

межевым планом земельного участка с кадастровым номером №

запросом в Управление по делам архивов;

ответом Управления по делам архивов.

При образовании земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № не было учтено наличие сформированного и находящегося в собственности истца земельного участка с кадастровым номером №. Истец считает, что ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО4, ФИО5 злоупотребляя принадлежащим им правом на выдел земельного участка, заказали кадастровому инженеру подготовку межевого плана земельных участков, вся территория которых заведомо налагается на принадлежащий истцу земельный участок.

Управлением по делам архивов Администрации <адрес> дан ответ, что постановление Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О закреплении земельного участка и разрешении строительства жилого дома в районе завода «Эльтав» гр. ФИО2 и гр. ФИО4, гр. ФИО5на хранении отсутствует. Из межевого плана также следует, что он не основан на акте выноса или отвода земельного участка в натуре в землепользование гражданину, что является дополнительным доказательством незаконного осуществления государственного кадастрового учета и регистрации права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами №.

Существенным доказательством незаконности оформления права собственности на спорный земельный участок является разночтения в площадях, согласно правоустанавливающему документу (600 кв.м.) и площади земельных участков с кадастровыми номерами № поставленных на государственный кадастровый учет (900 кв.м.) отсутствует согласование границ земельного участка с Администрацией <адрес>.

Признание результатов межевания недействительными само по себе не влечет восстановление нарушенных прав и законных интересов истца, сохранение права собственности ФИО3, на указанные выше земельные участки с координатами границ, указанными в государственном кадастре недвижимости, препятствует осуществлению истцом правомочий пользования и владения земельным участком в виду наложения их границ на земельный участок Эльтавского леса.

Истец, с учетом объединения всех требований в одно гражданское дело, просит:

- признать недействительным (ничтожным) постановление Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О закреплении земельного участка и разрешении строительства жилого дома в районе завода «Эльтав» гр. ФИО2».

- признать недействительными материалы межевания, на основании которого постановлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 900 кв. м., категория земли - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуальной жилой застройки, расположенный по адресу: <адрес>.

- признать отсутствующим право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №, номер регистрации №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, общей площадью 900 кв. м. категория земли - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуальной жилой застройки, расположенный по адресу: <адрес>

    - установить, что решение суда является основанием для внесения записи в ЕГРН о прекращении права собственности ФИО3 и снятия земельного участка №, общей площадью 900 кв. м., категория земли - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуальной жилой застройки, расположенного по адресу: <адрес>, с государственного кадастрового учета.

    - признать недействительным (ничтожным) постановление главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О закреплении используемого земельного участка в районе завода «Эльтав» под строительство жилого дома за гр-ном ФИО4».

    - признать недействительными материалы межевания, на основании которого постановлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 900 кв. м., категория земли - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуальной жилой застройки, расположенный по адресу: <адрес>.

    - признать отсутствующим право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №, номер регистрации № дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, общей площадью 900 кв. м. категория земли - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуальной жилой застройки, расположенный по адресу: <адрес>.

    - установить, что решение суда является основанием для внесения записи в ЕГРН о прекращении права собственности ФИО3 и снятия земельного участка №, общей площадью 900 кв. м., категория земли - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуальной жилой застройки, расположенного по адресу: РД, <адрес>, МКР «Эльтав», уч. №, с государственного кадастрового учета.

    - признать недействительным (ничтожным) постановление главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О закреплении за гр. ФИО5 земельного участка и разрешении строительства индивидуального жилого дома в районе завода «Эльтав».

    - признать недействительными материалы межевания, на основании которого постановлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 900 кв. м., категория земли - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуальной жилой застройки, расположенный по адресу: <адрес>.

- признать отсутствующим право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №, номер регистрации №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, общей площадью 900 кв. м. категория земли - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуальной жилой застройки, расположенный по адресу: <адрес>

    - установить, что решение суда является основанием для внесения записи в ЕГРН о прекращении права собственности ФИО3 и снятия земельного участка №, общей площадью 900 кв. м., категория земли - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуальной жилой застройки, расположенного по адресу: РД, <адрес>, МКР «Эльтав», уч. №, с государственного кадастрового учета.

- признать недействительными постановление главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ; постановление главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ; постановление главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

- признать недействительными материалы межевания, на основании которых постановлены на кадастровый учет, земельные участки с кадастровыми номерами:

а) №, площадью 900+/-9 кв. м. с видом разрешенного использования - для индивидуальной жилой застройки, расположенный по адресу: <адрес>;

б) №, площадью 901 кв. м. с видом разрешенного использования - для индивидуальной жилой застройки, расположенный по адресу: <адрес>;

в) №, площадью 900+/-9 кв. м. с видом разрешенного использования - для индивидуальной жилой застройки, расположенный по адресу: <адрес>.

- признать отсутствующим право собственности ФИО3 на указанные земельные участки.

Установить, что решение суда является основанием для внесения записи в ЕГРН о прекращении права собственности ФИО3 и снятия указанных земельных участков с государственного кадастрового учета.

В судебном заседании представитель Администрации <адрес> Адухов Ш.О. поддержал исковые требования, пояснив, что оспариваемые постановления отсутствует в архиве, акты об отводе земель не составлялись, и просил их иск удовлетворить.

Представитель Управления по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> Фатулаева М.А. поддержала требования Адмиистрации <адрес> и просила их удовлетворить.

Представитель ответчиков, адвокат Абдурашидов А.М. исковые требования не признал и просил в удовлетворении исковых требований отказать, изложив свои доводы в виде письменных возражений, где одновременно просил применить к требованиям истца сроки исковой давности.

Извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились ответчики: ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО4, ФИО5, представитель Управления Росреестра по РД. Причину неявки суду не сообщили.

С учетом надлежащего извещения ответчиков и руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Постановлением Главы Администрации <адрес> № от 08.10.1997г. за ФИО2 закреплен земельный участок площадью 600 кв.м. и разрешено строительство жилого дома в районе завода «Эльтав».

Из акта согласования местоположения границы земельного участка следует, что границы спорного земельного участка согласованы с соседними участками.

Кадастровым инженером ФИО18 составлен межевой план на земельный участок ФИО2

22.03.2014г. ФИО2 продал принадлежащий ему на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № площадью 900 кв.м. ФИО9. Земельный участок по передаточному акту был передан ФИО9

В свою очередь 15.07.2014г. ФИО9 продан ФИО3 земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> площадью 900 кв.м., что подтверждается договор купли-продажи земельного участка.

ФИО3 зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок в Едином государственном реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним 22.08.2014г. за №.

29.06.2020г. муниципальный земельный инспектор <адрес> ФИО19 на основании планового (рейдового) задания начальника Управления провел (рейдовый) осмотр, обследование земельного участка по адресу: <адрес>, в результате которого установлено, что земельный участок расположен на территории Эльтавского леса, не огорожен, капитальных строений и следов обработки не имеется, в связи с чем был составлен акт планового (рейдового) осмотра, обследования земельного участка №.

Постановлением Главы Администрации <адрес> № от 21.10.1997г. за ФИО10 закреплен земельный участок площадью 600 кв.м. и разрешено строительство жилого дома в районе завода «Эльтав».

Из акта согласования местоположения границ земельного участка следует, что границы спорного земельного участка согласованы с соседними участками.

Кадастровым инженером ФИО18 составлен межевой план на земельный участок ФИО1

23.12.2014г. ФИО3 по договору купли-продажи земельного участка приобрел земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> площадью 900 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от 23.01.2015г.

23.01.2015г. ФИО3 зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок в Едином государственном реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним за №.

29.06.2020г. муниципальный земельный инспектор <адрес> ФИО19 на основании планового (рейдового) задания начальника Управления провел (рейдовый) осмотр, обследование земельного участка с кадастровым номером № площадью 900 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в результате которого установлено, что земельный участок расположен на территории Эльтавского леса, не огорожен, капитальных строений и следов обработки не имеется, в связи с чем был составлен акт планового (рейдового) осмотра, обследования земельного участка №.

Постановлением Главы Администрации <адрес> № от 21.10.1997г. за ФИО7 закреплен земельный участок площадью 600 кв.м. и разрешено строительство жилого дома в районе завода «Эльтав».

Из акта согласования местоположения границы земельного участка следует, что границы спорного земельного участка согласованы с соседними участками.

Кадастровым инженером ФИО18 составлен межевой план на земельный участок ФИО7

ФИО3 по договору купли-продажи земельного участка приобрел земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

17.08.2017г. ФИО3 зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью 901 кв.м. в Едином государственном реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним за №.

29.06.2020г. муниципальный земельный инспектор <адрес> ФИО19 на основании планового (рейдового) задания начальника Управления провел (рейдовый) осмотр, обследование земельного участка с кадастровым номером № площадью 901 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в результате которого установлено, что земельный участок расположен на территории Эльтавского леса, не огорожен, капитальных строений и следов обработки не имеется, в связи с чем был составлен акт планового (рейдового) осмотра, обследования земельного участка №.

Постановлением Главы Администрации <адрес> № от 29.10.1997г. за ФИО11 земельный участок площадью 600 кв.м. и разрешено строительство жилого дома в районе завода «Эльтав».

Из акта согласования местоположения границы земельного участка следует, что границы спорного земельного участка согласованы с соседними участками.

Кадастровым инженером ФИО18 составлен межевой план на земельный участок ФИО8

23.12.2014г. ФИО3 по договору купли-продажи земельного участка приобрел земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> площадью 900 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от 23.01.2015г.

23.01.2015г. ФИО3 зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок в Едином государственном реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним за №.

29.06.2020г. муниципальный земельный инспектор <адрес> ФИО19 на основании планового (рейдового) задания начальника Управления провел (рейдовый) осмотр, обследование земельного участка с кадастровым номером № площадью 900 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> в результате которого установлено, что земельный участок расположен на территории Эльтавского леса, не огорожен, капитальных строений и следов обработки не имеется, в связи с чем был составлен акт планового (рейдового) осмотра, обследования земельного участка №.

Постановлением Главы Администрации <адрес> № от 12.09.1995г. за ФИО4 закреплен земельный участок площадью 600 кв.м. и разрешено строительство жилого дома в районе завода «Эльтав».

Из акта согласования местоположения границы земельного участка следует, что границы спорного земельного участка согласованы с соседними участками.

Кадастровым инженером ФИО18 составлен межевой план на земельный участок ФИО4

23.12.2014г. ФИО3 по договору купли-продажи земельного участка приобрел земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> площадью 900 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от 23.01.2015г.

23.01.2015г. ФИО3 зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок в Едином государственном реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним за №.

29.06.2020г. муниципальный земельный инспектор <адрес> ФИО19 на основании планового (рейдового) задания начальника Управления провел (рейдовый) осмотр, обследование земельного участка с кадастровым номером № площадью 900 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в результате которого установлено, что земельный участок расположен на территории Эльтавского леса, не огорожен, капитальных строений и следов обработки не имеется, в связи с чем был составлен акт планового (рейдового) осмотра, обследования земельного участка №.

Постановлением Главы Администрации <адрес> № от 02.10.1997г. за ФИО5 закреплен земельный участок площадью 600 кв.м. и разрешено строительство жилого дома в районе завода «Эльтав».

Из акта согласования местоположения границы земельного участка следует, что границы спорного земельного участка согласованы с соседними участками.

Кадастровым инженером ФИО18 составлен межевой план на земельный участок ФИО5

23.12.2014г. ФИО3 по договору купли-продажи земельного участка приобрел земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> площадью 900 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от 23.01.2015г.

23.01.2015г. ФИО3 зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок в Едином государственном реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним за №.

29.06.2020г. муниципальный земельный инспектор <адрес> ФИО19 на основании планового (рейдового) задания начальника Управления провел (рейдовый) осмотр, обследование земельного участка с кадастровым номером № площадью 900 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в результате которого установлено, что земельный участок расположен на территории Эльтавского леса, не огорожен, капитальных строений и следов обработки не имеется, в связи с чем был составлен акт планового (рейдового) осмотра, обследования земельного участка №.

Из выписки Управления архитектуры и градостроительства Администрации ГО с ВД «<адрес>» из Правил землепользования и застройки территории городского округа с внутригородским делением «<адрес>» № от 09.12020 за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что спорные земельные участки расположены в Территориальной зоне на карте градостроительного зонирования Ж2. – Зона многоквартирной среднеэтажной жилой застройки (4-8 этажей) (ст. 37 ПЗиЗ).

Информация в данной выписке согласуется с ответом полученным из Управления Архитектуры и градостроительства в письме за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда о месте расположения земельного участка № на карте градостроительного зонирования, где также указано что он расположен в территориальной зоне Ж2. Указанная информация также подтверждается и фрагментом карты градостроительного зонирования из ПЗиЗ <адрес> представленного Управлением Архитектуры и градостроительства Администрации ГОсВД «<адрес>».

    При изложенных обстоятельствах суд находит доводы истца о том что спорные земельные участки расположены на территории Эльтавского леса, а именно на земельном участке с кадастровым номером № в Территориально зоне на карте градостроительного зонирования Р2 (зоне озеленения) необоснованными. Истец не представил суду доказательства пересечения границ спорных земельных участков с земельным участком с кадастровым номером №, в том числе и не заявил о назначении землеустроительной экспертизы

    Доводы истца о том, что спорные постановления в архиве отсутствуют, суд находит несостоятельными для признания их недействительными, так как ответчик не может нести ответственность за нарушение правил делопроизводства в Администрации ГОсВД «<адрес>» и его подразделениях. При этом истец не представил суду доказательства, что за номером и датой оспариваемого постановления в архивных журналах значатся другие постановления либо иные документы.

    Что касается доводов истца о том, что в правоустанавливающей документации ответчика на спорные земельные участки отсутствуют акты их отвода, принимая во внимание то, что спорные земельные участки поставлены, на кадастровый учет и право собственности на них зарегистрировано за ответчиком, при этом в межевых делах имеются акты согласования границ земельных участков с границами соседних земельных участков, с учетом разъяснений изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд находит недостаточными для оспаривания права ответчика на спорные земельные участки.

    Доводы истца о разнице в площади спорных земельных участков указанной в оспариваемых постановлениях и в сведениях из Росреестра, руководствуясь ст. 42.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», решением Махачкалинского городского собрания от ДД.ММ.ГГГГ №а и решением Собрания депутатов ГО с ВД «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № об установлении предельной нормы предоставления земельных участков в собственность граждан, суд находит несостоятельными поскольку площадь и границы спорных земельных участков установлены в пределах норм предоставления земель действующих в период постановки их на кадастровый учет и регистрации права.

    Из материалов дела и доводов истца и возражений ответчика судом установлено, что спорные земельные участки находятся во владении ответчика, тому подтверждением являются сведения из Росреестра о постановке на кадастровый учет и регистрации права как первоначальных собственников, так и ответчика ФИО3 Данный вывод также подтверждается и тем, что ФИО3 в 2017 году обращался в Администрацию ГОсВД «<адрес>» с заявлением о выдаче градостроительного плана и разрешения на строительство многоквартирного дома на спорных земельных участках, однако в связи с тем, что ему в этом было отказано, ФИО3 обратился в суд, где с 2017 года и по сей день продолжаются судебные тяжбы. Данные обстоятельства истцом не оспаривались и были подтверждены в судебном заседании. При этом истец с 2017 года не обращался с иском об оспаривании права ответчика на спорные земельные участки.

    Иск о признании права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения. Требование о признании права отсутствующим может быть предъявлено владеющим собственником к не владеющему собственнику. В связи с этим принимая во внимание то, что спорные земельные участки выбыли из владения истца, суд считает, что его права не могут быть защищены способом защиты права путем предъявления иска о признании права отсутствующим. Руководствуясь ст. 3 ГПК РФ, с. 10 и 12 ГК РФ суд находит избранный истцом способ защиты права ненадлежащим.

С учетом того, что истец не доказал выбытие спорных земельных участков из его владения по мимо его воли, при этом ответчиком заявлено ходатайство о применении к требованиям истца сроков исковой давности, которые с учетом наличия судебных споров сторон начавшихся с отказа в выдаче градостроительного плана и разрешения на строительство, данного истцом ответчику письмом от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает истекшими, принимая во внимание разъяснения изложенные в ст. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд приходит к выводу о неприменении по данному делу правил регламентированных ст.ст. 301, 302 ГК РФ.

При изложенных обстоятельствах, руководствуясь ст. 3 ГПК РФ, ст.ст. 8, 10,12, 130, 131, 167, 209, 304, ГК РФ, с учетом разъяснений изложенных в п. 35, 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, что не приведет к восстановлению его прав, в связи с этим в удовлетворении исковых требований истца следует отказать. При этом суд считает, что для защиты своего права и его восстановлении истцу следовало избрать иной способ защиты права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

    В удовлетворении искового заявления Администрации <адрес> к ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО4, ФИО5 отказать.

    Отменить обеспечительные меры, принятые определением суда от 18.01.2021г. в виде:

- запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РД совершать любые регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером №; №; №;

    - запрета ФИО3 распоряжаться и совершать любые действия в отношении земельного участка с кадастровым номером №; №;

- запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РД совершать любые регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером №;

    - запрета ФИО3 распоряжаться и совершать любые действия в отношении земельного участка с кадастровым номером №;

- запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РД совершать любые регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером №;

    - запрета ФИО3 распоряжаться и совершать любые действия в отношении земельного участка с кадастровым номером №;

- запрета на совершение действий, направленных на отчуждение земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

    Решение может быть обжаловано с Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РД в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес>.

Председательствующий: А.М. Мусаев

Решение в окончательной форме принято 18.05.2021г.