Решение по делу № 2-262/2015 (2-6393/2014;) от 30.10.2014

Дело № 2-262/2015    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа                            12 января 2015 года

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Идиятовой Н.Р.,

с участием представителя истца Сиразетдиновой Г.А.,

при секретаре Замановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Файзрахманова М.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Переудину В.В. о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Файзрахманов М.Н. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», Переудину В.В. о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 13 мин. на автодороге Самара – Уфа – Челябинск, 1306 км произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автотранспортных средств, автомобиля марки Форд Фокус, государственный регистрационный знак Е 887 ЕО 159, под управлением и в собственности Переудина В.В. и автомобиля марки Тойота ЛК государственный регистрационный знак М 003 КТ 02, под управлением и в собственности Файзрахманова М.Н. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя транспортного средства Форд Фокус, государственный регистрационный знак Е 887 ЕО 159. С заявлением о страховой выплате он обратился в ООО «Росгосстрах». Ответчиком ООО «Росгосстрах» данный случай признан страховым, но страховое возмещение не было выплачено. По его заявке проведена независимая оценка рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля, согласно которой сумма восстановительного ремонта составила 317 740 руб., утрата товарной стоимости - 46 389 руб. Просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах»: сумму невыплаченного страхового возмещения в части восстановительного ремонта в размере 120 000 руб., неустойку в размере 9 768 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от взысканной суммы, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 171,57 руб., с ответчика Переудина В.В.: разницу между стоимостью восстановительного ремонта и лимитом по ОСАГО в размере 197 740 руб., утрату товарной стоимости в размере 46 389 руб., почтовые расходы в размере 79,65 руб., расходы по оценке в размере 4 400 руб., а также просит взыскать с ответчиков в равных долях расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по удостоверению доверенности - 1 200 руб.

В судебном заседании представитель Файзрахманова М.Н. – Сиразетдинова Г.А. исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Истец Файзрахманов М.Н. на судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания надлежаще извещен, поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом извещен, о причинах неявки не известил.

Ответчик Переудин В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не известил.

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лицо, участвующее в деле, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ч. 1, 2 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 указанного Кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 931 вышеприведенного Кодекса по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1072 данного Кодекса юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 151, 1100, 1101 вышеприведенного Кодекса, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень и характер физических и нравственных страданий, с учетом индивидуальных особенностей лица, которому причинен вред, фактических обстоятельств, при которых был причинен вред, а также требований разумности и справедливости.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 13 мин. на автодороге Самара – Уфа – Челябинск, 1306 км произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автотранспортных средств, автомобиля марки Форд Фокус, государственный регистрационный знак Е 887 ЕО 159, под управлением и в собственности Переудина В.В. и автомобиля марки Тойота ЛК, государственный регистрационный знак М 003 КТ 02, под управлением и в собственности Файзрахманова М.Н. Транспортное средство марки Тойота ЛК, государственный регистрационный знак М 003 КТ 02, принадлежащий истцу на праве собственности получил механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Переудина В.В. управлявшего транспортным средством Форд Фокус, государственный регистрационный знак Е 887 ЕО 159, что подтверждается постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым Переудин В.В. признан виновным в нарушении положений ч. 1 ст. 12 15 КоАП РФ.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту № 138/14Л, выполненного ИП «ФИО6», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 317 740 руб., утрата товарной стоимости составила 46 389 руб. Ответчиком ООО «Росгосстрах» стоимость восстановительного ремонта автомобиля не выплачена.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство марки Тойота ЛК, государственный регистрационный знак М 003 КТ 02, получило в дорожно-транспортном происшествии механические повреждения.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Таким образом, с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию сумма невыплаченного страхового возмещения в части восстановительного ремонта в размере 120 000 руб., с ответчика Переудина В.В. подлежит взысканию разница в стоимости восстановительного ремонта и лимитом по ОСАГО в размере 197 740 руб.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, и в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

Таким образом с ответчика Переудина В.В. подлежит взысканию сумма утраты товарной стоимости в размере 46 389 руб.

Согласно п. 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также п. 2 ч. 2 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Размер пеней, в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: (132 *74) = 9 768 руб.

Кроме того, с учетом положений п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию штраф в пользу истца по следующим основаниям.

Истец обращался к ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору страхования в полном объеме, ответчиком страховое возмещение необоснованно не выплачено, то есть требование Файзрахманова М.Н. о выплате страхового возмещения по договору страхования ООО «Росгосстрах» не было удовлетворено в добровольном порядке. Учитывая изложенное, в пользу истца с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию штраф в размере 64 884 руб.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина в размере 3 795,36 руб. взыскивается с Переудина В.В. исходя из суммы, удовлетворенной судом.

На основании ч. 1 ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны - ответчика ООО «Росгосстрах», понесенные по делу дополнительные расходы на услуги представителя в разумных пределах с учетом сложности дела, времени его рассмотрения в размере 5 000 руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 600 руб., почтовые расходы в размере 171,57 руб., ответчика Переудина В.В., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., нотариальные расходы в размере 600 руб., почтовые расходы в размере 76,65 руб., а также расходы на услуги оценщика в размере 2 200 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПКРФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Файзрахманова М.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Переудину В.В. о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Файзрахманова М.Н. сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) руб., неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения - 9 768 (девять тысяч семьсот шестьдесят восемь) руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя - 64 884 (шестьдесят четыре тысячи восемьсот восемьдесят четыре) руб., компенсацию морального вреда - 3 000 (три тысячи) руб., почтовые расходы – 171 (сто семьдесят один) руб. 57 коп., расходы на оплату услуг представителя - 5 000 (пять тысяч) руб., расходы на удостоверение доверенности - 600 (шестьсот) руб.

Взыскать с Переудина В.В. в пользу Файзрахманова М.Н. разницу в стоимости восстановительного ремонта и лимитом по ОСАГО в размере 197 740 (сто девяносто семь тысяч семьсот сорок) руб., утрату товарной стоимости - 46 389 (сорок шесть тысяч триста восемьдесят девять) руб., почтовые расходы – 79 (семьдесят девять) руб. 65 коп., расходы на оплату услуг оценщика - 2 200 (две тысячи двести) руб., расходы на оплату услуг представителя - 5 000 (пять тысяч) руб., расходы на удостоверение доверенности - 600 (шестьсот) руб.

В удовлетворении исковых требований Файзрахманова М.Н. о взыскании с ООО «Росгосстрах» компенсации морального вреда в большем размере - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 795 (три тысячи семьсот девяносто пять) рублей 36 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Уфы РБ.

Судья : Идиятова Н.Р. Решение не вступило в законную силу.