Решение от 07.02.2023 по делу № 22-147/2023 от 09.01.2023

Дело № 22-147/2023

судья Нистратова В.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 7 февраля 2023 года

Тамбовский областной суд в составе председательствующего судьи Туевой А.Н.,

при секретаре Юмашевой Д.В.,

с участием прокурора Королевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Каниной О.А. на постановление Уваровского районного суда Тамбовской области от 28 октября 2022 года о выплате вознаграждения за участие в производстве по уголовному делу в отношении К.А.А. в качестве защитника по назначению,

заслушав доклад судьи Туевой А.Н., кратко изложившей содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав прокурора, возражавшего против отмены состоявшегося решения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

адвокат Канина О.А. осуществляла защиту интересов подсудимого К.А.А. по назначению суда в порядке ст. 51 УПК РФ при рассмотрении Уваровским районным судом Тамбовской области уголовного дела в отношении К.А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем она обратилась в суд с заявлениями о выплате вознаграждения за шесть дней участия в размере
9 240 рублей из расчета 1 500 рублей за один день участия с 1 января 2021 года, 1560 рублей за один день участия с 1 октября 2022 года.

28 октября 2022 года судьей Уваровского районного суда Тамбовской области по итогам рассмотрения заявлений адвоката Каниной О.А. о выплате вознаграждения за участие в производстве по уголовному делу в качестве защитника подсудимого К.А.А. по назначению было вынесено постановление, которым заявления адвоката были удовлетворены частично, постановлено произвести оплату вознаграждения в размере 7 740 рублей за счет средств федерального бюджета Российской Федерации, выделяемых на эти цели Управлению Судебного департамента в Тамбовской области.

В апелляционной жалобе адвокат Канина О.А., не согласившись с решением суда, указывает, что в своих заявлениях просила произвести оплату за 6 дней участия в размере 9 240 рублей. Отмечает, что 8 сентября 2022 года она, как и остальные участники по делу, явились в здание Уваровского районного суда Тамбовской области на судебное заседание в назначенное время, когда секретарь судебного заседания пояснила, что из-за отсутствия судьи судебное заседание будет перенесено на другую дату, о которой все участники процесса будут извещены позже, при этом причина отсутствия судьи не пояснялась. Обращает внимание, что являясь в назначенное время на судебное заседание, она теряла свое личное время, ожидая начала процесса, несла материальные затраты на проезд. Судебное заседание не состоялось не по вине защитника. Просит постановление признать незаконным и необоснованным, обязав произвести доплату денежных средств в размере 1 500 рублей за день участия в уголовном деле
8 сентября 2022 года.

Выслушав участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав представленный материал, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ в случае участия адвоката в судебном разбирательстве по назначению суда расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном производстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, порядок и размеры которых, согласно положениям ч. 4 названной статьи, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Из подп. «г» п. 22.1 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утверждённого постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2012 года № 1240 (далее – «Положение»), следует, что размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, составляет за один рабочий день участия в дневное время с 1 января 2021 года – 1500 рублей, с 1 октября 2022 года - за один день участия - 1560 рублей.

По п. 23 указанного выше Положения при определении размера вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, подлежит учету время, затраченное адвокатом на осуществление полномочий, предусмотренных
ч.ч. 1 и 2 ст. HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=1C4A16B47D83D582408E463327D45094594765E3C9FEF8F4EC9682DB73039D629BC7207BB218CE7EFE9F8A4AD7AD3ED3726DD889ED08XAn2H" 53 УПК РФ, а также на осуществление других действий адвоката по оказанию квалифицированной юридической помощи при условии предоставления подтверждающих документов.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» при определении размера вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, подлежит учету время, затраченное адвокатом на осуществление полномочий, предусмотренных ч.ч. 1, 2 ст. 53 УПК РФ, в том числе время, затраченное на изучение материалов уголовного дела, а также выполнение адвокатом других действий по оказанию квалифицированной юридической помощи при условии их подтверждения документами.

В силу ч. 1 ст. 1 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре» адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, физическим и юридическим лицам в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию.

Согласно представленным материалам, адвокат Некоммерческой организации «Уваровская коллегия адвокатов Тамбовской области» Канина О.А. в порядке ст. 51 УПК РФ осуществляла защиту интересов подсудимого К.А.А. при рассмотрении Уваровским районным судом Тамбовской области уголовного дела в его отношении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Адвокат Канина О.А. обратилась в Уваровский районный суд Тамбовской области с заявлениями о выплате ей вознаграждения за 5 дней участия в судебном заседании и ознакомление с протоколом судебного заседания за счет средств федерального бюджета из расчета 1 500 рублей за один день до 1 октября 2022 года (с 1 января 2021 года) и 1 560 рублей – с
1 октября 2022 года, всего в сумме 9 240 рублей.

Обжалуемым постановлением суда от 28 октября 2022 года заявление адвоката удовлетворено частично в размере 7 740 рублей, за участие в
4 судебных заседаниях: 26 сентября 2022 года, 11 октября 2022 года,
21 октября 2022 года, 24 октября 2022 года, а также за ознакомление с протоколом судебного заседания 28 октября 2022 года (1 500 + 1 560 х 4).

Отказывая в выплате вознаграждения за участие в судебном заседании, назначенном на 8 сентября 2022 года, суд первой инстанции исходил из того, что заседание суда 8 сентября 2022 года не проводилось, в связи с временной нетрудоспособностью судьи в период с 31 августа 2022 года по 12 сентября 2022 года, поэтому адвокат фактически не была занята выполнением поручения по делу.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они полностью основаны на законе, а также представленных суду и исследованных в судебном заседании материалах.

Так, из справки по уголовному делу № 1-134/2022, судебное заседание 8 сентября 2022 года не проводилось по причине временной нетрудоспособности судьи Нистратовой В.В. (л.д. 125 а).

По смыслу вышеизложенных правовых норм, регулирующих порядок и условия участия адвоката в судебном разбирательстве по назначению суда и выплаты ему вознаграждения, квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе адвокатом в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию, не может носить формальный характер, и тем более, заключаться в прибытии адвоката в суд без совершения им фактических действий по оказанию такой правовой помощи.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в отсутствие надлежащих доказательств фактического оказания адвокатом Каниной О.А. 8 сентября 2022 года юридических услуг, а также участия в судебном заседании, сами по себе явка в суд, трата личного времени, ожидание начала процесса и несение материальных расходов на проезд, не могут служить основанием для выплаты вознаграждения адвокату за оказание квалифицированной юридической помощи.

С учётом изложенных выше обстоятельств, исследованных судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции, также приходит к выводу об отсутствии оснований в выплате вознаграждения адвокату Каниной О.А. за участие в судебном заседании, назначенном на 8 сентября 2022 года, в связи с чем доводы жалобы о необходимости доплаты вознаграждения в размере 1 500 рублей не могут быть признаны обоснованными.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе рассмотрения заявления адвоката, влекущих отмену или изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░
28 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░