Решение по делу № 2-511/2019 от 24.04.2019

Дело №2-511/2019

УИД 57RS0027-01-2019-000548-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2019 г. г. Орел

Северный районный суд г.Орла в составе:

председательствующего судьи Шуклиной Н.С.,

с участием истца Шоминой А.В.,

сурдопереводчика Кирюхиной В.Н.,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Шомина В.Н. и Шоминой О.Н.,

прокурора Северного района г.Орла Артюховой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щуровой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Северного районного суда г.Орла посредством использования систем видеоконференц – связи с ФКУ СИЗО -1 УФСИН России по Орловской области гражданское дело по иску Шоминой Алевтины Владимировны к Ельцову Сергею Викторову о выселении,

установил:

Шомина А.В. обратилась в суд с иском к Ельцову С.В. о выселении.

В обоснование исковых требований указала, что ей в 1977 году на состав семьи шесть человек была предоставлена квартира по адресу: <адрес>, в которой в настоящее время проживают Шомин В.Н., Шомина О.Н., Ельцова В.Н. и несовершеннолетние дети ФИО9 и ФИО10

Также в данной квартире проживает Ельцов С.В., который вселился незаконно, без согласия истца. Ответчик не имеет в спорной квартире регистрации, не оплачивает коммунальные платежи, употребляет спиртные напитки, применяет физическое насилие к Шоминой А.В., чем нарушает ее права.

По изложенным доводам просит суд выселить Ельцова С.В. из квартиры по адресу: <адрес>.

Определениями суда от 06 июня 2019 г. и от 25 июня 2019 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Шомина З.Н., Шомина (Родионова) Н.Н. и администрация г.Орла.

В судебном заседании истец Шомина А.В., посредством сурдопереводчика ФИО6, исковые требования поддержала, пояснила, что ответчик Ельцов С.В. вселился в квартиру без ее согласия, устраивает скандалы, применяет к ней физическое насилие и коммунальные услуги не оплачивает. Не оспаривала, что общего хозяйства с семьей Ельцовых она не ведет, лицевые счета по оплате за содержание жилья и коммунальных услуг между ними разделены. Не отрицала, что у ее сына Шомина В.Н. и у Ельцова С.В. конфликтные отношения. По факту применения к ней физического насилия со стороны Ельцова С.В. пояснила, что тот может ее толкнуть, но каких – либо телесных повреждений не наносил, в связи с чем, в медицинские учреждения и правоохранительные органы она не обращалась. Целью обращения с данным иском является желание после выселения Ельцова С.В. вселить в спорное жилое помещение свою внучку – третье лицо по делу Шомину О.Н.

Ответчик Ельцов С.В. в суд не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Третьи лица Ельцова В.Н., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО10 и ФИО9, Шомина З.Н. и Шомина (Родионова) Н.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Третье лицо Шомин В.Н., принимавший участие в судебном заседании посредством видеоконференц - связи с ФКУ СИЗО -1 УФСИН России по Орловской области, доводы истца подтвердил, считал, что иск подлежит удовлетворению. При этом сообщил суду, что при очередном скандале с Ельцовым С.В. он обратился в полицию. В ходе проверки сообщения участковый предупредил его, чтобы он не провоцировал Ельцова С.В. на конфликты.

Третье лицо Шомина О.Н. считала, что иск подлежит удовлетворению, пояснила, что вселяться в спорное жило помещение не намерена, несмотря на желание бабушки - истца Шоминой А.В., поскольку между родственниками сложились конфликтные отношения. Подтвердила, что семья Ельцовых занимает две жилых комнаты, третью жилую комнату занимает истец, общего бюджета стороны не имеют, питаются раздельно, у каждого свой холодильник. Кухня, санузел и коридор находятся в общем пользовании, но Шоминой А.В. семья Ельцовых чинит препятствия в пользовании кухней.

Представитель третьего лица администрации г. Орла в суд не явился, причины неявки суду не сообщил.

Прокурор Северного района г. Орла Артюхова О.Н. считала, что иск не подлежит удовлетворению, ввиду того, что доводы искового заявления не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Выслушав участников процесса и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

При этом, в своем Определении от 03 ноября 2006 года N 455 Конституционный Суд Российской Федерации признал, что Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (ч. 1 ст. 7).

Часть 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации гарантируют каждому право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Конституционные цели социальной политики Российской Федерации, обусловленные признанием высшей ценностью человека, а также его прав и свобод, которыми определяется смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и которые обеспечиваются правосудием (ст. 2 и ст. 18 Конституции Российской Федерации), предполагают такое правовое регулирование отношений по владению, пользованию и распоряжению объектами жилищного фонда, которое гарантировало бы каждому реализацию конституционного права на жилище.

По смыслу названных положений Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 3 статьи 17 и частей 1, 3 статьи 55 необходимость ограничений федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения жилым помещением предопределяется целями защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, а сами возможные ограничения указанных прав должны отвечать требованиям справедливости, быть пропорциональными, соразмерными, не иметь обратной силы и не затрагивать существо данных прав, т.е. не искажать основное содержание норм части 2 статьи 35 и части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации.

Это означает, что регулирование прав и обязанностей сторон в договоре найма жилого помещения, должно осуществляться на основе баланса интересов всех участников соответствующих правоотношений.

В силу статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

На основании статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

    В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что целью обеспечения права несовершеннолетних детей жить и воспитываться в семье (статья 54 СК РФ) частью 1 статьи 70 ЖК РФ установлено, что не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и наймодателя для вселения к родителям их несовершеннолетних детей (это могут быть дети как самого нанимателя, так и других членов его семьи, проживающих в жилом помещении).

Судам также следует иметь в виду, что Жилищный кодекс Российской Федерации (часть 1 статьи 70 ЖК РФ) не предусматривает возможности ограничения соглашением сторон права пользования жилым помещением по договору социального найма вселенного члена семьи нанимателя.

Разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ. К ним относятся: а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п. (пункт 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

На основании статьи 91 Жилищного кодекса Российской Федерации если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что в соответствии с частью 1 статьи 91 ЖК РФ наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи могут быть выселены из жилого помещения по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения в случаях, если они используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение.

К заинтересованным лицам, имеющим право обратиться в суд с требованием о выселении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, в указанных случаях относятся лица, чьи права нарушаются неправомерными действиями нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи (например, соседи по дому, коммунальной квартире).

Обратиться в суд с иском о выселении нанимателя и (или) членов его семьи вправе также органы государственной жилищной инспекции, осуществляющие контроль за использованием жилищного фонда, соблюдением правил пользования жилыми помещениями.

Разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 ЖК РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение является трехкомнатной квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, предоставленной на основании ордера от 18 июля 1997 г. №1470 Шоминой А.В. на состав семьи из 6 человек: Шомина А.В., ФИО12 – муж, Шомина В.Н. – дочь, Шомина З.Н. – дочь, Шомина Н.Н. – дочь, Шомин В.Н. – сын.

Согласно свидетельству о смерти, ФИО12 умер, члены семьи нанимателя Шоминой А.В. – Шомина З.Н. и Шомина Н.Н. в данной квартире не проживают.

На основании выписок из Единого государственного реестра недвижимости установлено, что участники спорных правоотношений в собственности каких – либо жилых помещений не имеют.

В ходе рассмотрения данного дела, суд установил, что дочь Шоминой А.В. – Шомина (Ельцова) В.Н. в 2007 году заключила брак с Ельцовым С.В., от которого супруги имеют двух несовершеннолетних детей ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Семья Ельцовых проживает в квартире <адрес> более десяти лет и общего хозяйства с Шоминой А.В. не ведет, что не оспаривалось участниками процесса.

На основании решения Северного районного суда г.Орла от 29 марта 2019 г. плата за жилое помещение, общей площадью 65,6 кв.м. по адресу: <адрес> взимается отдельно с Шоминой А.В. на состав семьи из двух человек: Шомина А.В. и сын Шомин В.Н. из расчета 21,8 кв.м., отдельно с Шоминой О.Н. из расчета 10,93 кв.м. и с Ельцовой В.Н. на состав семьи их трех человек: Ельцова В.Н. и ее несовершеннолетние дети ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р. из расчета 32,80 кв.м.

Как следует из справок обслуживающей организации Муниципального унитарного предприятия Жилищное ремонтно – эксплуатационное предприятие (Заказчик) по состоянию на 09 января 2019 г. за Шоминой А.В. и Шоминым В.Н. числится задолженность 25060,14 рублей. Задолженность Ельцовой В.Н. по предоставленным услугам по состоянию на 10 июня 2019 г. составляет 4365, 27 рублей.

По сведениям общества с ограниченной ответственностью «Орловский энергосбыт» от 02 июля 2019 г. у Ельцовой В.Н. имеется задолженность за электроэнергию в размере 12257,40 рублей, у Шоминой А.В. – 729, 60 рублей и у Шоминой О.Н. – 1186,27 рублей.

Из информации, предоставленной Муниципальным унитарным производственным предприятием водопроводно – канализационного хозяйства «Орелводоканал» по состоянию на 09 июля 2019 г. заложенность по оплате за услуги холодного водоснабжения и водоотведения у Шоминой А.В. – отсутствует, а у Ельцовой В.Н. по состоянию на 01 июля 2019 г. имеется задолженность в размере 12795,04 рубля.

Согласно справке Публичного акционерного общества «Квадра – Генерирующая компания», имеется задолженность по оплате услуг за горячее водоснабжение и отопление у Шоминой А.В. около 100000 рублей и у Ельцовой В.Н. порядка 30000 рублей.

По сообщению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Орел», за потребленный газ у Ельцовой В.Н. имеется задолженность в сумме 8133,43 рубля, у Шоминой А.В. задолженность отсутствует.

С учетом изложенного, установлено, что Ельцова В.Н. фактически перестала быть членом семьи нанимателя, но осталась проживать в спорном жилом помещении.

Супруг Ельцовой В.Н. - Ельцов С.В. имеет регистрацию по адресу: <адрес>, но проживает вместе со своими детьми и супругой по адресу: <адрес>.

Исследуя личностные качества ответчика Ельцова С.В., суд установил, что к уголовной ответственности он не привлекался, в 2018 г. привлекался к административной ответственности по ст.7.19 КоАП РФ, является инвалидом по слуху и состоит на учете у врача – нарколога с 2013 года с диагнозом: «<данные изъяты>».

Как установлено судом, до 2017 года конфликтов между Шоминой А.В. и Ельцовым С.В. не возникало, однако, после того, как сын истца Шомин В.Н. освободился из мест лишения свободы и стал проживать в спорной квартире, начались скандалы.

При этом, вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств, достоверно подтверждающих, что в результате конфликтных отношений Ельцовым С.В. истцу Шоминой А.В. причинялись телесные повреждения или побои, суду не предоставлено, и материалы дела не содержат.

Списка свидетелей, которые являлись бы очевидцами указанных событий, стороной истца и третьими лицами не предоставлено.

Материалом проверки КУСП №2170 от 06 марта 2019 г. подтверждается, что Шомин В.Н. обратился в полицию с заявлением о нанесении ему телесных повреждений Ельцовым С.В. По результатам проверки было установлено, что между Шоминым В.Н. и Ельцовым С.В. произошел словесный конфликт, и на основании постановления от 06 июня 2019 г. отказано в возбуждении уголовного дела по факту причинения телесных повреждений за отсутствием события преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ.

В рассматриваемом случае заслуживает внимания личность Шомина В.Н., который неоднократно судим, с 2010 года на протяжении семи лет находился в местах лишения свободы и был освобожден по отбытию срока наказания - 16 мая 2017 г.

Необходимо также принять во внимание, что Шомин В.Н. имеет диагноз: «<данные изъяты>», а также состоит на учете у врача – нарколога с января 1997 г. с диагнозом: «<данные изъяты>».

Указанные факты подтверждаются приговором Северного районного суда г.Орла от 10 июня 2019 г. согласно которому Шомин В.Н. осужден по по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ 1 году 9 месяцам лишения свободы.

Учитывая характер возникших между спорящими сторонами отношений по осуществлению прав пользования спорной квартирой, суд считает, что причиной конфликтов явилось проявление некорректного поведения Шомина В.Н., который, вернувшись из мест лишения свободы, фактически провоцировал Ельцова С.В. и свою мать Шомину А.В. на скандалы.

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Ввиду того, что факт нарушения прав истца Шоминой А.В. не нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения данного дела, то оснований для вывода о том, что указанные истцом обстоятельства дают ей право требовать выселения ответчика из спорного жилого помещения, не имеется.

Как отмечалось выше, выселение является крайней мерой ответственности, которое в рассматриваемой ситуации не может быть применимо, поскольку ответчик Ельцов С.В. был вселен в спорное жилое помещение супругой Ельцовой В.Н., которая в силу части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации имеет равные права с нанимателем Шоминой А.В.

Необходимо также учесть, что ответчик Ельцов С.В. проживает одной семьей с Ельцовой В.Н. и двумя несовершеннолетними детьми на протяжении длительного периода времени, а семья находится под защитой государства и каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье (статьи 38 Конституции Российской Федерации, 54 Семейного кодекса Российской Федерации)

Наймодатель вышеуказанного жилого помещения - администрация г.Орла каких-либо предупреждений в адрес ответчика об устранении нарушений с указанием срока для их устранения, который уже истек, не выносил, доказательств использования ответчиком жилого помещения не по назначению, приведения жилого помещения в непригодное для проживания состояние или систематического нарушения его прав и законных интересов не представил.

Также не является предусмотренным законом основанием для выселения ответчика из жилого помещения ненадлежащее исполнение им обязанностей по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг, поскольку обращение с вопросом о расторжении договора социального найма жилого помещения в случае невнесения платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги является прерогативой наймодателя, а не нанимателя.

Исходя из того, что истец Шомина А.В. злоупотребляет своими правами и действует исключительно с целью причинить вред своему зятю Ельцову С.В. вследствие сложившихся между ним и ее сыном Шоминым В.Н. неприязненных и конфликтных отношений, то суд приходит к выводу, что об отказе в удовлетворении исковых требований.

Следует также отметить, что в случае подтверждения обстоятельств того, что семья Ельцовых чинит препятствия в пользовании Шоминой А.В. спорной квартирой, истец не лишена возможности обратиться в суд за защитой своих прав по иным основаниям.

Руководствуясь статьей 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    в удовлетворении исковых требований Шоминой Алевтины Владимировны к Ельцову Сергею Викторову о выселении отказать.

Мотивированный текст решения изготовлен 05 августа 2019 г.

    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Орловский областной суд через Северный районный суд г.Орла.

Председательствующий Н.С. Шуклина