Решение по делу № 2а-1-1014/2021 от 26.08.2021

Дело УИД № 57RS0014-01-2021-001439-97

производство № 2а-1-1014/2021

РЕШЕНИЕ

     Именем Российской Федерации

          30 августа 2021 года                                                                           г. Мценск

Мценский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Волковой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тимчук М.В.,

с участием административного истца Хрусталева А.В.,

представителя административного ответчика Территориальной избирательной комиссии города Мценска - председателя комиссии Ноздрина Д.И., представителя административного ответчика МО МВД России «Мценский» по доверенности Ухиной С.М.,

помощника Мценского межрайонного прокурора Орловской области Баринова Н.С.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мценского районного суда Орловской области административное дело по административному исковому заявлению Хрусталева А.В. к Территориальной избирательной комиссии города Мценска Орловской области, старшему инспектору ОВМ МО МВД России «Мценский» Лыженковой Д.В., ОВМ МО МВД России «Мценский», МО МВД России «Мценский» о признании незаконными решение Территориальной избирательной комиссии «Об отказе в регистрации кандидатом в депутаты Мценского городского Совета народных депутатов по одномандатному избирательному округу № 2», действий старшего инспектора ОВМ МО МВД России «Мценский» Лыженковой Д.В., указавшей сведения о несоответствии адресов избирателей в подписных листах,

    установил:

       Хрусталев А.В. обратился в суд с административным иском о признании незаконными решение Территориальной избирательной комиссии от 13 августа 2021 года № «Об отказе в регистрации кандидатом в депутаты Мценского городского Совета народных депутатов по одномандатному избирательному округу № 2», действия старшего инспектора ОВМ МО МВД России «Мценский» Лыженковой Д.В., выразившиеся в указании сведений о несоответствии адресов избирателей в подписных листах, возложении обязанности зарегистрировать его кандидатом в депутаты Мценского городского Совета народных депутатов по одномандатному избирательному округу № 2.

       Заявленные требования мотивировал тем, что оспариваемое им решение Территориальной избирательной комиссии города Мценска Орловской области от 13 августа 2021 года № об отказе ему в регистрации кандидатом в депутаты Мценского городского Совета народных депутатов, а также действия, старшего инспектора ОВМ МО МВД России «Мценский» Лыженковой Д.В., которая предоставила сведения о несоответствии адресов избирателей в подписных листах, приняты и совершены с нарушением действующего законодательства о выборах.

       Основанием для отказа в регистрации послужил тот факт, что при проверке рабочей группой соблюдения порядка сбора подписей избирателей, достоверности сведений, содержащихся в подписных листах, представленных им для регистрации кандидатом в депутаты, были обнаружены недостоверные сведения в отношении избирателей. В таблице от 6 июня 2021 года № в пунктах 1,5,6,7,8,9,13 старшим инспектором Лыженковой Д.В. указано на несоответствие адресов избирателей в подписных листах. При этом экспертизы относительно достоверности подписей избирателей не проводились, в вызове Лыженковой Д.В. председателем Территориальной избирательной комиссии ему необоснованно было отказано. Данные обстоятельства послужили причиной для признания в соответствии с Федеральным законом № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» недействительными всех сведений о его избирателях, внесенных в списки в количестве 14 избирателей.

       Ссылаясь на положения пункта 11 статьи 37 Федерального закона полагает, что указание места жительства избирателей, а именно дом и квартира в виде цифр позволяет идентифицировать их адрес.

       Считает, что был лишен информации о правильном заполнении подписных листов, поскольку образец заполнения подписного листа не был утвержден избирательной комиссией и представлен в свободном доступе.

      Кроме этого, говорит о том, что как кандидат в депутаты в период избирательной компании сбора подписей он был освобожден от исполнения своих должностных обязанностей, что не является указанным комиссией нарушением.

       В целях восстановления нарушенного его конституционного права быть избранным в органы местного самоуправления административный истец просит признать незаконными решение Территориальной избирательной комиссии от 13 августа 2021 года № № «Об отказе в регистрации кандидатом в депутаты Мценского городского Совета народных депутатов по одномандатному избирательному округу № 2», действий старшего инспектора ОВМ МО МВД России «Мценский» Лыженковой Д.В., выразившиеся в указании в таблице от 6 июня 2021 года № в пунктах 1,5,6,7,8,9,13 сведений о несоответствии адресов избирателей в подписных листах, обязать Территориальную избирательную комиссию города Мценска Орловской области зарегистрировать его кандидатом в депутаты Мценского городского Совета народных депутатов по одномандатному избирательному округу № 2.

        В судебном заседании административный истец Хрусталев А.В. поддержал административные исковые требования, приведя изложенные в них доводы.

       В судебном заседании представитель административного ответчика Территориальной избирательной комиссии города Мценска Орловской области председатель комиссии Ноздрин Д.И. административный иск не признал просил отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском срока обращения в суд.

        Представитель МО МВД России «Мценский» по доверенности Ухина С.М. возражала против удовлетворения административного иска по аналогичным основаниям.

        Старший инспектор ОВМ МО МВД России «Мценский» Лыженкова Д.В., ОВМ МО МВД России «Мценский», извещенные о рассмотрении административного дела участия в заседании не принимали, своих представителей не направили.

        Суд в порядке статьи 243 (часть 3) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

        Выслушав участников процесса, заключение помощника Мценского межрайонного прокурора Орловской области Баринова Н.С., указавшего об отказе в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском административным истцом срока обращения в суд, суд приходит к следующему.

        В соответствии с пунктом 2 статьи 78 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 67 - ФЗ), частью 4 статьи 240 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации жалоба на решение комиссии об отказе в регистрации кандидата может быть подана в течение десяти дней со дня принятия обжалуемого решения.

На основании частей 7, 9, 10 статьи 240 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сроки, указанные в частях 2 - 6 статьи 240 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не подлежат восстановлению независимо от причин их пропуска. Пропущенный по уважительным причинам срок подачи административного искового заявления о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации может быть восстановлен судом, за исключением сроков, которые установлены частями 2 - 6 настоящей статьи и восстановление которых невозможно. Пропуск срока обращения в суд с административным исковым заявлением о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации без уважительных причин, а также невозможность восстановления пропущенного срока является основанием для отказа в удовлетворении указанного заявления.

Пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 марта 2011 года № 5 "О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", применяемого также при рассмотрении дел в рамках административного судопроизводства, сроки для обращения в суд с заявлениями, касающимися решений избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата, установленные частью 2 статьи 260 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 78 Федерального закона № 67 - ФЗ, не подлежат восстановлению независимо от причин их пропуска и при установлении факта пропуска названного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152 и части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказывает в удовлетворении заявления, указав в мотивировочной части решения только на установление данного обстоятельства.

Частью 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Территориальной избирательной комиссии от 13 августа 2021 года № Хрусталеву А.В. отказано в регистрации кандидатом в депутаты Мценского городского Совета народных депутатов по одномандатному избирательному округу № 2, на основании подпунктов «в.1» и «д» пункта 24 статьи 38 и пункта 6 статьи 37 Федерального закона № 67 - ФЗ, в связи с выявлением 7 недостоверных и (или) недействительных подписей избирателей от общего количества подписей (14), отобранных для проверки; недостаточным количеством достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата, а также кандидат допустил сбор подписи, являясь учредителем и генеральным директором ООО «<...>».

Данное решение получено Хрусталевым А.В. в день его принятия 13 августа 2021 года.

        В суд с настоящим иском Хрусталев А.В. обратился лишь 26 августа 2021 года, то есть по истечении десяти дней с даты принятия решения об отказе в регистрации кандидата от 13 августа 2021 года, то есть с нарушением срока, установленного пунктом 2 статьи 78 Федерального закона № 67-ФЗ, частью 4 статьи 240 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, который восстановлению не подлежит, независимо от причин его пропуска.

С указанием Хрусталева А.В. о том, срок подлежит исчислению с момента первоначального его обращения в суд с административным иском 21 августа 2021 года, возвращенным определением суда, суд не может согласиться, поскольку срок, установленный пунктом 2 статьи 78 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ, частью 4 статьи 240 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является пресекательным, исчисляется с даты принятия избирательной комиссией решения об отказе в регистрации кандидата, и в соответствии с положениями частей 7, 9, 10 статьи 240 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации восстановлению не подлежит независимо от причин его пропуска.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 20 апреля 2017 года № 808-О, в случае пропуска срока обращения в суд судебная защита прав административного истца - независимо от того, имело ли место в действительности их нарушение, - невозможна, вследствие чего исследование иных обстоятельств спора не может повлиять на характер вынесенного судебного решения.

Руководствуясь статьями 175, 177-180, 244 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Хрусталеву А.В. в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконными решение Территориальной избирательной комиссии от 13 августа 2021 года № 155/680 «Об отказе в регистрации кандидатом в депутаты Мценского городского Совета народных депутатов по одномандатному избирательному округу № 2», действий старшего инспектора ОВМ МО МВД России «Мценский» Лыженковой Д.В., указавшей сведения о несоответствии адресов избирателей в подписных листах, отказать.

         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Орловского областного суда через Мценский районный суд в течение пяти дней со дня его принятия.

          Председательствующий                                                              Н.А. Волкова