Решение по делу № 12-1219/2022 от 22.06.2022

№ 12-1219/2022 (№24MS0087-01-2021-000208-44)

РЕШЕНИЕ

25 июля 2022 г.                              г. Красноярск

Судья Советского районного суда г. Красноярска Алексеева А.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, по жалобе Капелина Андрея Леонидовича на постановление мирового судьи судебного участка №87 в Советском районе г. Красноярска от 15.02.2021 г. о назначении административного наказания,

установил:

Капелин А.Л., как директор ООО «УК «Сфера», привлечен к административной ответственности за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок в налоговый орган сведений, необходимых для осуществления налогового контроля; подвергнут административному штрафу в размере 300 руб.

В жалобе, поданной в Советский районный суд г. Красноярска, Капелин №. просит восстановить процессуальный срок на обжалование постановления мирового судьи, отменить постановление, ссылаясь на допущенные при производстве по делу процессуальные нарушения.

Автор жалобы, своевременно извещенный о месте и времени ее рассмотрения, в Советский районный суд г. Красноярска не явился, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, в связи с чем считаю возможным принять решение в его отсутствие.

Поскольку статьей 30.3 КоАП РФ исчисление сроков обжалования вынесенных по делу постановлений связано с фиксацией времени их получения лицом, обратившимся с жалобой, а материалы дела не содержат сведений о вручении (отказе от получения) обжалуемого постановления, полагаю, что срок подачи жалобы не пропущен.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, полагаю, что постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствие с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Частью 2 ст. 25.15 КоАП РФ предусмотрено, что извещения, адресованные гражданам, должны направляться по месту их жительства.

В соответствие с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Исходя из смысла ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ должностное лицо, судья, рассматривающий дело, обязаны предоставить лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, возможность участвовать в рассмотрении дела путем извещения его о месте и времени рассмотрения дела. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются сведения о надлежащем извещении, и если не поступило ходатайства от данного лица об отложении дела, либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела 19.01.2021 г. в адрес Капелина А.Л. простым письмом была направлена повестка о вызове в суд 15.02.2021 г. к 16 час. 00 мин.

Вместе с тем, такой способ направления извещения не отвечает требованиям ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ, как не обеспечивающий фиксирование извещения. Сведений о получении Капелиным А.Л. указанного извещения или о доставке извещения по месту его жительства в деле не имеется.

Таким образом, Капелин А.Л. не был заблаговременно извещен о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей, дело было рассмотрено в его отсутствие, что является нарушением положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №87 в Советском районе г. Красноярска от 15.02.2021 г. в отношении директора ООО УК «Сфера» Капелина А.Л. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы в Советском районном суде г. Красноярска срок давности привлечения директора ООО УК «Сфера» Капелина А.Л. к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек, производство по данному делу об административном правонарушении в силу положений п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №87 в Советском районе г. Красноярска от 15.02.2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, в отношении Капелина Андрея Леонидовича отменить.

Производство по данному делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу Капелина А.Л. удовлетворить.

Решение может быть пересмотрено путем подачи жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции со ст.ст. 30.12, 30.14 КоАП РФ.

Судья                                      А.В. Алексеева