Решение по делу № 33-2302/2023 от 22.11.2023

УИД 13RS0023-01-2022-004814-20

Судья Митрошкина Е.П.                                      №2-2167/2023

Докладчик Ганченкова В.А.                       Дело №33-2302/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего Лесновой И.С.,

судей Ганченковой В.А., Урявина Д.А.,

при секретаре Лебедевой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 декабря 2023 г. в г. Саранске гражданское дело по иску по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Сократовой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе представителя истца публичного акционерного общества «Совкомбанк» Арутюняна И.С. на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 25 сентября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Ганченковой В.А., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к Сократовой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что 10 июня 2014 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № 14/9277/00000/400383 (5042502203) на сумму 98 652 руб. 93 коп. под 28,00%/28,00% годовых по безналичным/наличным, сроком на 1568 дней. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, однако ответчик в период пользования кредитом надлежащим образом не исполнял взятые на себя обязательства, в связи с чем 5 февраля 2015 г. возникла просроченная задолженность, по состоянию на 19 ноября 2022 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 2002 дня, просроченная задолженность по процентам составляет 734 дня. С учётом произведённых ответчиком выплат в размере 409 307 руб. 69 коп., по состоянию на 19 ноября 2022 г. общая задолженность ответчика перед банком составляет 148 174 руб. 66 коп. Уведомление, направленное Банком в адрес ответчика об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, оставлено без удовлетворения.

По данным основаниям истец просил суд взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере                 148 174 руб. 66 коп., из которых просроченная ссудная задолженность составляет 98 652 руб. 93 коп., просроченные проценты - 38 104 руб. 75 коп., иные комиссии - 11 416 руб. 98 коп., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 163 руб. 49 коп.

Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 25 сентября 2023 г. в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца ПАО «Совкомбанк» Арутюнян И.С. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования Банка в полном объёме. Указывает, что обращение Банка с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании всей суммы задолженности по договору кредитной карты привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства, а течение срока началось с момента предъявления заявления о выдаче судебного приказа, в связи с чем выводы суда о пропуске срока исковой давности, исчисленного с момента последнего платежа, ошибочны, исковое заявление подано Банком в пределах срока исковой давности.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк», ответчик Сократова Л.В. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом путём заблаговременного направления по почте судебного извещения с уведомлением о вручении, о причинах неявки суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили, и отложить разбирательство дела суд не просили.

На основании части третьей статьи 167 и статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как предусмотрено частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

В соответствии с частью 1 статьи 330 и статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10 июня 2014 г. Сократова Л.В. обратилась в открытое акционерное общество «Восточный экспресс банк» с заявлением о заключении договора кредитования                 № 14/9277/00000/400383.

Договор был заключен путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, на условиях, изложенных в Типовых условиях кредитования счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный», Тарифах Банка, Индивидуальных условиях кредитования для кредита «Кредитная карта вторая (Instant)».

10 июня 2014 г. между банком и Сократовой Л.В. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты)                                  № 14/9277/00000/400383, в соответствии с которым лимит кредитования составляет 100 000 руб., срок действия лимита кредитования - до востребования, ставка - 28% годовых, ставка, начисляемая на просроченную задолженность - 30,69% годовых, льготный период - 56 дней, платежный период 25 дней, дата начала платежного периода – 11 июля 2014 г.

Сократова Л.В. своей подписью в Заявлении подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими Типовыми условиями, Правилами и Тарифами Банка.

Согласно Индивидуальным условиям кредитования погашение задолженности по кредиту осуществляется путем внесения на текущий банковский счет минимального обязательного платежа в погашение кредита в течение платежного периода. Платежный период отсчитывается от даты, следующей за датой окончания расчетного периода, равного одному месяцу. Датой начала первого расчетного периода является дата активации кредитной карты.

Платежный период по «Кредитная карта вторая (Instant)» составляет 25 дней, дата платежа - согласно Счет-выписке. Состав минимального обязательного платежа установлен Индивидуальным условиям кредитования. Максимальный процент от суммы полученного и непогашенного кредита - 10% от суммы полученного и непогашенного кредита, рассчитанного на конец расчётного периода, но не менее 1500 руб. при сумме лимита кредитования от 20 000 до 50 000 руб. и не менее 2000 руб. при сумме лимита кредитования от 60 000 до 100 000 руб.

При сумме лимита кредитования от 60 000 руб. до 100 000 руб. штраф за нарушение Клиентом сроков очередного погашения Кредитной задолженности в рамках одного Договора кредитования - 600 руб. за факт образования просроченной задолженности 1 раз, 1000 руб. за факт образования просроченной задолженности 2 раза и более.

В соответствии с выпиской по счету за период с 10 июня 2014 г. по               19 ноября 2022 г. сумма последнего платежа, уплаченного Сократовой Л.В., составляет 1000 руб., дата внесения платежа - 5 июля 2017 г.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика Сократовой Л.В. перед банком по кредитному договору                                   № 14/9277/00000/400383 от 10 июня 2014 г. по состоянию на 19 ноября               2022 г., составляет 148 174 руб. 66 коп.

Уведомление в адрес Сократовой Л.В. о наличии просроченной задолженности, следовательно, ее взыскании по договору кредитования от                    10 июня 2014 г. Банком было сформировано 9 ноября 2022 г., срок исполнения указан в течение 30 дней с момента отправления данного уведомления.

Вместе с тем, данных о том, было ли оно направлено либо получено ответчиком Банк не представил.

Из материалов гражданского дела № 2-1130/2022 следует, что 7 сентября 2019 г. ПАО КБ «Восточный» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Сократовой Л.В. задолженности по договору о предоставлении кредита № 14/9277/00000/400383 от 10 июня 2014 г.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 16 сентября 2019 г. с Сократовой Л.В. в пользу ПАО КБ «Восточный» взыскана задолженность по кредитному договору № 14/9277/00000/400383 от 10 июня 2014 г. в размере                   136 757 руб. 68 коп. за период с 5 июня 2017 г. по 14 августа 2019 г., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 967 руб. 58 коп.

После подачи Сократовой Л.В. возражений определением того же мирового судьи от 6 марта 2020 г. судебный приказ был отменён.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела в суде первой инстанции Сократова Л.В. заявила ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям Банка.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ответчиком не опровергнуты.

Правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, применив к спорным правоотношениям нормы права их регулирующие, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в связи с обращением за выдачей судебного приказа о досрочном истребовании кредитором всей суммы долга, в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитором изменен срок исполнения кредитного обязательства.

Поэтому вопреки доводам апелляционной жалобы судом учтено, что срок исковой давности подлежит исчислению с момента обращения банка с заявлением о выдаче судебного приказа.

В суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору истец обратился 28 ноября 2022 г., то есть с пропуском срока исковой давности.

Доказательств уважительности пропуска срока истцом в материалы дела не представлено, как и на наличие каких-либо причин для пропуска срока истец не ссылался.

Доводы апелляционной жалобы о том, что срок исковой давности не пропущен, судебной коллегией отклоняются как основанные на неправильном толковании норм материального права.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Учитывая вышеприведённые нормы материального права, регулирующие исковую давность, а также обстоятельства дела, из которых следует, что обязательства заемщика по кредитному договору подлежали исполнению, в том числе, периодическими платежами в соответствии с условиями кредитования, судебная коллегия приходит к выводу о необоснованности доводов апелляционной жалобы в части толкования норм материального права, регулирующих исковую давность применительно к условиям возникшего на основании кредитного договора обязательства.

В этой связи, с учетом истекшей части срока исковой давности до подачи заявления о выдаче судебного приказа, а также после отмены определения мирового судьи о вынесении судебного приказа и до подачи настоящего искового заявления, судом правомерно сделаны выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности.

Кроме того, вопреки доводам апелляционной жалобы, судом учтён период судебной защиты с 16 сентября 2019 г. по 6 марта 2020 г., в который имело место приостановление течения срока исковой давности, однако с учётом приведённых выше обстоятельств это не привело к увеличению срока для обращения в суд с иском.

Таким образом, доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется, поскольку все они являлись предметом исследования судом первой инстанции, им дана оценка в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с которой судебная коллегия соглашается.

Нарушения судом норм процессуального права, являющегося в соответствии положениями части четвертой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов апелляционной жалобы, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 25 сентября 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца публичного акционерного общества «Совкомбанк» Арутюняна И.С. - без удовлетворения.

Председательствующий                       И.С. Леснова

Судьи                                   В.А. Ганченкова

                                       Д.А. Урявин

Мотивированное апелляционное определение составлено 13 декабря 2023 г.

Судья                                    В.А. Ганченкова