Решение по делу № 33-12025/2017 от 30.08.2017

Судья: Митина И.А. гр. дело № 33-12025/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 сентября 2017 года г.Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Желтышевой А.И.

судей: Маркина А.В., Мартемьяновой С.В.

при секретаре: Булановой В.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Сфинкс» на решение Промышленного районного суда г. Самары от 27 июня 2017 года, которым постановлено:

«Исковые требования Волосатова А.А., Волосатовой Н.А. к ООО «Сфинкс» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве, сумм неосновательного обогащения – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Сфинкс» в пользу Волосатова А.А., Волосатовой Н.А. неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 40000 руб. в равных долях- по 20000 руб. в пользу каждого, денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.- по 5000 руб. в пользу каждого, штраф в пользу потребителей в размере 25 000 рублей – по12500 руб. в пользу каждого, а всего взыскать 75000 (семьдесят пять тысяч) рублей – по 37500 руб. в пользу каждого.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Сфинкс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1700 (одна тысяча семьсот) рублей 00 копеек».

Заслушав доклад по делу судьи областного суда Маркина А.В., возражения истцов Волосатова А.А. и Волосатовой Н.А. на доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Волосатов А.А., Волосатова Н.А. обратились в суд с иском к ООО «Сфинкс» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве, сумм неосновательного обогащения.

В обоснование исковых требований указали, что по условиям договора долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ООО «Сфинкс» (застройщик) и С (участник долевого строительства), застройщик обязался построить трехсекционный жилой дом с подземной автостоянкой, встроенно-пристроенным соцкульбытом и детским садом по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать соответствующий объект участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязался оплатить обусловленную договором цену и принять объект.

ДД.ММ.ГГГГ между С и истцами был заключен договор уступки права требования по договору № долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым истцы приняли права и обязанности по договору № долевого участия в строительстве в части права требования на получение в собственность по окончании строительства объекта долевого строительства - квартиры, расположенной в доме по строительному адресу: <адрес>, и имеющей следующие проектные характеристики: № секции 2, строительный номер <адрес>, количество комнат – 1, общая площадь квартиры (без учета балкона/лоджий) – 40,48 кв.м; жилая 6,10 кв.м; площадь балкона и/или лоджии (с учетом коэффициента 1) – 7,61 кв.м.

Согласно п.2.1 Договора долевого участия жилой дом, в составе которого находится объект долевого строительства, должен был введен в эксплуатацию и акт государственной комиссии должен был введен в эксплуатацию и акт государственной комиссии должен был подписан не позднее ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.2.2 Договора долевого участия, объект долевого строительства должен был передан участнику долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.1.4 договора уступки права требования срок получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а срок передачи объекта долевого строительства новому участнику долевого строительства – не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 5.1. и п. 5.2. Договора долевого участия передача осуществляется по акту приема-передачи при совокупном наступлении двух условий, получение разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома в целом, в срок, указанный в п. 2.2. Договора долевого участия и выполнение Участником долевого строительства обязанности по оплате.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ. застройщик уведомил истцов, что срок ввода в эксплуатацию жилого дома переносится ДД.ММ.ГГГГ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ застройщик уведомил истцом, что срок ввода в эксплуатацию жилого дома будет осуществлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а передача долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ Также данное письмо содержало предложение о внесении изменений в Договор долевого участия.

В указанные сроки строительство жилого дома не было закончено, ввод жилого дома в эксплуатацию фактически состоялся ДД.ММ.ГГГГ. Также застройщиков была допущена просрочка исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства. Объект долевого строительства передан истца по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь обязанность по оплате стоимости объекта долевого строительства С была исполнена в полном объеме, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Сфинкс». Оплата стоимости уступленного права в сумме 2378241,42 руб. по договору уступки права требования истцами произведена в полном объеме.

Доплата по уведомлению по сверке площади от ДД.ММ.ГГГГ в размере 78070,00 руб. за увеличение общей площади квартиры на 2,11 кв.м. произведена истцами ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме и в срок.

Направленные в адрес ответчика претензии от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ оставлены ответчиком без ответа.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы просили суд взыскать с ООО «Сфинкс» в их пользу неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства (квартиры) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 208181,61 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000,00 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истцов и судебные расходы при их возникновении при рассмотрении дела, сумму неосновательного обогащения в размере 15170,00 руб. полученную за увеличение площади санузла на 0,410 кв.м за счет отсутствия кирпичной перегородки; сумму неосновательного обогащения в размере 40330,00 руб. полученную за дополнительные метры в размере 1,09 кв.м на лоджии.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Сфинкс» просит отменить решение суда в части взыскания неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, в остальной части решение суда оставить без изменения, ссылаясь на то, что взысканные судом неустойка, штраф, компенсация морального вреда явно несоразмерны последствиям нарушения обязательств. Сумма неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, взысканная судом, способствует неосновательному обогащению истца. Истцом не представлено доказательств причинения ответчиком нравственных и иных страданий.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истцы Волосатова Н.А. и Волосатов А.А. просили решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, ходатайств об отложении разбирательства дела или о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял, в связи с чем, руководствуясь ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагала возможным, рассмотреть дело без его участия.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения истцов, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения в порядке, предусмотренным ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу части 1 статьи 12 указанного закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии со статьей 6 указанного закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, указанная неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае если строительство многоквартирного дома не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ООО «Сфинкс» (застройщик) и С ХАУС» (участник долевого строительства), застройщик обязался построить трехсекционный жилой дом с подземной автостоянкой, встроенно-пристроенным соцкульбытом и детским садом по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать соответствующий объект участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязался оплатить обусловленную договором цену и принять объект.

Согласно п.2.1 договора долевого участия в строительстве жилой дом, в составе которого находится объект, должен быть введен в эксплуатацию и акт государственной комиссии должен быть подписан не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Объект должен быть передан участнику долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ (пункт 2.2. договора).

Согласно пункту 3.1. договора цена объекта строительства составляет 1 779 330 рублей.

Согласно п. 1.5 застройщик ведет строительство жилого дома на основании договора купли-продажи земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в г.о.Самара для целей, не связанных со строительством от ДД.ММ.ГГГГ № Земельный участок общей площадью 6830,9 кв.м, с кадастровым номером №, расположен по адресу: <адрес>; Свидетельства о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ; разрешения на строительство объекта капитального строительства № от № г. выданного Главой г.о.Самара.

Согласно п.2.3 в случае, если строительство жилого дома не может быть завершено в предусмотренный в п.2.1 договора срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ.

Застройщик согласно п. 4.1.4 договора обязался обеспечить ввод жилого дома в эксплуатацию и передачу объекта участнику долевого строительства в сроки, установленные п.п.2.1., 2.2. договора.

Согласно п. 4.1.5 договора застройщик не менее чем за 30 календарных дней до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства, обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства жилого дома и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных Федеральным законом № 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства в договоре почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. В случае отсутствия участника долевого строительства по указанному адресу или возвращения почтового уведомления по иным основаниям, не зависящим от застройщика, участник долевого строительства считается уведомленным надлежащим образом.

Государственная регистрация договора № долевого участия в строительстве жилого дома произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за номером №С исполнены в полном объеме обязательства по договору №, произведена оплата в сумме 1779330 руб. путем перечислении денежных средств на расчетный счет ООО «Сфинкс» по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается письмом от ООО «Сфинкс» № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между С «участник долевого строительства» и Волосатовым А.А., Волосатовой Н.А. («Новый Участник долевого строительства») был заключен договор уступки права требования по договору № долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 1.1 договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ «Участник долевого строительства» С уступил, а «Новый участник долевого строительства» Волосатов А.А., Волосатова Н.А. приняли права и обязанности по договору № долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в Управлении Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в части права требования на получение в собственность «новым участником долевого строительства» по окончании строительства объекта долевого участия, который соответствует квартире, расположенной в доме строительный адрес: <адрес>, кадастровый номер земельного участка № и имеющей следующие проектные характеристики: строительный номер <адрес> во 2 секции на 16 этаже, общей площадью (без учета балкона/лоджий) 40,48 кв.м, жилой площадью 16,10 кв.м, площадью балкона и/или лоджии (с учетом коэффициента1) 7,61 кв.м.

Согласно п.2.1 Договора уступки стоимость уступаемого права требования составила 2378 241,42 руб.

Согласно п.2.2 Оплата по договору, согласно п.2.1 производится «Новым участником долевого строительства» путем перечисления денежных средств на расчетный счет С за счет собственных средств и частично за счет кредитных средств, предоставляемого Банком ВТБ 24 (ПАО). Первая часть взноса в размере 356736,42 руб. «Новый участник долевого строительства» оплачена новым участником долевого строительства за счет личных средств, путем перечисления денежных средств на расчетный счет «участника долевого строительства» до подписания настоящего договора. Оставшаяся часть денежных средств в размере 2021505,00 руб. перечисляется на счет «Участника долевого строительства» «Новым участником долевого строительства» за счет кредитных средств предоставляемых Волосатову А.А. Банком ВТБ 24.

Согласно п.1.4 договора уступки срок получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома – не позднее ДД.ММ.ГГГГ Застройщик вправе досрочно исполнить свои обязательства по сдаче дома в эксплуатацию и передаче объекта. Срок передачи объекта долевого строительства «Новому участнику долевого строительства» - не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов дела следует, что договор долевого участия в строительстве № ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Судом первой установлено, что истцами выполнена обязанность по оплате стоимости договора в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

Из материалов дела следует, что ООО «Сфинкс» получило разрешение от ДД.ММ.ГГГГ № на ввод объекта «жилой застройки в границах улиц Ново-Садовая, Врубеля, Кольцевая: три жилых секции с подземной автостоянкой, встроенно-пристроенным соцкультбытом и детским садом» в эксплуатацию.

Однако, из материалов дела следует, что письмом от ДД.ММ.ГГГГ застройщик уведомил истцов, что срок ввода в эксплуатацию жилого дома переносится на ДД.ММ.ГГГГ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ застройщик уведомил истцов, что срок ввода в эксплуатацию жилого дома будет осуществлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а передача долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

На основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №г. от ДД.ММ.ГГГГ. спорный многоквартирный дом сдан в эксплуатацию.

Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ, подписанному ООО «Сфинкс» и истцами, в результате технической инвентаризации объекта произошло увеличение общей площади квартиры на 2,11 кв.м. В соответствии с п.1.3. договора долевого участия суммы доплаты составляет 78070 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями договора истцами произведена доплата за увеличение общей площади квартир на 2,11 кв.м в размере 78 070,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, однокомнатная <адрес> (строительный номер) на 16 этаже общей площадью 50,20 кв.м с учетом лоджий (с коэфф.) 41,50 кв.м (без учета площади лоджий), жилой площадью 17,60 кв.м, расположенная по адресу: <адрес> передана истцам по акту приема- передачи ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.8.5 договора № от ДД.ММ.ГГГГ. долевого участия в строительстве в случае нарушения застройщиком срока передачи участнику долевого строительства объекта, установленного п.2.2 настоящего договора застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 2/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что в установленный договором № долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. срок застройщиком не передан объект долевого строительства.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ООО «Сфинкс» в пользу истцов неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, поскольку в срок, предусмотренный договором долевого участия в строительстве, чем нарушены права истцов.

Согласно статье 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определениях N 1777-О от ДД.ММ.ГГГГ, N 11-О от ДД.ММ.ГГГГ, N 497-О-О от ДД.ММ.ГГГГ, часть первая статьи 333 ГК Российской Федерации, закрепляющая право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При этом предоставление суду права в случае явной несоразмерности неустойки, в качестве способа обеспечения исполнения обязательства, последствиям нарушения обязательства уменьшить ее размер, которое в силу ч. 2 ст. 333 ГК РФ распространяется лишь на случаи просрочки исполнения обязательства, не может рассматриваться как снижение степени защиты конституционных прав граждан.

Часть 1 статьи 333 ГК направлена на реализацию основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности. Суды при разрешении этого вопроса в каждом конкретном случае обязаны учитывать специфику данного вида правоотношений и характер охраняемого государством блага.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Поскольку степень соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, то только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

С учетом указанных положений, при разрешении вопроса о размере неустойки, подлежащей взысканию с ООО «Сфинкс» в пользу истцов, суд обоснованно исходил из того, что произведенный истцами расчет неустойки в размере 646 778 рублей за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. является верным, однако, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, конкретных обстоятельств дела, ходатайства ответчика о снижении неустойки, периода просрочки исполнения обязательств, судом обоснованно снижен размер неустойки до 20 000 рублей в пользу каждого истца.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о необходимости дальнейшего снижения размера неустойки не могут быть приняты во внимание. Ответчик является юридическим лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, период просрочки составил с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ., следовательно, указанные ответчиком в апелляционной жалобе обстоятельства были учтены судом при снижении неустойки.

Учитывая период нарушения обязательства, цену договора, размер заявленной истцами к взысканию неустойки, судебная коллегия не находит оснований для дальнейшего уменьшения размера неустойки, который уже снижен судом первой инстанции с применением положений ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной указанным законом.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Наряду с этим, суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований истцов о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, поскольку увеличение площади квартиры более чем на 0,5 кв.м, влекущее доплату долевого взноса в соответствии с пунктом 3.4 договора, подтверждено материалами дела, а поскольку фактическая площадь квартиры составила 50,20 кв.м, что превышает согласованную сторонами площадь объекта долевого строительства на 2,11 кв.м, доплата истцами ответчику 78070 руб. 00 коп. за увеличение фактической площади объекта долевого строительства, произведена в полном соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, которые не противоречат требованиям действующего законодательства.

В соответствии со статьями 151, 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.

Поскольку ответчиком нарушены права истцов, то в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" и ст. 1101 ГК РФ судом обоснованно взыскана с ответчика компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей в пользу каждого истца, размер которой отвечает требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом положений п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" судом обоснованно удовлетворены исковые требования о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 12 500 рублей в пользу каждого истца.

    В силу ст. 103 ГПК РФ суд правомерно взыскал с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1700 руб.

Доводы апелляционной жалобы о том, что взыскание неустойки, штрафа и компенсации морального вреда способствует неосновательному обогащению истцов за счет застройщика, не могут быть приняты во внимание.

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела судом установлено нарушение ООО «Сфинкс» срока передачи истцу объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» у суда имелись основания для взыскания с ООО «Сфинкс» в пользу истца неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства. Определенный судом размер неустойки, компенсации морального вреда и штрафа отвечает принципам соразмерности и справедливости.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства по делу, выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, оснований для отмены правильного по существу решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 – 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Промышленного районного суда г. Самары от 27 июня 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Сфинкс» – без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-