Решение по делу № 21-191/2017 от 27.02.2017

Дело № 21-191/2017 Судья Шопина Е.В. Р Е Ш Е Н И Е по жалобе по делу об административном правонарушении

4 апреля 2017 года город Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Голубев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике- Чувашии Котеева В.В. на решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 31 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Павловой Н.В.,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике- Чувашии Котеева В.В. № 254-АРЗ-2016 от 30 ноября 2016 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 7.30 КоАП РФ, возбужденному заместителем прокурора Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики в отношении Павловой Н.В., являющейся председателем комиссии заказчика – бюджетного учреждения Чувашской Республики «Республиканский клинический онкологический диспансер» Министерства здравоохранения Чувашской Республики, прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

По результатам рассмотрения протеста прокурора решением судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 31 января 2017 года вышеуказанное постановление должностного лица отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Управление Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, должностное лицо, вынесшее постановление по делу в отношении Павловой Н.В., просит решение судьи отменить по мотивам существенного нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив дело и доводы жалобы, выслушав представителя административного органа Бубенову Т.А., поддержавшую доводы жалобы, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие Павловой Н.В. и прокурора, извещенных надлежащим образом, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены решения судьи.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Административная ответственность по части 6 статьи 7.30 КоАП РФ наступает за отклонение заявки на участие в запросе котировок, отстранение участника закупки от участия в запросе предложений (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в запросе) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в запросе котировок, запросе предложений, окончательного предложения соответствующими требованиям извещения о проведении запроса котировок, документации о проведении запроса предложений в случае, если участнику закупки, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в запросе в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в запросе котировок, запросе предложений, с окончательными предложениями и (или) открытия доступа к поданным в форме электронных документов таким заявкам, окончательным предложениям, нарушение порядка рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе предложений, окончательных предложений, установленного документацией о проведении запроса предложений.

В соответствии с частью 7 статьи 78 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет заявки на участие в запросе котировок, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, либо предложенная в таких заявках цена товара, работы или услуги превышает начальную (максимальную) цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок, или участником запроса котировок не предоставлены документы и информация, предусмотренные частью 3 статьи 73 настоящего Федерального закона. Отклонение заявок на участие в запросе котировок по иным основаниям не допускается.

Согласно пункту 4 части 3 статьи 73 Закона о контрактной системе заявка на участие в запросе котировок должна содержать идентификационный номер налогоплательщика (при наличии) учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника запроса котировок.

Как следует из материалов дела, основанием для возбуждения 16 ноября 2016 года прокурором дела об административном правонарушении в отношении Павловой Н.В. послужили следующие обстоятельства.

7 октября 2016 года в 16 часов 53 минуты бюджетным учреждением Чувашской Республики «Республиканский клинический онкологический диспансер» Министерства здравоохранения Чувашской Республики (далее – Заказчик) в единой информационной системе в сфере закупок размещено извещение № о проведении запроса котировок на поставку мебели для отделения реабилитации.

Установленная Заказчиком форма котировочной заявки содержит требование о предоставлении участником закупки ИНН налогоплательщика (при наличии) учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника запроса котировок.

Между тем в котировочной заявке ООО <данные изъяты> на поставку мебели для отделения реабилитации (извещение №) был указан только один номер ИНН, без детализации того, принадлежит ли он учредителю, члену коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника запроса котировок, члену коллегиального органа, при этом не обозначено, что одно физическое лицо является одновременно учредителем и директором или кто-то из указанных лиц не имеет ИНН (к примеру, по религиозным мотивам).

Установлено, что в заявке ООО <данные изъяты> указан только один ИНН, принадлежащий учредителю ФИО1, и не указан ИНН генерального директора общества ФИО2

По мнению прокурора, Павлова Н.В., являясь председателем котировочной (единой) комиссии Заказчика, не приняв мер по отклонению котировочной заявки ООО <данные изъяты>, нарушила требования пункта 4 части 3 статьи 73 и части 7 статьи 78 Закона о контрактной системе, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 6 статьи 7.30 КоАП РФ.

Рассматривая возбужденное прокурором дело, должностное лицо Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике- Чувашии пришло к выводу об отсутствии события административного правонарушения по тем основаниям, что к заявке ООО <данные изъяты> отдельным документом была приложена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, где указаны ИНН учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа.

Между тем вывод о наличии в представленных ООО <данные изъяты> документах выписки из ЕГРЮЛ в момент представления заявки, о том, что указанная выписка входит в состав заявки на участие в запросе котировок исходя из положений Закона о контрактной системе и установленных Заказчиком требований при проведении запроса котировок, в постановлении должностного лица ничем не мотивирован.

При указанных обстоятельствах выводы судьи районного суда о том, что должностным лицом административного органа допущены существенные нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, являются правильными, в связи с чем опротестованное прокурором постановление обоснованно отменено с возвращением дела на новое рассмотрении.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 31 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Павловой Н.В. оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике- Чувашии Котеева В.В. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики А.В. Голубев