Решение по делу № 2-6412/2018 от 07.11.2018

Дело № 2-6412/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2018 года                                                                                                       г. Чита

Центральный районный суд города Читы в составе:

председательствующего судьи Аксёновой Е.С.,

при секретаре Онгоновой Б.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кредитного Потребительского кооператива «ГОРОДСКОЕ СБЕРЕГАТЕЛЬНОЕ ОТДЕЛЕНИЕ» к Гуликян В.М. о взыскании долга по договору займа, штрафа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

           Кредитный Потребительский кооператив «ГОРОДСКОЕ СБЕРЕГАТЕЛЬНОЕ ОТДЕЛЕНИЕ» обратилось с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на следующее.           ДД.ММ.ГГГГ между Кредитным Потребительским кооперативом «ГОРОДСКОЕ СБЕРЕГАТЕЛЬНОЕ ОТДЕЛЕНИЕ» к Гуликян В.М. был заключен договор займа №, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>, под 42 % годовых, по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик принял на себя обязательство возвратить полученную сумму займа, проценты, иные выплаты, в сроки и на условиях договора. Заемщик своевременно платежи не производит. Обязательства заемщика обеспечены договором залога принадлежащего Гуликян В.М. автомобиля «<данные изъяты>», 1993 года выпуска, государственный знак №№, идентификационный номер НЕ УСТАНОВЛЕН, цвет кузова КОМБИНИРОВАННЫЙ, шасси (рама) №№, кузов (кабина, прицеп) № НЕ УСТАНОВЛЕН, № двигателя №. Согласно справки-расчета задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе: пени в размере <данные изъяты>, проценты в размере <данные изъяты>, сумма основного долга в размере <данные изъяты>, которую просит взыскать с ответчика Гуликян В.М., штраф, предусмотренный п. 1.5.2 договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль: «<данные изъяты>», 1993 года выпуска, государственный знак №№, идентификационный номер НЕ УСТАНОВЛЕН, цвет кузова КОМБИНИРОВАННЫЙ, шасси (рама) №FT418T 50069, кузов (кабина, прицеп) № НЕ УСТАНОВЛЕН, № двигателя 6D22 S18833, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты>.

            Представитель истца Кредитного потребительского кооператива «ГОРОДСКОЕ СБЕРЕГАТЕЛЬНОЕ ОТДЕЛЕНИЕ» просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

            Ответчик Гуликян В.М. в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом по известному суду адресу, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

            Руководствуясь ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным, рассмотреть иск в отсутствие не явившихся лиц.            Суд, изучив материалы дела и оценив все в совокупности с действующим законодательством, находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

           Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

           Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

           В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

           Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ кооператив предоставил заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 42 % годовых, а заемщик принял на себя обязательство возвратить полученную сумму займа, проценты, иные выплаты, в сроки и на условиях договора.

          Пунктом 4 договора предусмотрено, что на сумму займа уплачиваются проценты в размере 42% годовых за каждый месяц пользования займом. Эти обстоятельства подтверждаются договором займа.

          Ответчик свои обязательства по договору займа не исполняет, погашение долга, уплату процентов не произвел. Таким образом, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком обязательств по оплате ежемесячных платежей за предоставленный займ, и соответственно, наличия оснований для взыскания задолженности.           Согласно п.12 договора установлено взыскание неустойки в размере не превышающем 20% годовых от суммы займа за каждый день просрочки.            Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе: пени в размере <данные изъяты>, проценты в размере <данные изъяты>, сумма основного долга в размере <данные изъяты>.

         В соответствии с условиями договора залога № (п. 1.5.1) в случае нарушения срока возврата займа (части займа) или процентов по нему, залогодатель обязан осуществить передачу предмета залога в течение 24 часов на хранение залогодержателю по адресу: <адрес>.

          Пункт 1.5.2. Договора залога обязывает залогодателя Гуликян В.М., нарушившего п. 1.5.1. договора и в связи с неисполнением условий договора займа к выплате штрафа в размере <данные изъяты>.

          В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору Гуликян В.М. предоставил кредитору залог: транспортное средство: автомобиль – «<данные изъяты>», 1993 года выпуска, государственный знак №, идентификационный номер НЕ УСТАНОВЛЕН, цвет кузова КОМБИНИРОВАННЫЙ, шасси (рама) №№, кузов (кабина, прицеп) № НЕ УСТАНОВЛЕН, № двигателя №, который оценен по согласованию сторон <данные изъяты>. Ответчик оценку имущества не оспаривал.

         В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.          При этом в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя несоразмерен стоимости заложенного имущества.          Оснований для отказа в требовании об обращении взыскания судом не установлены, о чем свидетельствует размер задолженности, нарушения срока внесения платежа.

Факт неисполнения заемщиком обязательств по договору установлен, соответственно, истец приобретает право обратить взыскание на предмет залога.            При этом оснований для установления в судебном порядке начальной продажной стоимости заложенного имущества не имеется, поскольку действующим законодательством не установлена обязанность суда по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества.

           Применительно к положениям статьей 78, 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обязанность организации оценки заложенного имущества для реализации его на торгах возлагается на судебного пристава-исполнителя, который устанавливает реальную рыночную стоимость заложенного имущества на момент его реализации, что прав истца не нарушает.

           На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцу за счет ответчика Гуликян В.М. подлежат возмещению судебные расходы – государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

           Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд.

                                                                             решил:

           ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

           ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

          ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░: «<░░░░░░ ░░░░░░>», 1993 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №№, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ (░░░░) №№ № ░░░░░ (░░░░░░, ░░░░░░) № ░░ ░░░░░░░░░░, № ░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

                 ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

            ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░.

                ░░░░░                                                                        ░.░. ░░░░░░░░