Решение по делу № 33-1188/2023 от 15.03.2023

Дело № 2-449/2022

УИД 32RS0028-01-2022-000721-16                                Председательствующий судья Сухарькова Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33-1188/2023

г. Брянск                                                                       11 апреля 2023 года

Апелляционная инстанция Брянского областного суда в составе:

председательствующего при секретаре Мариной Ж.В.Бирюлиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчика Винокурова Александра Сергеевича на определение Стародубского районного суда Брянской области от                   25 января 2023 года по иску общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к Кузьмичеву Владимиру Евгеньевичу, Винокурову Александру Сергеевичу и Елизарьеву Валентину Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Заслушав доклад судьи Мариной Ж.В., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

    Решением Стародубского районного суда Брянской области от             21 ноября 2022 г. исковые требования ООО «Сетелем Банк»                                    (в связи с изменением наименования - ООО «Драйв Клик Банк») удовлетворены. Суд взыскал в солидарном порядке с Кузьмичева А.С., Винокурова А.С., Елизарьева В.С. в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 422 484,94 руб., обратил взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>», идентификационный номер №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в сумме 441 500 руб., взыскал в солидарном порядке с Кузьмичева А.С., Винокурова А.С., Елизарьева В.С. расходы по оплате госпошлины в размере              13 424,85 руб.

    Не согласившись с указанным решением ответчик Винокуров А.С. подал апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на вышеуказанное решение.

    Определением Стародубского районного суда Брянской области от     25 января 2023 г. в удовлетворении ходатайства Винокурова А.С. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на вышеуказанное решение отказано.

    В частной жалобе ответчик Винокуров А.С. просит отменить определение суда, как постановленное с нарушением норм процессуального права. Полагает, что пропуск срока на подачу им апелляционной жалобы был им допущен по уважительной причине, а именно в связи с поздним отправлением и получением обжалуемого судебного акта с учетом того обстоятельства, что он является лицом, отбывающим наказание в виде лишения свободы, и ограничен в возможности самостоятельного получения вынесенных в отношении него судебных актов.

Заслушав доклад судьи Мариной Ж.В., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции допущены нарушения норм процессуального права, исходя из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу с частью 1 статьи 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», где указано, что к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного                              статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как следует из материалов дела, ООО «Сетелем Банк» обратилось с указанным иском в суд.

В связи с государственной регистрацией новой редакции Устава Банка и внесением изменений в сведения о наименовании юридического лица, содержащиеся в ЕГРЮЛ, ДД.ММ.ГГГГ г. изменилось фирменное наименование Банка на ООО «Драйв Клик Банк».

Решением Стародубского районного суда Брянской области от                21 ноября 2022 г. исковые требования ООО «Сетелем Банк» удовлетворены. В судебном заседании оглашена резолютивная часть решения, судебный акт в окончательной форме изготовлен 25 ноября 2022 г. и направлен сторонам ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>). Копия вышеуказанного решения поступила в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области для вручения осужденному Винокурову А.С. ДД.ММ.ГГГГ г., вручено последнему согласно расписке о получении ДД.ММ.ГГГГ г. (<данные изъяты>).

Апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении процессуального срока датирована Винокуровым А.С. ДД.ММ.ГГГГ г., направлена в адрес суда, согласно отметке на почтовом конверте,                   ДД.ММ.ГГГГ., то есть в месячный срок с момента получения копии мотивированного решения суда.

Таким образом, заявление Винокурова А.С. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы обоснованно наличием уважительных причин, связанных с тем, что копию мотивированного решения ответчик получил с задержкой после поступления судебной корреспонденции в адрес исправительного учреждения, где он отбывает наказание. Апелляционная жалоба подана ответчиком в месячный срок с момент получения копии мотивированного решения суда.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что у суда не имелось оснований для отказа в удовлетворении ходатайства ответчика, в связи с чем, определение суда подлежит отмене, а срок для подачи Винокуровым А.С. апелляционной жалобы восстановлению.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Стародубского районного суда Брянской области от                              25 января 2023 года отменить.

Ходатайство ответчика Винокурова Александра Сергеевича о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы – удовлетворить.

Восстановить ответчику Винокурову Александру Сергеевичу пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Стародубского районного суда Брянской области от                          21 ноября 2022 года по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к Кузьмичеву Владимиру Евгеньевичу, Винокурову Александру Сергеевичу и Елизарьеву Валентину Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев, со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий         Ж.В. Марина