Решение по делу № 2-4000/2017 от 05.06.2017

Дело № 2-4000/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г. Абакан      13 июля 2017 года                             

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего     Хлыстак Е.В.,

при секретаре          Сазанаковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора города Абакана, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Ковалеву А.А. о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

с участием старшего помощника прокурора Никифоровой Е.А.,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Абакана, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Ковалеву А.А. о прекращении действия права на управление транспортными средствами, мотивируя требования тем, что согласно информации ГБУЗ РХ «Республиканский клинический наркологический диспансер» Ковалев А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на учете у <данные изъяты> с диагнозом «<данные изъяты>», имеются медицинские противопоказания к управлению транспортными средствами. По сведениям МРЭО ГИБДД МВД по РХ, ДД.ММ.ГГГГ Ковалеву А.А. выдано водительское удостоверение № категорий «<данные изъяты>» сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Статьей 24 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» закреплено право граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации, которые гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения. Управление автотранспортным средством ответчиком, состоящим на диспансерном учете у <данные изъяты>, создает реальную угрозу возникновения дорожно-транспортных происшествий, причинения вреда жизни, здоровью граждан и имущественного ущерба, чем могут быть нарушены права и законные интересы неопределенного круга лиц. Просит прекратить действие права на управление транспортными средствами Ковалева А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подтвержденное водительским удостоверением № категорий <данные изъяты>», выданным ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании старший помощник прокурора Никифорова Е.А. не возражала против прекращения производства по делу.

Ответчик Ковалев А.А., представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом извещались надлежащим образом.

Выслушав пояснения помощника прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суды общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений (далее - административные дела), связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных и иных публичных полномочий, в том числе административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям (части 1 и 3 ст. 1 Кодекса).

В абзацах 4, 5 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» указано, что к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Как следует из положений подраздела 3 раздела I ГК РФ и Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», право на управление транспортным средством, являющееся предметом спора по рассматриваемому делу, не отнесено к числу имущественных (гражданских) прав. Такое право не обладает оборотоспособностью, и совершение гражданско-правовых сделок в отношении его невозможно.

Регулируемые Федеральным законом «О безопасности дорожного движения» общественные отношения, связанные с обеспечением безопасности дорожного движения, не основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников.

Принятие и исполнение решения о прекращении действия права на управление транспортным средством предполагают реализацию публично-властных полномочий по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к водителю транспортного средства в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (ст. 1 Федерального закона «О безопасности дорожного движения»).

В силу ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Обращаясь в суд с требованием о прекращении права управления транспортным средством, прокурор реализует принадлежащие ему публичные (публично-властные) полномочия в отношении физического лица. В свою очередь, при рассмотрении и разрешении таких требований прокурора суд осуществляет судебный контроль за соблюдением прав гражданина, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.

Как следует из частей 1, 3 ст. 1 КАС РФ, а также правовой позиции, изложенной в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», обязательный судебный контроль за законностью и обоснованностью реализации указанных полномочий осуществляется судами в порядке административного судопроизводства.

Учитывая изложенное, заявленные прокурором требования подлежат рассмотрению в порядке административного, а не гражданского судопроизводства, в связи с чем производство по настоящему делу подлежит прекращению.

Статьей 221 ГПК РФ предусмотрено, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь абз. 2 ст. 220, ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Прокурора города Абакана, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Ковалеву А.А. о прекращении действия права на управление транспортными средствами.

Разъяснить прокурору его право на обращение с данным заявлением в порядке административного судопроизводства.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий     Е.В. Хлыстак