Решение по делу № 33-712/2019 от 31.01.2019

Судья Мельничук Е.В. Дело № 33-712/2019 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 февраля 2019 года г. Смоленск

       Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Пудова А.В.,

судей: Коженовой Т.В., Степанова С.А.,

при секретаре Бурганцовой А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке без извещения лиц, участвующих в деле, дело по частной жалобе ООО «Интер-Прайм» на определение Сафоновского районного суда Смоленской области от 07 ноября 2018 года.

Заслушав доклад судьи Коженовой Т.В., судебная коллегия

установила:

ООО «Интер-Прайм» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, ссылаясь на то, что 06.08.2015 года Сафоновским районным судом Смоленской области вынесено решение о взыскании со Старостенкова Н.С. и Прокощенкова С.А. задолженности по кредитному договору № от (дата) . между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Коллекторское агентство «Лайф» был заключен договор цессии № (уступки прав (требований), в соответствии с которым ОАО «Сбербанк России» уступил в полном объеме принадлежащее ему право (требование) к Старостенковой Н.А., погибшей (дата) . 14.08.2015г. между ООО «Коллекторское агентство «Лайф» и ООО «Интер-Прайм» был заключен договор уступки требования (цессии) № в соответствии с которым ООО «Коллекторское агентство «Лайф» уступило в полном объеме принадлежащие ему права (требование) по кредитному договору № от (дата) .

Представитель ООО «Интер-Прайм» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть заявление в его отсутствие.

Заинтересованное лицо – представитель ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения заявления не ходатайствовал.

Заинтересованное лицо Старостенков М.Г., действующий в интересах несовершеннолетнего Старостенкова Н.С., в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался, представил заявление, в котором просил рассмотреть вопрос о процессуальном правопреемстве без его участия, возражал против удовлетворения требований.

Судебный пристав-исполнитель Сафоновского РОСП УФССП России по Смоленской области в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Заинтересованное лицо Прокощенков С.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления ООО «Интер-Прайм», считал, что пропущен срок для предъявления исполнительного документа в целях принудительного исполнения решения суда.

Определением Сафоновского районного суда Смоленской области от 07.11.2018 г. в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве ООО «Интер-Прайм» отказано.

В частной жалобе ООО «Интер-Прайм» просит определение суда отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения, исходя из доводов жалобы, оснований для его отмены не находит.

В силу ч.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Таким образом, процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством, к которому относятся: смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования и перевод долга, переход прав и обязанностей на основании закона.

Из материалов дела следует, что 28.10.2013г. между ОАО «Сбербанк России» и Старостенковой Н.А. был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику на срок 60 месяцев был предоставлен кредит в сумме 150000 руб. под 18,25% годовых.

Согласно свидетельству о смерти № от 04.07.2014г. заемщик Старостенкова Н.А. умерла (дата) ., о чем составлена актовая запись о смерти № от 04.07.2014г.

Согласно наследственному делу умершей Старостенковой Н.А., наследниками последней по закону являются муж – Прокощенков С.А. и сын – ФИО6, вступившие в наследство после смерти заемщика в установленном законом порядке.

Решением Сафоновского районного суда Смоленской области от 06.08.2015г. солидарно со Старостенкова Н.С., Прокощенкова С.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Смоленского отделения № взыскана задолженность по кредитному договору № от 28.10.2013г. в общей сумме №., а также в счет уплаты государственной пошлины №.

Из договора цессии № от (дата) , дополнительного соглашения № к указанному договору уступки, приложений №,2,3 к дополнительному соглашению от 30.06.2015г. следует, что ОАО «Сбербанк России» уступило Обществу с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Лайф» свои права требования по кредитным договорам, а последнее приняло права (требования) к должникам по просроченным кредитам должников. Перечень и размер передаваемых прав указан в Приложении № к дополнительному соглашению № к договору уступки прав (требований) № от (дата) .

14.08.2015г. Общество с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Лайф» уступило Обществу с ограниченной ответственностью «Интер-Прайм» свои права требования по кредитным договорам, в том числе и права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитным договорам, а последнее приняло права требования по кредитным договорам, согласно перечню указанному в Приложении № к договору уступки (требований) № от (дата) .

Из материалов гражданского дела следует, что решение Сафоновского районного суда Смоленской области от (дата) вступило в законную силу 08.09.2015г., при этом истец по делу – ОАО «Сбербанк России» с заявлением о выдаче исполнительного документа в суд не обращался, исполнительное производство о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору не возбуждалось.

На официальном сайте Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации № сведений об исполнительном производстве, возбужденном в отношении Старостенкова Н.С., Прокощенкова С.А. по взысканию кредитной задолженности не имеется.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО «Интер-Прайм» суд первой инстанции исходил из того, что исполнительное производство по делу не возбуждалось, исполнительный лист не выдавался, срок для выдачи и предъявления исполнительного документа к исполнению истек.

С данным выводом соглашается судебная коллегия.

В соответствии с ч.1 ст.21 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2,4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

По смыслу ст.44 ГПК РФ правопреемство, т.е. замена одной из сторон процесса другим лицом, происходит на той стадии гражданского судопроизводства, на которой выбывает правопреемник. После замены стороны судопроизводство продолжается с той стадии, на которой правопреемник вступил в дело.

Аналогичные положения содержатся в статье 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г., согласно которой в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Исполнительное производство является завершающей стадией гражданского процесса, следовательно, замена взыскателя (должника) может производиться с учетом положений статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 №54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23,52 Федерального закона от 2.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В этой связи в предмет исследования по вопросу о процессуальном правопреемстве после вступления решения в законную силу входит выяснение вопроса надлежащего и своевременного предъявления исполнительного листа к исполнению.

Истечение срока на предъявление исполнительного листа к исполнению влечет окончание стадии гражданского процесса – исполнение судебного акта, в связи с чем в случае пропуска срока на предъявление исполнительного листа к исполнению у суда отсутствуют правовые основания для осуществления процессуальной замены взыскателя правопреемником.

Как правильно указал суд, исполнительный документ мог быть предъявлен в срок по (дата) .

С рассматриваемым заявлением о процессуальном правопреемстве по настоящему делу ООО «Интер-Прайм» обратилось в Сафоновский районный суд Смоленской области лишь (дата) ., тот есть по истечении трехлетнего срока на предъявление исполнительного листа к исполнению.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что срок на предъявление исполнительного листа к исполнению пропущен и правомерно отказал в удовлетворении заявления ООО «Интер-Прайм» о процессуальном правопреемстве взыскателя.

Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения частной жалобы, доводы которой не опровергают правильность сделанного судом вывода, в связи с чем учтены быть не могут.

На основании вышеизложенного судебная коллегия считает определение от 07.11.2018 г. законным, обоснованным, вынесенным судом в соответствии с требованиями норм процессуального права и оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Сафоновского районного суда Смоленской области от 07 ноября 2018 года оставить без изменения, а частную жалобу ООО «Интер-Прайм» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: