Решение по делу № 11-343/2018 от 27.06.2018

Мировой судья: М.Р.Васильева                               Дело №11-343/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июля 2018 года

Суд апелляционной инстанции Советского районного суда г. Казани в составе:

председательствующего судьи                        Р.С.Гараевой,

при секретаре судебного заседания             Д.С.Левиной

    рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ПАО НБ ТРАСТ на определение мирового судьи судебного участка <номер изъят> по Советскому судебному району <адрес изъят> от <дата изъята> по делу по иску ПАО НБ ТРАСТ к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,которым постановлено:

Исковое заявление публичного акционерного общества Национальный Банк «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возвратить истцу.

Разъяснить публичному акционерному обществу Национальный Банк «ТРАСТ», что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с заявлением о вынесении судебного приказа к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям в порядке приказанного производства.

У С Т А Н О В И Л:

            ПАО НБ «ТРАСТ» обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в общем размере 17 412, 53 рублей, а также расходов по оплаченной государственной пошлине в размере 697 рублей.

        Суд, изучив исковое заявление и приложенные к нему материалы, приходит к следующему.

Определением судьи от <дата изъята> исковое заявление публичного акционерного общества Национальный Банк «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возвращено заявителю, поскольку заявленные требования рассматривается и разрешаются мировым судьей в порядке приказного производства.

Не согласившись с данным определением, представитель ПАО НБ «ТРАСТ» подал частную жалобу, в которой просит отменить определение суда от <дата изъята>, ссылаясь на то, что вынесенное определение является незаконным и необоснованным.

Частная жалоба судом апелляционной инстанции рассмотрена в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

В силу положений ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 ГПК РФ, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятисот тысяч рублей.

Проверив законность и обоснованность определения суда исходя из доводов, изложенных в частной жалобе на основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Определение мирового судьи судебного участка № <адрес изъят> от <дата изъята> оставить без изменения, частную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Судья Советского

районного суда <адрес изъят>                              Р.С.Гараева