Решение по делу № 1-35/2022 от 21.12.2021

Дело № 1-35/2021

26RS0014-01-2021-004249-08

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Изобильный                                                                        15 февраля 2022 года

Изобильненский районный суд, Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дудкина С.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <адрес> ФИО3,

подсудимого Погребицкого В.С.,     

потерпевшей Потерпевший №1,

защитника - адвоката АК № <адрес> ФИО4, представившего ордер № н № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда материалы уголовного дела в отношении:

Погребицкого Василия Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Погребицкий В.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 47 минут, Погребицкий В.С., получил под предлогом осуществления телефонного звонка от своей бабушки Потерпевший №1, принадлежащий последней мобильный телефон модели «Redmi» c установленным на нем мобильным приложением «Сбербанк онлайн» по пластиковой карте ПАО «Сбербанка России» платежной системы «Социальная мир» № №, счет № открытый ДД.ММ.ГГГГ в ВСП № по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1

После чего, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, заведомо зная, что денежные средства на банковском счете № Потерпевший №1, ему не принадлежат, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, решил тайно похитить денежные средства со счета открытого на имя Потерпевший №1 посредством электронного перевода денежных средств с использованием вышеуказанного мобильного телефона Потерпевший №1 и установленного на нем мобильного приложения «Сбербанк онлайн».

Реализуя свой единый преступный умысел направленный на хищение денежных средств с банковского счета, ФИО1 находясь на участке местности в 5 метрах в южном направлении от входной двери магазина «Продукты», по адресу: <адрес>, воспользовавшись вышеуказанным мобильным телефоном Потерпевший №1 используя известный ему пароль зашел в мобильное приложение «Сбербанк онлайн» и ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 47 минут, путем выполнения одной банковской операции, перечислил с банковского счета № Потерпевший №1, денежный перевод в сумме 2 800 рублей, на банковский счет № открытый в ПАО «Сбербанке России» на имя Свидетель №1, тем самым совершил хищение денежных средств в размере 2 800 рублей, находящихся на банковском счете по пластиковой карте ПАО «Сбербанка России» платежной системы «Социальная мир» № №, после чего с места преступления скрылся.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов 00 минут до 04 часов 25 минут, Погребицкий В.С., продолжая свой прямой, единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, из корыстных побуждений и личного обогащения, путем обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая, что хранящиеся денежные средства на вышеуказанном банковском счете, ему не принадлежат, получил якобы для осуществления телефонного звонка от своей бабушки Потерпевший №1, мобильный телефон модели «Redmi» c установленным на нем мобильным приложением «Сбербанк онлайн», и находясь на участке местности в 5 метрах в южном направлении от входной двери магазина «Продукты», по адресу: <адрес>, воспользовавшись вышеуказанным мобильным телефоном Потерпевший №1 используя известный ему пароль зашел в мобильное приложение «Сбербанк онлайн» и ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 25 минут, путем выполнения одной банковской операции, перечислил с банковского счета № Потерпевший №1, денежный перевод в сумме 1 400 рублей, на банковский счет № открытый в ПАО «Сбербанке России» на имя Свидетель №1, тем самым совершил хищение денежных средств в размере 1 400 рублей, находящихся на банковском счете по пластиковой карте ПАО «Сбербанка России» платежной системы «Социальная мир» № №, после чего с места преступления скрылся.

Таким образом в период времени с 22 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ до 04 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, Погребицкий В.С., действуя единым преступным умыслом, похитил денежные средства в общей сумме 4 200 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 с ее банковского счета № по пластиковой карте ПАО «Сбербанка России» платежной системы «Социальная мир» № №, чем причинил последней материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Погребицкий В.С. вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал частично, в содеянном раскаялся, и показал, что дату и время он не помнит, ему бабушка разрешила перевести 1 000 рублей. Остальные денежные средства он перевел без разрешения. Он признает хищение 3 200 рублей. Принес извинения потерпевшей в судебном заседании, намерен возместить ущерб. Раннее он два раза переводил денежные средства, первый раз перевел 2 800 рублей, а второй раз 1 400 рублей.

Судом в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Погребицкого В.С. Согласно показаниям содержащимся в протоколе допроса подозреваемого по факту совершенного преступления по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, проведенного с участием защитника, следует, что вину в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал полностью и показал, что в июле 2021 года, он познакомился с Свидетель №1, с которым его познакомил их общий умерший знакомый по имени Эрик. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 00 минут, он и Свидетель №1, находились около его дома по адресу: <адрес>, где проживает его бабушка Потерпевший №1 После чего в ходе общения с Свидетель №1, он попросил его раздать ему сеть интернет «WI FI» с помощью его мобильного телефона модели «CUBOT X 19», Свидетель №1, выполнил его просьбу и включил точку доступа к сети интернет. Он подключился к его сети интернет через мобильный телефон модели «Redmi», принадлежащей его бабушки Потерпевший №1, который он взял с ее разрешения, для того чтобы якобы позвонить по необходимости. На самом деле он хотел перевести денежные средства с банковского счета в ПАО «Сбербанке России» открытого на имя Потерпевший №1 на пластиковую карту его знакомого Свидетель №1, то есть он понимал, что таким образом совершает хищение денежных средств Потерпевший №1 При этом Свидетель №1, ни чего не знал, что Потерпевший №1 не разрешала ему переводить с ее банковского счета денежные средства. У самого его нет пластиковой карты, и он попросил его знакомого Свидетель №1, разрешения перевести на его карту денежные средства. После чего он попросил Свидетель №1, сказать ему номер его мобильного телефона привязанного к его пластиковой карте ПАО «Сбербанка России» №. Свидетель №1, продиктовал ему номер его мобильного телефона № привязанный к вышеуказанной пластиковой карте. После чего на мобильный телефон Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 47 минут поступило СМС-сообщение о зачислении денежного перевода в сумме 2 800 рублей от клиента ПАО «Сбербанка России» Потерпевший №1 Ч. то есть он перевел и таким образом похитил денежные средства Потерпевший №1 Денежные средства он перевел посредством использования мобильного приложения «Сбербанк онлайн» с помощью известного ему пароля от данного приложения. После чего он попросил Свидетель №1, перечислить указанную сумму 2 800 рублей клиенту АО «Сбербанка России» имеющему пластиковую карту с № №. Свидетель №1, следуя его просьбе ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часа 04 минуты с его пластиковой карты ПАО «Сбербанка России» № перечислил на пластиковую карту № № денежный перевод в сумме 2800 рублей. Данные действия Свидетель №1, выполнил следуя его просьбе. Для каких целей и кому именно он попросил Свидетель №1, осуществить перевод в сумме 2800 рублей он не желает говорить так как ему стыдно об этом говорить. Данный перевод в сумме 2 800 рублей Свидетель №1 был им осуществлен около магазина «Продукты» по <адрес>, то есть он именно там перечислил данный перевод денег. То, что он перевожу деньги Потерпевший №1 без ее согласия Свидетель №1 не знал и ему по этому поводу ничего известно не было. ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 25 минут, он решил похитить еще денежные средства с банковского счета Потерпевший №1, и с этой целью аналогично вышеуказанному переводу, в указанные дату и время он перечислил Свидетель №1, денежные средства в сумме 1 400 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он позвонил Свидетель №1 и спросил получил ли тот перевод денег в сумме 1400 рублей, Свидетель №1, сказал, что получил. Тогда он попросил его придержать у него указанные деньги на счете и позже попросит его их перечислить. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он в ходе телефонного разговора попросил ФИО6 перечислить 1400 рублей, которые он ранее перевел Свидетель №1, на пластиковую карту клиента ПАО «Сбербанка России» Игорь ФИО9 № карты №. Свидетель №1 при этом перечислил на указанную им карту денежные средства в сумме 1 528 рублей. Данный перевод был ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 54 минуты. Свидетель №1 перечислил именно 1 528 рублей, так как должен был ему 128 рублей за ранее оплаченные им ему услуги такси. При этом он при переводах 2800 рублей и 1528 рублей сообщал Свидетель №1, номер пластиковых карт клиентов «ПАО Сбербанка России» на которые Свидетель №1, перечислял указанные денежные средства. При этом с ним и Свидетель №1, был произведен осмотр участка местности, где он перечислил Свидетель №1, 2800 рублей и в последующем 1400 рублей, который находится перед входом в магазин «Продукты» по <адрес>. Второй перевод денежных средств в сумме 1400 рублей, был произведен им в том же месте где он перевел 2800 рублей то есть около магазина «Продукты» по <адрес>, как он ранее указал в ходе осмотра места происшествия. То, что он переводил Свидетель №1, денежные средства ему не принадлежащие Свидетель №1, не знал, к краже денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 тот отношение не имеет. Таким образом ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 47 минут, он получил якобы для осуществления телефонного звонка от своей бабушки Потерпевший №1, принадлежащий последней мобильный телефон модели «Redmi» c установленным на нем мобильным приложением «Сбербанк онлайн» по пластиковой карте ПАО «Сбербанка России» платежной системы «Социальная мир» № №, счет №. После чего, находясь на участке местности в 5 метрах в южном направлении от входной двери магазина «Продукты», по адресу: <адрес>, воспользовавшись вышеуказанным мобильным телефоном Потерпевший №1 используя известный ему пароль зашел в мобильное приложение «Сбербанк онлайн» и ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 47 минут, путем выполнения одной банковской операции, перечислил с банковского счета № Потерпевший №1, денежный перевод в сумме 2 800 рублей, на банковский счет № открытый в ПАО «Сбербанке России» на имя Свидетель №1, тем самым совершил хищение денежных средств в размере 2 800 рублей, находящихся на банковском счете Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов 00 минут до 04 часов 25 минут, он снова получил якобы для осуществления телефонного звонка от своей бабушки Потерпевший №1, мобильный телефон модели «Redmi» c установленным на нем мобильным приложением «Сбербанк онлайн», и находясь на участке местности в 5 метрах в южном направлении от входной двери магазина «Продукты», по адресу: <адрес>, воспользовавшись вышеуказанным мобильным телефоном Потерпевший №1 используя известный ему пароль зашел в мобильное приложение «Сбербанк онлайн» и ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 25 минут, путем выполнения одной банковской операции, перечислил с банковского счета № Потерпевший №1, денежный перевод в сумме 1 400 рублей, на банковский счет № открытый в ПАО «Сбербанке России» на имя Свидетель №1, тем самым совершил хищение денежных средств в размере 1 400 рублей. В ходе его допроса следователем ему на обозрение представлены ответы из ПАО «Сбербанка России» в ходе которых ему стали известны номер банковских карт, банковских счетов время и даты перевода денежных средств. (Том 1 л.д. 145-151).

Не смотря на частичное признание вины подсудимым Погребицким В.С. его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления нашла свое полное и объективное подтверждение доказательствами, представленными в судебном заседании стороной обвинения и исследованными судом.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, допрошенной в судебном заседании согласно которых, она приходится бабушкой подсудимому Погребицкому В.С. Телефона у Погребицкого нет, тот просил у неё позвонить. Он взял телефон и пошел кому-то звонить, не знает, звонил он или нет. Видимо тогда он снял деньги. Второй раз, это было уже поздно ночью попросил телефон и сказал, что ему нужно позвонить для того чтобы вызвать такси. Она ему дала позвонить, выскочил на улицу, сидел в кустах через дорогу с молодым человеком. Минут через 10 минут, он принес телефон. Она пошла в банк, хотела снять деньги, а денег нет. Ей ответили, что деньги сняты по приложению. Была снята сумма 4 200 рублей. Она не разрешала Погребицкому снимать денежные средства.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, допрошенного в судебном заседание согласно которых, подсудимый и потерпевшая его соседи. Погребицкий ему позвонил, у него не было карты и интернета на мобильном телефоне, ему нужно было помочь раздать с мобильного телефона вай-фай. Для того чтобы он смог перевести себе деньги на телефон и в последующем перевести деньги с карты на карту. Дату не помнит, это было ночью. Первый раз перевел, а потом попросил перевести на другой счет. С начала он перевел 2 800 рублей и второй раз 1 400 рублей.

Оценивая оглашенные показания подсудимого, потерпевшей и свидетеля в совокупности, суд учитывает, что данные показания в полной мере согласуются друг с другом, не имеют противоречий, последовательны, в связи, с чем достоверность их не вызывает сомнения у суда.

Кроме оглашенных показаний подсудимого, показаний потерпевшей и свидетеля виновность Погребицкого В.С. в совершении преступления подтверждается объективно материалами дела:                                                                                                                

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Погребицкому Василию Сергеевичу следует провести стационарную судебно-психиатрическую экспертизу. (Том. 1 л.д. 93-95)

заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой <данные изъяты>. (Том. 1 л.д. 116-121)

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности в 5 метрах в южном направлении от входной двери магазина «Продукты», по адресу: <адрес>, где обвиняемый Погребицкий В.С. осуществил с помощью мобильного телефона фирмы «Redmi 9 T», принадлежащего Потерпевший №1, две банковские операции по переводу денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 посредством приложения «Сбербанк онлайн».(Том 1 л.д. 30-32)

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение кабинета № СО Отдела МВД России по Изобильненскому городскому округу, расположенному по адресу: <адрес>, в ходе которого у Потерпевший №1 были изъяты принадлежащие ей мобильный телефон фирмы «Redmi 9 T» и пластиковая карта ПАО «Сбербанка России» платежной системы «Мир» №. (Том. 1 л.д. 33-35)

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены мобильный телефон фирмы «Redmi 9 T» принадлежащий Потерпевший №1 и пластиковая карта ПАО «Сбербанка России» платежной системы «Мир» № на имя Потерпевший №1 (Том. 1 л.д. 36-38)

Иными документами:

протоколом заявления о преступлении поступивший от Потерпевший №1 зарегистрированный в КУСП Отдела МВД России по Изобильненскому городскому округу за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Погребицкого В.С., который похитил денежные средства с ее банковского счета. (Том. 1 л.д. 7)

историей операций по пластиковой карте ПАО «Сбербанка России» платежной системы «Социальная мир» № № Потерпевший №1, по банковскому счету № банковский счет № за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.                                                                                  (Том. 1 л.д. 11)

выпиской о состоянии вклада по пластиковой карте ПАО «Сбербанка России» платежной системы «Социальная мир» № № Потерпевший №1, по банковскому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. (Том. 1 л.д. 12)

сведениями о банковских реквизитах по пластиковой карте ПАО «Сбербанка России» платежной системы «Социальная мир» № № Потерпевший №1, по банковскому счету №, согласно которым указанный банковский счет был открыт ДД.ММ.ГГГГ в ВСП 5230/0511 по адресу: <адрес>. (Том. 1 л.д. 13)

выпиской ответа из ПАО «Сбербанка России» по банковскому счету                   40№, потерпевшей Потерпевший №1 по пластиковой карте                       ПАО «Сбербанка России» платежной системы «Социальная мир» № №, подтверждающая факт перевода денежных средств в общей сумме 4 200 рублей за период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. (Том. 1 л.д. 82-84)3

выпиской ответа из ПАО «Сбербанка России» по банковскому счету                   40№, свидетеля Свидетель №1 по пластиковой карте                                 ПАО «Сбербанка России» платежной системы «Социальная мир» № №, подтверждающая факт поступления денежных средств в общей сумме 4200 рублей за период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. (Том. 1 л.д. 87-89)

скрин-шотом распечатки сведений по банковскому счету 40№, свидетеля Свидетель №1 по пластиковой карте ПАО «Сбербанка России» платежной системы «Социальная мир» № №, подтверждающие факт поступления денежных средств в общей сумме 4200 рублей за период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.(Том. 1 л.д. 62-65)

справкой о доходах потерпевшей Потерпевший №1 за 2021 год, с места работы. (Том. 1 л.д. 102)

Согласно ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ лицам, участвующим в производстве процессуальных действий при проверке сообщения о преступлении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, и обеспечивается возможность осуществления этих прав в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы, в том числе права не свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен п. 4 ст. 5 УПК РФ настоящего Кодекса, пользоваться услугами адвоката, а также приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа в порядке, установленном гл. 16 настоящего Кодекса.

Частью 1.2 той же статьи установлено, что полученные в ходе проверки сообщения о преступлении сведения могут быть использованы в качестве доказательств при условии соблюдения положений ст. ст. 75 и 89 УПК РФ.

Разъясняя данные положения закона, Верховный Суд Российской Федерации в п. 10 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебном приговоре" указал, что в тех случаях, когда в ходе проверки сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном ст. 144 УПК РФ, подсудимый обращался с письменным или устным заявлением о явке с повинной, и сторона обвинения ссылается на указанные в этом заявлении сведения как на одно из доказательств его виновности, суду надлежит проверять, в частности, разъяснялись ли подсудимому при принятии от него такого заявления с учетом требований ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном гл. 16 УПК РФ; была ли обеспечена возможность осуществления этих прав.

По настоящему уголовному делу в качестве доказательства виновности Погребицкого В.С. государственный обвинитель привел протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (Том 1 л.д. 27).

В то же время, из содержания названного протокола видно, что при его составлении права, указанные в ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ, Погребицкому В.С. не разъяснялись (Том 1 л.д. 27), что свидетельствует о недопустимости данного доказательства, как полученного с нарушением требований УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд полагает, что протокол явки с повинной Погребицкого В.С. от ДД.ММ.ГГГГ подлежат исключению как доказательство виновности Погребицкого В.С.

Проверяя и оценивая показания потерпевшей и свидетелей, в порядке ст. ст. 87-88 УПК РФ, путем сопоставления с другими доказательствами, исследованными по уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что указанные показания логически взаимосвязаны, последовательны, стабильны, противоречий по факту содеянного подсудимой не содержат, подтверждают факт совершения подсудимой указанного преступления.

Суд, проверив и оценив с точки зрения допустимости, относимости                       и достоверности, исследованные в судебном заседании письменные доказательства, находит их полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем, относит указанные доказательства к числу допустимых и кладет их в основу обвинительного приговора.

Исследовав и оценив в совокупности все полученные по уголовному делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Погребицкого В.С. в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ доказана.

Суд квалифицирует действия Погребицкого В.С. по признакам:

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Назначая размер и вид наказания подсудимому Погребицкому В.С., суд согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, который совершил преступление, относящиеся к категории тяжкого, не судим, удовлетворительно характеризуется по месту проживания, по месту отбывания наказания в ФГБПОУ «Майкопское специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа», характеризуется отрицательно, на учете врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра ГБУЗ СК «Шпаковская РБ» с диагнозом «ограниченное расстройство личности с ограниченным уровнем интеллекта», вину признал, в содеянном раскаялся и в том числе, обстоятельства смягчающие наказание.

При назначении Погребицкому В.С. наказания, судом учитывается явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органу предварительного расследования информации, имеющей значение для расследования преступления, что в соответствии с п. "к» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом признается обстоятельствами смягчающим наказание.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд вправе признать признание вины и раскаяние в содеянном, иные обстоятельства.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, находит необходимым признать, в качестве смягчающего наказание обстоятельства - признание вины и раскаяние в содеянном, наличие заболевания - «эмоционально-неустойчивое расстройство личности на органически неполноценной основе» (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), принесений в судебном заседании извинений потерпевшей.

Обстоятельств отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При назначении Погребицкому В.С. наказания суд учитывает нормы, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, о том, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Суд, с учетом личности подсудимого, вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Погребицкого В.С., а также в целях предупреждения совершения новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости, приходит к выводу, что цели уголовного наказания будут достигнуты при назначении Погребицкому В.С. наказания не связанного с лишением свободы, без изоляции его от общества в виде условного наказания, с применением ст. 73 УК РФ.

Такие виды наказания как штраф и принудительные работы, предусмотренные п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, Погребицкому В.С. назначены быть не могут, так как реализация целей уголовного наказания взаимосвязана с эффективностью уголовного закона в целом, в связи с чем, согласно ч. 1 ст. 60 УК РФ, менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение указанных целей.     

Обсуждая вопрос о назначении дополнительного наказания, предусмотренного санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает возможным не назначать подсудимому Погребицкому В.С. дополнительную меру наказания в виде штрафа и ограничения свободы с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств.

Судом установлено, что Погребицкий В.С. осужден ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 167 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Суд полагает, что приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит исполнению самостоятельно.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Погребицкого В.С. и всех обстоятельств дела, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением осужденного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, по делу не установлено, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При разрешении вопроса о мере пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, избранной в отношении Погребицкого Василия Сергеевича суд полагает правильным меру пресечения оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60-62, 73 УК РФ, ст. ст. 296-300, 303-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным                                         в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Погребицкому Василию Сергеевичу наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок на 2 (два) года.

Контроль за осужденным возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, возложив на Погребицкого Василия Сергеевича исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Погребицкого В.С. по ч. 1 ст. 167 УК РФ - исполнять самостоятельно.

Меру пресечения избранную в отношении Погребицкого Василия Сергеевича в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора в законную силу:

мобильный телефон фирмы «Redmi 9 T» принадлежащий Потерпевший №1 и пластиковую карту ПАО «Сбербанка России» платежной системы «Мир» № на имя Потерпевший №1, возвращенные законному владельцу потерпевшей Потерпевший №1 - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Ставропольский краевой суд через Изобильненский районный суд Ставропольского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                  С.А.Дудкин