Решение по делу № 2-3889/2019 от 25.07.2019

№

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2019 г. г.Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Денисовой Н.А., при секретаре Кармине Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бордуна А.З. к Рымареву П.Л. о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Бордун А.З. обратился в суд с иском к Рымареву П.Л. о взыскании суммы долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 190000 руб., судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Бордун предоставил ответчику денежные средства в долг в размере 190000 руб., в подтверждение чего ответчиком была выдана расписка о получении займа. Из расписки следует, что ответчик Рымарев обязуется вернуть сумму долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ., в случае не возврата долга начисляется пеня в размере 1000 руб. за каждый день просрочки. Однако ответчик свои обязательства не выполнил, денежные средства истцу не возвратил, на требование истца о возврате взятой в долг денежной суммы ответчик не реагирует, от переговоров о порядке возвращения долга уклоняется.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ. принято увеличение исковых требований в части взыскания пени в размере 483000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18950,55 руб.

В судебное заседание истец Бордун А.З. не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Кириенко М.С., действующий на основании доверенности, исковые требования с учетом их увеличения поддержал в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Рымарев П.Л. не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается судебным извещением. Суд с письменного согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 п.1 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа); в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 190000 руб. Факт получения займа (передачи денежных средств) подтвержден собственноручной распиской, данной ответчиком Рымаревым ДД.ММ.ГГГГ. Анализ содержания расписки заемщика не позволяет усомниться в получении денежных средств от займодавца. По смыслу ст. 434 ГК РФ расписка о получении заемщиком определенной денежной суммы или определенного количества вещей не является разновидностью письменной формы, однако это письменное подтверждение заключения договора займа и его условий.

Суд приходит к выводу, что требования Бордуна А.З. о взыскании суммы долга по заемному обязательству в размере 190000 руб. подлежат удовлетворению, поскольку задолженность по договору займа ответчиком не возвращена.

Кроме того, согласно условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, срок погашения долга ответчиком истек ДД.ММ.ГГГГ, в случае не возвращения долга по договору начисляется пени в размере 1000 руб. за каждый день просрочки, поскольку задолженность не возвращена, суд полагает необходимым взыскать пени в размере 483000 руб. (1000х483дн.). Расчеты произведены истцом верно и не оспорены противной стороной.

Согласно ст.395 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. составляют 18950,55 руб.

190000(сумма долга)х139(дни просрочки)х7,25%(процентная ставка)/365(дней в году)=5245,82 руб.

190000х91х7,50% / 365=3552,74 руб.

190000х182х7,75% / 365=7342,33 руб.

190000х42х7,50% /365=1639,73

190000х31х7,25% / 365=1169,93 руб.

5245,82+3552,74+7342,33+1639,73+1169,93=18950,55 руб.

Расчеты произведены истцом верно и не оспорены противной стороной. Соответственно данная сумма также подлежит взысканию с ответчика.

На основании положений ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика Рымарева П.Л. надлежит взыскать в пользу Бордуна А.З. судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 5000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бордуна А.З. удовлетворить.

Взыскать с Рымарева П.Л. в пользу Бордуна А.З. долг по договору займа в размере 190000 руб., пени в размере 483000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18950,55 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5000 руб.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А.Денисова

Мотивированное решение изготовлено 07.10.2019г.