Решение по делу № 33а-17061/2018 от 06.11.2018

Судья Полякова Т.П. Дело № 33а-17061/2018

3.019

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 ноября 2018 года г. Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

Председательствующего судьи Полынцева С.Н.,

судей Корниенко А.Н., Шавриной А.И.,

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Шавриной А.И. административное дело по административному исковому заявлению Кунашко Сергея Анатольевича к прокуратуре Красноярского края, начальнику отдела управления по обеспечению участия прокуроров в кассационной и надзорной стадиях уголовного судопроизводства Генеральной прокуратуры РФ об оспаривании действий,

по частной жалобе Кунашко С.А.

на определение Центрального районного суда г. Красноярска от 04 сентября 2018 года, которым постановлено:

«Возвратить апелляционную жалобу Кунашко Сергея Анатольевича на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 29.03.2018 года по административному исковому заявлению Кунашко Сергея Анатольевича к прокуратуре Красноярского края, начальнику отдела управления по обеспечению участия прокуроров в кассационной и надзорной стадиях уголовного судопроизводства Генеральной прокуратуры РФ об оспаривании действий».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Центрального районного суда г. Красноярска от 29.03.2018 года в удовлетворении административного искового заявления Кунашко С.А. к прокуратуре Красноярского края, начальнику отдела управления по обеспечению участия прокуроров в кассационной и надзорной стадиях уголовного судопроизводства Генеральной прокуратуры РФ об оспаривании действий было отказано.

Не согласившись с оспариваемым решением Кунашко С.А. была подана апелляционная жалоба.

Определением Центрального районного суда г. Красноярска от 31.05.2018 года указанная апелляционная жалоба была оставлена без движения, где предлагалось устранить недостатки, указанные в определении, в срок до 25.06.2018 года. Впоследствии срок для устранения недостатков был продлен до 13.08.2018 года. В качестве недостатков указаны: отсутствие документа, подтверждающего оплату госпошлины, отсутствие копий апелляционной жалобы по числу лиц, участвующих в деле. В удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты госпошлины судом отказано, так как заявителем не представлено документов, подтверждающих невозможность ее оплатить.

Определением Центрального районного суда г. Красноярска от 04 сентября 2018 года апелляционная жалоба Кунашко С.А. была возвращена, в связи с не устранением недостатков, указанных в определении от 31.05.2018 года.

В частной жалобе Кунашко С.А. просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, указывая на отсутствие денежных средств на уплату госпошлины, поскольку он не трудоустроен. Также просил освободить его от предоставления копий по числу лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба подлежит рассмотрению по правилам главы 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования, протокола и без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу, что обжалуемое определение является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ч.4 ст.299 КАС РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.

В соответствии с ч.1 ст.300 КАС РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 6 статьи 299 настоящего Кодекса, судья выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд (ч.2 ст.300 КАС РФ).

Оставляя апелляционную жалобу Кунашко С.А. без движения, судья в определении от 31 мая 2018 года указал, что жалоба подана с нарушением требований статьи 299 КАС РФ, а именно: не уплачена государственная пошлина, Кунашко С.А. было предложено в срок исправить допущенные при подаче жалобы недостатки. Кроме того, Кунашко С.А. было заявлено ходатайство об освобождении от уплаты госпошлины, поскольку на его лицевом счете отсутствуют денежные средства и он не трудоустроен по месту отбытия наказания. В представленном определении Кунашко С.А. было предложено в обоснование заявленного ходатайства представить доказательства.

Возвращая апелляционную жалобу, суд, руководствуясь ст.301 КАС РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что Кунашко С.А. не устранил в установленный срок недостатки поданной апелляционной жалобы, поскольку государственная пошлина не оплачена, документы, подтверждающие отсутствие денежных средств на лицевом счете и отсутствие трудоустройства не представлены.

Довод частной жалобы о том, что суду надлежало истребовать в исправительном учреждении сведения об отсутствии у него денежных средств на лицевом счете, отклоняется, как необоснованный.

Часть 4 статьи 299 КАС РФ прямо указывает на обязанность лица, обращающегося в суд с апелляционной жалобой, представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате. При этом неисполнение данного требования закона на основании положений статьи 300 указанного Кодекса влечет оставление апелляционной жалобы без движения с предоставлением разумного срока для устранения недостатков жалобы.

Доводы Кунашко С.А. о невозможности представить копии апелляционных жалоб по числу лиц, участвующих в деле, по причине наличия у него ряда заболеваний, также отклоняются, так как сведений о наличии у него заболеваний, которые бы препятствовали ему написанию копий, в деле нет.

Таким образом, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение определения, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 315- 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Центрального районного суда г. Красноярска от 04 сентября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Кунашко С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: