Решение от 12.08.2024 по делу № 33-3212/2024 от 19.06.2024

Докладчик Кондакова Т.Г. Апелляционное дело № 33-3212/2024

УИД 21RS0023-01-2024-000300-08

Дело № 2-1216/2024

Судья Сидорова И.Н.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 августа 2024 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Карлинова С.В.,

судей Кондаковой Т.Г., Филимоновой И.В.,

при секретаре судебного заседания Яшине В.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску по иску Сытиной Н.М. к АО «Чувашская энергосбытовая компания» о возложении обязанности внести изменения в финансово-лицевой счет и произвести раздел оплаты за коммунальную услугу по энергоснабжению по финансово-лицевому счету с присвоением отдельного кода плательщику, возложении обязанности предоставлять отдельный платежный документ по оплате коммунальной услуги по отдельному коду плательщика, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, поступившее по апелляционной жалобе Сытиной Н.М., ее представителя Сытина М.А., на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 27 апреля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Кондаковой Т.Г., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Сытина Н.М. обратилась в суд с иском к АО «Чувашская энергосбытовая компания» об обязании АО «Чувашская энергосбытовая компания» внести изменения в финансово-лицевой счет и произвести раздел оплаты за коммунальную услугу по энергоснабжению по финансово-лицевому счету № на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, между Сытиной А.М. и Сытиной Н.М. с присвоением отдельного кода плательщику (собственнику спорного жилого помещения) Сытиной Н.М. с даты вступления решения суда в законную силу; обязании предоставлять отдельный платежный документ по оплате коммунальной услуги по энергоснабжению спорного жилого помещения по отдельному коду плательщика (собственнику жилого помещения) - Сытиной Н.М., с даты вступления решения суда в законную силу; взыскании с АО «Чувашская энергосбытовая компания» в пользу Сытиной Н.М. компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, судебных расходов на оплату юридических услуг представителя в размере 20 000 рублей, на ксерокопирование в размере 174 рублей, почтовых расходов в размере 500 рублей.

Иск обоснован следующими обстоятельствами.

Сытина Н.М. является собственником 1/6 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи 1/3 доли в праве собственности на жилой бревенчатый дом от 29 апреля 2005 года. Сособственником 1/6 доли в праве собственности на жилой дом является Сытина А.М. Приобретенная ими 1/3 доля в праве собственности на жилой дом представляет собой отдельную, изолированную комнату площадью <данные изъяты> кв.м и сени (крытая веранда) площадью <данные изъяты> кв.м, которые имеют свой отдельный вход и внутренний дворик. Жилое помещение автономно подключено к уличной электрической сети, имеется индивидуальный прибор учета электроэнергии (тип электросчетчика) - <данные изъяты>, введенный в эксплуатацию сетевой организацией ГУП Чувашской Республики «ЧГЭС» Минпромэнерго Чувашии на основании акта без номера от 7 ноября 2022 года. 26 мая 2022 года на основании заявления Сытиной А.М., Сытиной Н.М. и представленных ими документов, подтверждающих право собственности на жилое помещение, АО «Чувашская энергосбытовая компания» открыла финансово-лицевой счет на Сытину А.М. для расчетов за оказанные услуги по электроснабжению спорного жилого помещения и оплаты данных услуг потребителями. Фактически потребители Сытины, действуя своей волей и в своем интересе, обратившись с указанным заявлением в адрес ответчика, и ответчик, принявший заявление, приложенные к нему документы и открыв финансово-лицевой счет на потребителя Сытину А. М., совместно совершили конклюдентные действия по заключению договорных отношений энергоснабжения с 26 мая 2022 года. 17 октября 2022 года между собственниками жилого помещения и ответчиком заключен письменный договор электроснабжения (ресурсоснабжения) № (датированный 13 ноября 2022 года) по электроснабжению 1/3 части жилого дома по адресу: <адрес>. 20 октября 2022 года между собственниками жилого помещения Сытиной А.М. и Сытиной Н.М. заключено соглашение о порядке и размерах участия в расходах по оплате коммунальной услуги по электроснабжению, согласно которому плата за поставленную электроэнергию в принадлежащую им часть жилого дома вносится ими в следующих долях: Сытина А.М. - 50 % от начисленной платы за жилое помещение; Сытина Н.М. - 50 % от начисленной платы за жилое помещение. 19 августа 2023 года Сытина А.М., Сытина Н.М. обратились с заявлением к ответчику с просьбой ежемесячно предоставлять им, как сособственникам, потребителям-абонентам, платежные квитанции на оплату электроэнергии каждому собственнику жилого помещения, а именно, отдельно Сытиной А.М., отдельно Сытиной Н.М. путем присвоения на единый финансово-лицевой счет № двух различных кодов потребителей - плательщиков. 25 августа 2023 года в своем письме ответчик ответил отказом потребителям в их просьбе, указав при этом, что основания для разделения лицевого счета и выставления платежных документов на оплату отдельно каждому собственнику указанного жилого помещения отсутствуют. Считает действия ответчика незаконными и нарушающими ее права, как собственника, потребителя коммунальной услуги по энергоснабжению спорного жилого помещения. Ответчик в течение длительного времени не предоставляет истцу никаких квитанций на оплату коммунальной услуги. Нарушая права потребителя на получение информации об оплате коммунальной услуги, долге, неустойке, ответчик причинил ей моральный вред в виде нравственных и физических страданий. Ответчик не реагирует на ее многократные устные и письменные претензии, просьбы и требования урегулировать данный спор в законном порядке, обратившись с соответствующим иском о взыскании «долга» в суд. В незаконных действиях ответчика усматривает признаки злоупотребления правом. Она испытала чувства страха, разочарования, стыда, унижения, беспомощности, у нее нарушился сон, испытывала депрессию. Ответчик поставил ее в тяжелую жизненную ситуацию. Была вынуждена искать денежные средства в долг, чтобы найти представителя и оплатить юридические услуги и через суд, путем подачи настоящего иска, доказывать незаконность действий ответчика, защищать свои конституционные права и нарушенные права потребителя.

В судебное заседание суда первой инстанции истец Сытина Н.М., третье лицо Сытина А.М. не явились. Их представитель Сытин М.А. исковые требования поддержал, пояснил, что истец, обращаясь с иском в суд, не предъявляет требования о разделе финансово-лицевого счета №, а просит обязать ответчика произвести раздел оплаты за коммунальную услугу по энергоснабжению по финансово-лицевому счету на жилое помещение между Сытиной А.М. и Сытиной Н.М. с присвоением отдельного кода плательщику (собственнику спорного жилого помещения) Сытиной Н.М., в связи с чем обязать предоставлять отдельный платежный документ по оплате коммунальной услуги по энергоснабжению спорного жилого помещения по отдельному коду плательщика (собственнику жилого помещения) Сытиной Н.М.

Представитель ответчика АО «Чувашская энергосбытовая компания» Банникова В.Н. в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать. Пояснила, что открыть на каждого собственника жилого помещения отдельный лицевой счет и выдать отдельную квитанцию не представляется возможным ввиду того, что потребление услуг осуществляется лицами, проживающими в жилом помещении из одного источника, поставка услуг для коммунально-бытовых нужд по нескольким договорам на одно и то же потребляющее оборудование невозможна.

Принятым решением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 27 апреля 2024 года в удовлетворении исковых требований Сытиной Н.М. к АО «Чувашская энергосбытовая компания» отказано.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней истец Сытина Н.М., ее представитель, он же представитель третьего лица Сытиной А.М., - Сытин М.А., поставили вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. Указали, что Сытина А.М. и Сытина Н.М., обратившись 19 августа 2023 года к ответчику с заявлением с просьбой предоставлять платежные документы на оплату жилого помещения путем присвоения на единый финансово-лицевой счет № двух различных кодов потребителей-плательщиков, потребовали в силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации устранить нарушение их прав как собственников жилого помещения на получение ежемесячно персонально каждой полной и достоверной информации о сумме предъявленной им для оплаты коммунальной услуги, приходящейся на персональную долю каждого сособственника. Однако письмом от 25 августа 2023 года ответчик отказал Сытиной А.М. и Сытиной Н.М. в их законной просьбе. Указанное впоследствии явилось причиной еще более грубых фактов нарушений их прав: 8 февраля 2023 года ответчик, в связи с наличием долга по оплате, полностью ограничил подачу в жилое помещение электроэнергии, о чем направил СМС-сообщение только Сытиной А.М., Сытину Н.М. не уведомил. В случае отражения на лицевом счете жилого помещения двух отдельных индивидуальных кодов плательщиков-собственников, работники общества приняли бы должные меры по уведомлению об отключении электроэнергии всех собственников. Действия ответчиков по включению в направляемые в адрес Сытиной А.М. платежные документы на оплату всей суммы долга без должного разделения между сособственниками, также как и не предоставление Сытиной Н.М. платежных документов на оплату электроэнергии, нарушают права потребителей на получение ежемесячно достоверной полной информации о персональном размере платы за коммунальную услугу. Сытина А.М., Сытина Н.М. членами одной семьи не являются. Таким образом, ответчик был обязан на единый лицевой счет № по их заявлению присвоить им различные коды плательщиков (абонентов) и предоставить отдельные квитанции исходя из долей. В разъяснении и решения суда истцу было отказано. То обстоятельство, что в исковом заявлении Сытина Н.М. не просила суд определить доли в оплате электроэнергии, основанием для отказа в иске не является, поскольку собственники заключили между собой соглашение о порядке и размере оплаты. Поскольку Сытиной А.М. уже присвоен отдельный (уникальный) код плательщика, Сытина Н.М. просит присвоить и ей свой отдельный (уникальный) код плательщика.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Сытиной Н.М., Сытиной А.М. – Сытин М.А., апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней доводам. Пояснил, что в жилом помещении по адресу: <адрес>, проживают Сытина А.М. и Сытина Н.М. Также пояснил, что истец не нуждается в выдаче отдельного платежного документа без присвоения уникального кода, поскольку только в случае присвоения данного кода Сытина Н.М. будет получать сведения от ответчика (в том числе информацию о размере платы за электроэнергию, расчет предъявленного к уплате размера платы и неустоек, и иную информацию).

Представитель ответчика АО «Чувашская энергосбытовая компания» Банникова В.Н. полагала решение суда подлежащим оставлению без изменения. Пояснила, что по одному лицевому счету возможна выдача нескольких платежных документов (для каждого собственника) с указанием единого уникального кода, номер которого содержится в квитанциях, выставляемых потребителю АО «Чувашская энергосбытовая компания». Указанный уникальный код является паролем для входа потребителя в «личный кабинет клиента», что предусмотрено соответствующей технической программой, одному лицевому счету может быть присвоен только один уникальный код, присвоение по одному лицевому счету нескольких уникальных кодов, являющихся паролями к «личному кабинету клиента», технически невозможно. Также пояснила, что, требуя выдать отдельный платежный документ с обязательным присвоением отдельного уникального кода, истец фактически заявляет требование о разделе лицевого счета.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда, в заседание судебной коллегии не явились. В соответствии с положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив решение суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы и дополнения к ней, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи одной третьей доли в праве собственности на жилой бревенчатый дом от 29 апреля 2005 года Сытиной Н.М. и Сытиной А.М. на праве общей долевой собственности (по 1/6 доли в праве) принадлежит комната площадью <данные изъяты> кв.м в жилом доме по адресу: <адрес>.

АО «Чувашская энергосбытовая компания» является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Чувашской Республики на основании приказа Министерства градостроительства и развития общественной инфраструктуры Чувашской Республики от 21 февраля 2012 года № 04-13/49 «О гарантирующем поставщике электрической энергии на территории Чувашской Республики» и осуществляет продажу электроэнергии физическим и юридическим лицам, что следует из общедоступных сведений на сайте АО «Чувашская энергосбытовая компания».

Из материалов дела следует, что сособственники Сытина Н.М. и Сытина А.М. являются потребителями электрической энергии по вышеуказанному адресу, и по лицевому счету №, оформленному АО «Чувашская энергосбытовая компания» на Сытину А.М., ведется учет потребленной электроэнергии и поступившей оплаты.

13 октября 2022 года между АО «Чувашская энергосбытовая компания» и Сытиной А.М. в лице представителя Сытина М.А. заключен договор электроснабжения (ресурсоснабжения) №.

20 октября 2022 года между сособственниками жилого помещения Сытиной А.М. и Сытиной Н.М. заключено соглашение о порядке и размерах участия в расходах по оплате коммунальной услуги по электроснабжению, согласно которому плата за поставленную электроэнергию в принадлежащую им часть жилого дома вносится ими в следующих долях: Сытина А.М. - 50 % от начисленной платы за электрическую энергию; Сытина Н.М. - 50 % от начисленной платы за электрическую энергию.

19 августа 2023 года Сытина А. М., Сытина Н. М. обратились в АО «Чувашская энергосбытовая компания» с заявлением «о разделении финансового лицевого счета по оплате коммунальной услуги жилого помещения», просили: разделить лицевой счет № по долям согласно соглашению между Сытиной А. М. и Сытиной Н. М., с сентября 2023 года предоставлять платежные квитанции на оплату поставленной электроэнергии каждому собственнику – отдельно Сытиной А.М., отдельно Сытиной Н.М.

Письмом от 25 августа 2023 года, исх. №, ответчиком дан ответ об отсутствии оснований для разделения лицевого счета № и выставления платежных документов на оплату отдельно каждому собственнику указанного жилого помещения.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению.

В силу пункта 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 2 статьи 544 ГК РФ порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на это помещение.

В соответствии с положениями статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится также на основании платежных документов.

В силу части 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденным Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007 года в ответе на вопрос 27 («Вправе ли сособственники жилого помещения требовать заключения с каждым из них отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги при наличии соглашения между ними о порядке внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, а также в случае, если такое соглашение между ними не достигнуто?»), основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены статьей 155 ЖК РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме. Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги. В то же время закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платежного документа. Данный вывод следует из статьи 247 ГК РФ, в соответствии с которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Следовательно, собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения. Таким образом, каждый из собственников жилого помещения вправе требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа.

Исходя из вышеизложенного, право участника долевой собственности на заключение вышеуказанного соглашения является безусловным и не может быть ограничено со ссылкой на какие-либо не предусмотренные законом основания, в частности, на то, что вся потребляемая энергия отражается на одном приборе учета и вносимые платежи принимаются в обезличенном порядке с зачислением на один абонентский номер.

Действительно, в отношении одного энергопринимающего устройства может быть заключен один договор энергоснабжения (пункт 28 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года № 442).

Однако механизм учета поступающих платежей в отдельности от каждого из сособственников квартиры не является заключением разных договоров на коммунальную услугу, а также не влияет на определение размера платы за конкретную потребленную коммунальную услугу во всей квартире.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что собственник долевого имущества вправе производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально его доле в праве собственности в соответствии с договором, заключенным с лицами, предоставляющими услуги, на основании отдельных платежных документов, а при отсутствии согласия остальных долевых собственников вправе требовать установления судом раздельного порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг между собственниками, обоснованно отклонив довод ответчика о невозможности выдавать собственникам отдельные квитанции на оплату электроэнергии в связи наличием одного прибора учета и невозможностью определения реального потребления каждым из проживающих.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, ссылаясь на нормы части 3 статьи 196 ГПК РФ, указал, что сведений о том, что истец Сытина Н.М. обращалась к ответчику с заявлением об обязании произвести раздел оплаты за коммунальную услугу по энергоснабжению по финансово-лицевому счету № на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, между Сытиной А. М. и Сытиной Н. М. в связи с достижением соглашения о порядке и размерах участия в расходах по оплате коммунальной услуги по электроснабжению между сособственниками жилого помещения (потребителями коммунальной услуги), начислении оплаты за электроэнергию пропорционально указанным в соглашении долям, учете поступивших оплат в соответствии с установленными долями и выдаче отдельных платежных документов, а ответчик отказал в его удовлетворении, материалы дела не содержат. Также суд указал, что Сытина Н.М. обращалась лишь с заявлением о разделении финансового лицевого счета по оплате коммунальной услуги согласно соглашению и предоставлении платежных квитанций на оплату поставленной электроэнергии каждому собственнику отдельно. Требований об определении долей в оплате электроэнергии и начислении оплаты за электроэнергию в жилом помещении пропорционально долям, о выдаче отдельных платежных документов и учете поступивших оплат в соответствии с установленными долями иск не содержит.

По смыслу статей 11, 12 ГК РФ, части 1 статьи 3 ГПК РФ способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. При этом выбор способа защиты права и формулирование предмета иска являются правом истца, который в соответствии пунктами 4, 5 части 2 статьи 131 ГПК РФ формулирует в исковом заявлении: в чем заключается нарушение либо угроза нарушения его прав, свобод или законных интересов и его требование, вытекающее из спорного материального правоотношения (предмет иска), фактическое обоснование заявленного требования - обстоятельства, с которыми истец связывает свои требования и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства (основание иска).

Действующее законодательство не ограничивает лицо, чьи права нарушены, в выборе способов защиты, перечисленных в статье 12 ГК РФ. Целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав. Свобода выбора способа защиты в полной мере соответствует основным началам гражданского законодательства, согласно которым гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты; граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (статьи 1, 9 ГК РФ).

Руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, предусмотренным частью 3 статьи 196 ГПК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в пункте 5 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

По рассматриваемому делу федеральным законом не предусмотрены основания для выхода за пределы заявленных требований при рассмотрении дела судом. Отклонение от данного процессуального требования является нарушением принципа состязательности и равноправия сторон.

Вопреки доводам апелляционной жалобы и дополнения к ней, обращаясь с заявлением 19 августа 2023 года к ответчику, Сытина Н.М. и Сытина А.М. просили также разделить лицевой счет № по долям согласно соглашению, а не только предоставлять платежные квитанции на оплату поставленной электроэнергии каждому собственнику жилого помещения.

В исковом заявлении Сытина Н.М. требовала обязать ответчика предоставлять отдельный платежный документ по оплате коммунальной услуги по энергоснабжению спорного жилого помещения с непременным присвоением ей отдельного кода плательщика.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца и третьего лица Сытин М.А. настаивал на удовлетворении требований истца, указав, что с предоставлением отдельного платежного документа без присвоения Сытиной Н.М. отдельного кода истец не согласен.

В данном случае, заключив договор электроснабжения (ресурсоснабжения) 13 октября 2022 года с Сытиной А.М., ответчик открыл на ее имя лицевой счет и присвоил ей код плательщика (лицевой счет) - №, указываемый в квитанциях (счетах) на оплату за электроэнергию (л.д. 74).

Уникальный код указан в левом нижнем углу квитанции, выставляемой потребителю АО «Чувашская энергосбытовая компания». Именно о присвоении данного уникального кода отдельно Сытиной Н.М. просит истец.

Лицевой счет, по сути, является кодом (идентификационным номером) плательщика, применяемым в целях ведения бухгалтерского учета, отражает специфику начислений и сбора оплаты жилищно-коммунальных услуг по конкретному жилому помещению (квартира, комната, дом).

Уникальный код, как указал представитель ответчика и следует из руководства пользователя личным кабинетом потребителя АО «Чувашская энергосбытовая компания» (л.д. 91 - 95), является паролем для входа в «личный кабинет клиента», предусмотрен технической программой при выдаче платежного документа, каждому лицевому счету присваивается только один уникальный код, присвоение по одному лицевому счету нескольких уникальных кодов, являющихся паролями к «личному кабинету клиента», технически невозможно.

Таким образом, требование Сытиной Н.М. о выдаче отдельного платежного документа с условием присвоения ей отдельного (уникального) кода фактически является требованием о разделе финансового лицевого счета.

Однако требование о разделе финансового лицевого счета, оформлении отдельных лицевых счетов с собственниками на квартиру не предусмотрено законом в качестве способа защиты нарушенных прав. Спорные жилищные правоотношения связаны договорными обязательствами, в рамках реализации которых и следует осуществлять защиту нарушенных прав. Сам по себе финансовый лицевой счет является техническим документом, содержащим текущую информацию о жилом помещении, предоставляемых услугах, начислениях и его «раздел» законом, иными нормативными правовыми актами не предусмотрен.

С требованиями об определении порядка и размера участия в расходах на оплату электроснабжения по адресу:<адрес>,в равных долях от суммы платежа: Сытиной Н.М. – 1/2 доли, Сытиной А.М. – 1/2 доли, и выдачеотдельных платежных документов на имя Сытиной Н.М. и Сытиной А.М. по оплате расходов на электроснабжение по данному адресу последние ни к ответчику, ни в суд не обращались, на что указано и в апелляционной жалобе.

На основании вышеизложенного судебная коллегия отклоняет как несостоятельные доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик должен присвоить Сытиной Н.М. отдельный (уникальный) код плательщика.

Довод стороны истца о том, что отказ ответчика (письмо от 25 августа 2023 года) в удовлетворении заявления Сытиной Н.М. и Сытиной А.М. от 19 августа 2023 года повлек не уведомление Сытиной Н.М. об ограничении поставки электричества в жилое помещение в связи с наличием долга за потребленную электроэнергию по причине истечения срока очередной поверки электросчетчика и незаконное отключение электроэнергии, что также нарушает право потребителя на получение ежемесячно персонально полной и достоверной информации о сумме предъявленной оплаты, был обоснованно отклонен судом первой инстанции в связи с недоказанностью факта нарушения ответчиком каких-либо прав истца.

Что касается довода жалобы и дополнения к ней о допущенных судом нарушениях норм процессуального права, выразившихся в неудовлетворении заявления о разъяснении решения суда, то судебная коллегия считает, что отказ в удовлетворении заявления не привел к принятию неправильного решения. Принимая во внимание, что решением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 27 апреля 2024 года в удовлетворении иска было отказано, что изложено в понятной и полной форме, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в разъяснении указанного решения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда обоснованным, а доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней не подлежащими удовлетворению.

Приходя к выводам об отказе в удовлетворении исковых требований истца к ответчику в части возложения обязанности внести изменений в финансово-лицевой счет и произвести раздел оплаты за коммунальную услугу по энергоснабжению по финансово-лицевому счету на жилое помещение между Сытиной А.М. и Сытиной Н.М. с присвоением отдельного кода плательщику, предоставлять отдельный платежный документ по оплате коммунальной услуги по энергоснабжению спорного жилого помещения по отдельному коду плательщика Сытиной Н.М., суд первой инстанции верно исходили из того, что условием для взыскания компенсации морального вреда в соответствии с положениями статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» является установление факта нарушения прав потребителя. Однако по настоящему делу не установлено таких нарушений со стороны ответчика.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, также является верным вывод суда об отказе во взыскании судебных расходов с ответчика.

В целом доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней повторяют позицию стороны истца, заявленную в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с изложенными выводами суда, оценкой фактических обстоятельств дела, основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и установленных судом обстоятельств.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы и дополнения к ней не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 27 апреля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сытиной Н.М., ее представителя Сытина М.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение трех месяцев.

Председательствующий С.В. Карлинов

Судьи: Т.Г. Кондакова

И.В. Филимонова

Мотивированное апелляционное определение составлено 19 августа 2024 года.