Решение по делу № 22-1935/2019 от 25.03.2019

Судья Чудинова М.А.

Дело № 22-1935-2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 4 апреля 2019 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Крюковой Л.Ф.,

при секретаре судебного заседания Кушковой А.А.,

с участием прокурора­ Бочковской П.А.

защитника Масалевой Н.Е.,

осужденного Фатхлисламова Р.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденного Фатхлисламова Р.Р. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 11 февраля 2019 года, которым

Фатхлисламову Роману Ражаповичу, родившемуся дата в ****, судимому с учетом постановления Чусовского городского суда Пермского края от 8 сентября 2017 года, принятого в порядке приведения приговоров в соответствие с новым уголовным законом:

19 апреля 2011 года Пермским краевым судом по п. «а» ч. 3 ст. 131 УК РФ к 8 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 2 года;

12 ноября 2014 года Губахинским городским судом Пермского края с учетом апелляционного постановления Пермского краевого суда от 29 декабря 2014 года по ч. 1 ст. 313 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к 6 годам 11 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 2 месяца,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания наказанием в виде принудительных работ.

Изложив содержание обжалуемого постановления, заслушав выступления осужденного и защитника, поддержавших доводы жалобы, возражения прокурора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осужденный Фатхлисламов Р.Р., отбывая наказание в виде лишения свободы, обратился в суд с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания наказанием в виде принудительных работ, в удовлетворении которого судом отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Фатхлисламов Р.Р., ссылаясь на прохождение профессионального обучения и наличие у него нескольких профессий, выполнение работ по благоустройству территории исправительного учреждения, признание вины, раскаяние в содеянном; указывая, что шесть взысканий из семи им получено в период нахождения в следственном изоляторе, одновременно оспаривая обоснованность их наложения, а также содержание представленной на него характеристики, которая, по его мнению, является неполной и необъективной, поставил вопрос об отмене постановления суда и удовлетворении его ходатайства.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы за преступление против половой неприкосновенности несовершеннолетних, суд может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания после фактического отбытия не менее трех четвертей срока наказания.

Приведенные положения закона судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства осужденного не соблюдены.

Из материалов дела следует, что Фатхлисламов Р.Р. в настоящее время отбывает наказание не только по приговору Губахинского городского суда Пермского края от 12 ноября 2014 года, но и по приговору Пермского краевого суда от 19 апреля 2011 года, по которому он осужден за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 131 УК РФ, то есть за изнасилование несовершеннолетней. С учетом положений вышеприведенного закона право на обращение в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания у Фатхлисламова Р.Р. наступит после отбытия трех четвертей срока наказания, которые им не отбыты, соответственно, оснований для рассмотрения его ходатайства у суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах принятое судом решение не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а производство по ходатайству осужденного Фатхлисламова Р.Р. о замене неотбытой части наказания наказанием в виде принудительных работ – прекращению.

Руководствуясь ст. 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Чусовского городского суда Пермского края от 11 февраля 2019 года в отношении Фатхлисламова Романа Ражаповича отменить, производство по его ходатайству о замене неотбытой части наказания наказанием в виде принудительных работ прекратить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в кассационном порядке, установленном главой 47¹ УПК РФ.

Председательствующий подпись