Решение по делу № 2-1202/2022 от 25.04.2022

Дело № 2-1202/2022

УИД 37RS0007-01-2022-001535-17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Заволжск Ивановской области 22 июня 2022 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Румянцевой Ю.А.

при секретаре Бариновой Е.П.

с участием ответчика Седовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1202/2022 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Седовой Ирине Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», банк) обратилось в суд с иском к Седовой И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору от 06 декабря 2020 года №(№) в размере 563663 руб. 84 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по вышеуказанному кредитному договору, заключённому с ПАО «Восточный экспресс банк», реорганизованному в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк», надлежаще извещённый о времени и месте слушания дела, не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик Седова И.Н. возражала против удовлетворения исковых требований, объяснила, что вышеуказанный кредитный договор не заключала, ранее являлась клиентом ПАО «Восточный экспресс банк», примерно до 2020 года пользовалась кредитной картой данного банка. Однако все задолженности ею погашены, в дальнейшем услугами банка не пользовалась. Полагала, что истцом не представлены первичные бухгалтерские документы, подтверждающие выдачу кредита. Сведения о счетах, якобы открытых банком на её имя, отсутствуют в налоговой инспекции. Кроме того, полагала, что исковое заявление следует оставить без рассмотрения, поскольку оно подано представителем, полномочия которого не удостоверены надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности с учётом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают среди прочего из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

По правилам п.п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, то есть лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, совершены действия по выполнению указанных в ней условий договора.

Согласно п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признаётся информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Участники гражданского оборота вправе не только заключить электронный договор, когда для этого нет препятствий, но и провести платежи по нему электронными денежными средствами через кредитные организации.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В силу п. 2 ст. 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признаётся электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Таким образом, законодательством допускается заключение и определение условий договоров между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

Судом установлено, что 16 мая 2020 года Седова И.Н. обратилась в ПАО КБ «Восточный» (ПАО «Восточный экспресс банк») с анкетой-заявлением на получение потребительского кредита, в котором указала свои персональные данные, в том числе паспортные данные, сведения о месте жительства, номера мобильных телефонов, отдельно указав номер телефона для использования в процессе подписания документов электронной подписью. Одновременно Седова И.Н. выразила согласие на присоединение к договору комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО КБ «Восточный», своей подписью подтвердила, что ознакомлена и согласна с условиями договора комплексного банковского обслуживания и тарифами банка, согласна на подключение к сервисам дистанционного банковского обслуживания, использование аналога собственноручной подписи.

Договор комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО КБ «Восточный», а именно п. 4.4 договора, предусматривает возможность дистанционного заключения договора кредитования в сервисах «Информационная служба», «Интернет-банк», в канале «Мобильные системы» на основании соответствующей заявки клиента банка путём введения одноразового пароля, являющегося аналогом собственноручной подписи клиента.

Оформление договора кредитования через удалённые каналы обслуживания осуществляется с применением средств идентификации и аутентификации клиента в порядке, установленном разделом 3 договора комплексного банковского обслуживания. Идентификация и аутентификация клиента производятся на основании документа, удостоверяющего личность, либо по номеру телефона сотовой связи, либо по фамилии, имени и отчеству клиента и кодовому слову, либо по логину и паролю.

06 декабря 2020 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и Седовой И.Н. заключён кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 495098 руб. сроком возврата – до востребования.

В соответствии с п. 4 кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом при проведении безналичных операций устанавливается в размере 14,90% годовых, при проведении наличных операций – 29,30% годовых.

Погашение кредита и уплата процентов за пользование денежными средствами осуществляются заёмщиком согласно п. 6 кредитного договора путём внесения минимального обязательного платежа в размере 14332 руб. на текущий банковский счёт. Дата платежа определяется как дата окончания расчётного периода, равного одному месяцу, увеличенная на 15 календарных дней.

При несвоевременном или неполном погашении кредитной задолженности за каждый день просрочки взимается неустойка в размере 0,0548% в день от суммы просроченной задолженности ежемесячного платежа (п. 12 кредитного договора).

Согласно п. 20 кредитного договора заёмщик даёт банку распоряжение осуществить перевод суммы кредита в размере 32725 руб. 94 коп. в счёт полного досрочного погашения кредита в ПАО КБ «Восточный» по договору от 16 мая 2020 года №; в размере 460371 руб. 78 коп. в счёт полного досрочного погашения кредита в ПАО КБ «Восточный» по договору от 16 мая 2020 года №.

Данный кредитный договор заключён посредством дистанционного взаимодействия путём введения заёмщиком одноразового пароля.

Доводы ответчика о том, что договор № ею не заключался, услугами дистанционного банковского обслуживания она не пользовалась, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

Как отмечено выше, 16 мая 2020 года при подписании анкеты-заявления на получение потребительского кредита Седова И.Н. выразила согласие на присоединение к договору комплексного банковского обслуживания и согласие на подключение к сервисам дистанционного банковского обслуживания.

Утверждения ответчика о том, что данная анкета-заявление подписана при заключении иного кредитного договора, тогда как в рассматриваемом случае она такого согласия не давала, необоснованны. Из содержания договора комплексного банковского обслуживания следует, что данный договор считается заключённым с даты получения банком от клиента заявления по установленной форме и действует в течение неопределённого срока. Для расторжения договора комплексного банковского обслуживания клиент должен представить в банк заявление на бумажном носителе, подписанном собственноручно. Доказательств того, что Седова И.Н. заявляла о своём отказе от получения услуг по дистанционному банковскому обслуживанию, не имеется.

В соответствии с пп. 7.4.5 договора комплексного банковского обслуживания клиент обязан знакомиться с данным договором и тарифами банка не реже, чем один раз в 10 дней, а также перед совершением любой операции по счёту.

В представленных индивидуальных условиях кредитования №, в соответствии с которыми Седовой И.Н. предоставлен кредит в сумме 495098 руб., указаны персональные данные заёмщика – паспортные данные, адрес регистрации. Таким образом, только ответчик, располагая сведениями, доступными исключительно ей, могла оформить кредитный договор.

Как усматривается из материалов дела, при оформлении кредитного договора информационной службой банка произведена идентификация клиента, аналог собственноручной подписи заёмщика подтверждён.

Доказательств того, что иное лицо воспользовалось персональными данными Седовой И.Н., суду не представлено. Оспаривая факт заключения кредитного договора, ответчик утверждала, что пользуется номером телефона, указанным в заявлении-анкете от 16 мая 2020 года в качестве номера, используемого в процессе подписания документов электронной подписью, каких-либо паролей и иных данных посторонним лицам она не сообщала, телефон не теряла.

Кроме того, полученные по договору денежные средства в сумме 493097 руб. 72 коп. были направлены на досрочное погашение ранее взятых Седовой И.Н. в том же банке кредитов по договорам от 16 мая 2020 года №№, №.

Оснований полагать, что кто-либо иной, кроме Седовой И.Н., обладал сведениями о наличии у неё кредитных обязательств и знал номера договоров, счетов и точный размер задолженности для его досрочного погашения на дату оформления нового кредитного договора, у суда не имеется. Наличие кредитных договоров от 16 мая 2020 года ответчик не отрицала, как не отрицала и то, что ранее взятые кредиты ею погашены.

Утверждение Седовой И.Н. о неполучении денежных средств, основанное на отсутствии в материалах дела первичных бухгалтерских документов, неверном оформлении мемориального ордера, несостоятельно и опровергается выпиской о движении денежных средств на счёте ответчика.

Выписка по счёту является документом, в котором отражены поступления и списание денежных средств со счёта за определённый период.

Мемориальный ордер в силу указания Банка России от 29 декабря 2008 года № № «О порядке составления и оформления мемориального ордера» является внутренним бухгалтерским документом кредитной организация для совершения бухгалтерских проводок, в данном случае – для исполнения банком своих обязательств по кредитному договору – зачисления денежных средств на счёт Седовой И.Н. При этом следует учесть, что ответчик частично исполнила обязательства по возврату денежных средств.

Довод ответчика относительно отсутствия в МИФНС России № по Ивановской области информации об открытых на её имя счетах, по которым осуществлялись операции по договору, не имеет правового значения в настоящем споре, поскольку отсутствие в налоговом органе сведений о банковском счёте, открытом для осуществления определённого круга операций, само по себе не свидетельствует о незаключённости кредитного договора, отсутствии кредитных обязательств.

Исходя из требований ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Выпиской по счёту, открытому на имя Седовой И.Н., за период с 06 декабря 2020 года по 06 апреля 2022 года подтверждается, что банк исполнил принятые на себя обязательства. В свою очередь заёмщик, воспользовавшись средствами банка, обязательства по внесению ежемесячного минимального платежа исполняла ненадлежащим образом, с мая 2021 года стала допускать просрочки платежей, а с апреля 2022 года полностью перестала вносить денежные средства в счёт возврата кредита и уплаты процентов, что привело к образованию задолженности.

На основании соглашения от 05 декабря 2021 года, заключённого между ПАО «Восточный экспресс банк» и ПАО «Совкомбанк», истцу переданы права требования, основанные на кредитных договорах, смешанных договорах, заключённых с клиентами ПАО «Восточный экспресс банк».

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц 14 февраля 2022 года внесена запись о прекращении деятельности ПАО «Восточный экспресс банк» путём реорганизации в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

В соответствии со ст. 57 ГК РФ при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица. В силу п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединённого юридического лица.

Таким образом, на основании вышеизложенного и в силу положений ст. 57, 58 ГК РФ истец ПАО «Совкомбанк» является правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк», следовательно, к нему перешло право требования по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору, заключённому с Седовой И.Н.

Поскольку заёмщик ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства, 18 января 2022 года банк направил в адрес Седовой И.Н. уведомление о наличии просроченной задолженности, где потребовал в течение 30 дней с момента направления настоящего уведомления досрочно уплатить всю сумму кредитной задолженности. Данное требование исполнено не было.

Согласно представленному суду расчёту по состоянию на 06 апреля 2022 года размер задолженности по договору составляет 563663 руб. 84 коп., из них 493097 руб. 72 коп. – ссудная задолженность, 67441 руб. 89 коп. – просроченные проценты, 540 руб. 24 коп. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 367 руб. 88 коп. – неустойка на просроченную ссуду, 2216 руб. 11 коп. – неустойка на просроченные проценты.

Проверив представленный расчёт, суд находит его арифметически и методологически верным, соответствующим условиям кредитования в части задолженности по основному долгу, процентам за пользование денежными средствами. Суду не представлено ни платёжных документов, подтверждающих внесение платежей в размере больше того, который указан истцом, ни контррасчёта.

Вместе с тем суд считает противоречащим условиям кредитования и требованиям закона расчёт неустойки.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответственность Седовой И.Н. за ненадлежащее исполнение кредитного договора предусмотрена в п. 12 индивидуальных условий договора, из которого следует, что за несвоевременное или неполное погашение кредитной задолженности за каждый день просрочки начисляется неустойка в размере 0,0548% от суммы просроченной задолженности ежемесячного платежа.

По смыслу согласованных закона и сторонами условий кредитного договора, при нарушении заёмщиком обязательства по возврату кредита неустойка подлежит начислению только на просроченные к уплате суммы основного долга и процентов.

Из расчёта банка следует, что неустойка за ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств начислена не только на просроченную к возврату часть основного долга, но и на весь остаток ссудной задолженности по договору, срок возврата которой не был нарушен.

Учитывая, что предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату всей суммы основного долга, то вся ссудная задолженность считается просроченной только по истечении срока для добровольного удовлетворения требования о возврате всей суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определён моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заёмщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В рассматриваемом случае, поскольку претензия о досрочном истребовании всей суммы задолженности была направлена заёмщику не ранее 18 января 2022 года, в отсутствие доказательств иного, начисление неустойки на остаток ссудной задолженность возможно лишь с 17 февраля 2022 года.

Таким образом, суд полагает, что из общего размера начисленной неустойки подлежит исключению неустойка в сумме 269 руб. 23 коп., начисленная за 06 декабря 2021 года на всю сумму ссудной задолженности, которая к тому времени не являлась просроченной.

Следовательно, общий размер неустойки составит 2314 руб. 76 коп. (367 руб. 88 коп. неустойка на просроченную ссуду + 2216 руб. 11 коп. неустойка на просроченные проценты – 269 руб. 23 коп.).

О снижении неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено, а суд таких оснований не усматривает, поскольку сумма в размере 2314 руб. 76 коп. соотносится с суммой основного долга и просроченных процентов, а также периодом нарушения обязательства, не является чрезмерной, не влечёт необоснованного обогащения кредитора.

Учитывая вышеизложенное, поскольку ввиду нарушения заёмщиком условий кредитования в части размера и сроков погашения кредита у него возникает ответственность в виде досрочного возврата основного долга, уплаты процентов и неустойки за период пользования денежными средствами, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 563394 руб. 61 коп., из них 493097 руб. 72 коп. – ссудная задолженность, 67982 руб. 13 коп. – проценты, 2314 руб. 76 коп. – неустойка.

Заявление ответчика о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения ввиду того, иск подписан и подан лицом, не имеющим соответствующих полномочий, не представлено надлежащих доказательств заключения кредитного договора, копии документов не заверены надлежащим образом, судом отклоняется. В материалы дела представлена копия доверенности представителя ФИО3, подписавшей исковое заявление, которая удостоверена нотариусом Казанского нотариального округа Республики Татарстан ФИО4 В доверенности проставлены дата и место выдачи, указан срок действия, указаны персональные данные представителя, достаточные для индивидуализации личности. Доказательств того, что указанная доверенность отозвана истцом, а равно доказательств наличия иных обстоятельств, вызывающих сомнение в действительности полномочий представителя истца, суду не представлено и в материалах дела не содержится. Копии представленных документов заверены представителем истца, наделённым соответствующими полномочиями, сомнений в подлинности данных документов у суда не возникает, доказательств, опровергающих их достоверность, в том числе документов иного содержания, ответчиком не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все судебные расходы, понесённые при рассмотрении дела. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Находя обоснованными требования банка на сумму 563394 руб. 61 коп., что составляет 99,95% от общего размера заявленных требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8832 руб. 22 коп. (8836 руб. 64 коп. х 99,95%).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Седовой Ирине Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Седовой Ирины Николаевны (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору от 06 декабря 2020 года №(№) по состоянию на 06 апреля 2022 года в размере 563394 рубля 61 копейка, из них 493097 рублей 72 копейки – ссудная задолженность, 67982 рубля 13 копеек – проценты, 2314 рублей 76 копеек – неустойка.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Седовой Ирины Николаевны (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН №) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8832 рубля 22 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Румянцева Ю.А.

Мотивированное решение составлено 29 июня 2022 года