Решение от 05.09.2023 по делу № 2-3023/2023 от 07.07.2023

№ 2-3023/2023

64RS0043-01-2023-003125-52

решение

(заочное)

Именем Российской Федерации

05 сентября 2023 года город Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Кондрашкина Ю.А., при секретаре Границкой Д.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Пономареву С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО«Феникс», Банк) обратился в суд с иском к Пономареву С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 284718,70 руб., а также взыскании государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании договора уступки прав требований (цессии), заключенного 17.12.2018 между ПАО «МТС Банк» и ООО«Феникс», к ООО«Феникс» перешло право требования исполнения обязательств по кредитному договору№ заключенному 22.11.2013 между ПАО «МТС Банк» и Пономаревым С.А.. В соответствии с кредитным договором Пономареву С.А. предоставлен кредит на сумму 286 000 руб. на срок 60 месяцев под 47,4 % годовых. По условиям кредитного договора заемщик обязан возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, производя ежемесячно платежи. Однако заемщик неоднократно нарушал свои обязательства, в результате чего за период с 22.01.2015 по 17.12.2018 образовалась задолженность по кредитному договору в размере 284718,70 руб., которая до настоящего времени не погашена, в связи с чем, Банк обратился в суд с указанным выше иском.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в суд не явились и представителей не направили, ответчик возражений по заявленным требованиям не представил.

Учитывая, что ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п.1 ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1, 4 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а также на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как видно из материалов дела, 22.11.2013 между ПАО «МТС Банк» и Пономаревым С.А. заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил кредит в сумме 286 000 руб. на срок 60 месяцев под 47,4% годовых, а Пономарев С.А. обязался возвратить банку полученный кредит и оплатить проценты за пользование им путем ежемесячных платежей (до 22 числа каждого месяца), за просрочку исполнения обязательств по кредиту предусмотрена неустойка в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки до даты поступления платежа на счет.

Кредитором условия договора исполнены, что подтверждается переводом на открытый на имя должника счет №, однако, ПономаревымС.А. обязательства по погашению кредита по кредитному договору № от 22.11.2013 надлежащим образом не исполнялись.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату суммы кредита за период 22.01.2015 по 17.12.2018, у ответчика образовалась задолженность.

В силу п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

17.12.2018 между ПАО «МТС Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования (цессии) № Ф-17122018, согласно которому стороны пришли к соглашению об уступке Цедентом Цессионарию прав требования, принадлежащих Цеденту, по кредитным договорам, указанным в перечне должников, и акте приема-передачи прав, в том объеме и на условиях, которые существуют на дату передачи прав требования.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 284718,70 рублей, из которых задолженность по основному долгу – 227240,62 рублей, задолженность по плановым процентам – 54002,08 рублей, задолженность по иным платежам (комиссия)– 3476 рублей, что подтверждается актом приема-передачи требований (приложение №1 к договору № № от 17.12.2018).

О состоявшейся уступке права требования в адрес ПономареваС.А. было направлено уведомление.

03.12.2021 мировой судья судебного участка № 3 Волжского района города Саратова вынес судебный приказ о взыскании с ПономареваС.А. задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от 22.11.2013, который 10.01.2022 отменен, в связи с поступившими от должника возражениями.

Согласно представленному в дело расчету за период с 22.01.2015 по 17.12.2018 совокупная задолженность ПономареваС.А. перед Банком по договору
№ от 22.11.2013 составила 284718,70 рублей.

Доказательств в опровержение наличия задолженности по кредитному договору и размера задолженности ответчик не представил, а также не оспорил и не опроверг представленный истцом расчет задолженности.

Суд, проверив расчет истца, находит его правильным, поскольку данный расчет арифметически верен, основан на условиях договорных обязательствах, все платежи, внесенные в счет погашения задолженности, в нем учтены.

При таких обстоятельствах суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ПономареваС.А. задолженности по кредитному договору № от 22.11.2013, включая сумму основного долга и процентов за пользование займом, а также предусмотренной договором пени и комиссии.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 22.11.2013 в размере 284718,70 рублей, из которых задолженность по основному долгу – 227240,62 рублей, задолженность по плановым процентам – 54002,08 рублей, задолженность по иным платежам (комиссия)– 3476 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с удовлетворением исковых требований, принимая во внимание, что удовлетворенное судом требование о расторжении кредитного договора является самостоятельным и оплачивается государственной пошлиной как заявление неимущественного характера, в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, а именно в размере6047,19руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» (░░░ №) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №№ ░░ 22 ░░░░░░ 2013 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 22 ░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░ 17 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 284718,70 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6047,19░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░