Решение по делу № 22-96/2019 от 21.12.2018

Судья Нагаева С.А.

Дело № 22-96/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 10 января 2019 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего судьи Толпышевой И.Ю.,

при секретаре Останиной И.С.,

с участием прокурора Демидовой Е.С.,

осужденной Грошковой В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи материал по апелляционной жалобе осужденной Грошковой В.В. на постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 19 ноября 2018 года, которым

Грошковой Виктории Викторовне, родившейся дата в ****,

отказано в принятии ходатайства о приведении приговора Вельского районного суда Архангельской области от 19 июля 2001 года в соответствие с Федеральным законом № 186-ФЗ от 3 июля 2018 года.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденной Грошковой В.В. в режиме видеоконференц-связи в поддержку доводов жалобы, мнение прокурора Демидовой Е.С. об оставлении постановления без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Грошкова В.В., отбывающая наказание по приговору Вельского районного суда Архангельской области от 14 декабря 2016 года (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 28 февраля 2017 года), которым осуждена по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, обратилась в суд с ходатайством о приведении постановленных в отношении нее приговоров в соответствие с новым уголовным законом.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденная Грошкова В.В. ставит вопрос об отмене постановления. По мнению осужденной, судом нарушен порядок рассмотрения ее ходатайства, оно подлежало разрешению по существу. Выводы суда о том, что судимость по приговору от 19 июля 2001 года погашена, считает ошибочными. Просит направить материал по ее ходатайству на новое рассмотрение.

Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч. 13 ст. 397 УПК РФ, суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 УК РФ.

Суд первой инстанции верно исключил возможность повторного приведения постановленного в отношении Грошковой В.В. приговора от 14 декабря 2016 года в соответствие с изменениями, внесенными в уголовный закон Федеральным законом от 3 июля 2018 года № 318-ФЗ, при наличии уже состоявшегося судебного решения по тому же вопросу, вступившему в законную силу и обязательному для исполнения.

Статья 10 УК РФ ограничивает распространение закона, которому может придаваться обратная сила, моментом погашения, снятия судимости, поскольку с этого времени устраняются все неблагоприятные последствия осуждения. Пересмотр приговора возможен до погашения или снятия судимости.

Как усматривается из представленных материалов, 28 апреля 2010 года Грошкова В.В. была освобождена из мест лишения свободы по отбытии срока наказания, назначенного по приговору Вельского районного суда Архангельской области от 19 июля 2001 года, за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, относящегося к категории особо тяжких.

Учитывая, что судимость по приговору от 19 июля 2001 года, согласно п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции, действующей до 3 августа 2013 года) считается погашенной 28 апреля 2018 года, оснований для пересмотра данного приговора на основании ст. 10 УК РФ не имелось.

С учетом этих обстоятельств суд обоснованно не принял к производству ходатайство Грошковой В.В., подробно мотивировав свои выводы.

Каких-либо изменений, улучшающих положение осужденной в части касающейся определения в ее действиях рецидива преступлений и его вида, в уголовный закон не вносилось.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято с учетом требований, закрепленных в УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену постановления суда, суд апелляционной инстанции не усматривает, и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденной.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 19 ноября 2018 года в отношении Грошковой Виктории Викторовны оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной Грошковой В.В. - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись