Решение по делу № 2-359/2016 от 20.01.2016

Дело № 2 – 359/16 17 марта 2016 г. г. Иваново

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ивановский районный суд Ивановской области в составе председательствующего

судьи Муравьевой М.М.

при секретаре Котиной М.В.

с участием представителя истца Перова К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Тислюк Анатолия Ивановича к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Тислюк А.И. обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» взыскании суммы страхового возмещения.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на а\д Ковров-Шуя –Кинешма 141 км. произошло ДТП с участием ВАЗ 21150, гос. номер №, под управлением ФИО4, и мотоцикла Ямаха ХJR 200, государственный регистрационный знак 7232ВЕ37, под управлением Тислюка А.И. Виновником данного ДТП был признан Хмелевский Д.П. В установленные законом сроки истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, представив все необходимые документы.

Данное ДТП было признано ответчиком страховым случаем в связи с чем, истцу было выплачено страховое возмещение в размере 129000 рублей.

Не согласившись с суммой ущерба, истец обратился в ООО «МЭЦ». Согласно представленного экспертного учреждения № ОАД -271/15 от 10.12.2015 г. стоимость восстановительного ремонта ТС истца составила 166260 руб. с учетом износа.

23 декабря 2015 года истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием о выплате страхового возмещения в полном объеме.

Однако до настоящего времени страховое возмещение истцу в полном объеме не выплачено в связи с чем, истец обратился в суд с требованием о выплате страхового возмещения в размере 37260 руб., неустойку в размере 7824, 60 руб. компенсации морального вреда в сумме 10000 руб., штрафа, а расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 8300 руб., а также копии отчета в размере 500 руб.

Истец Тислюк А.И. в судебное заседание не явилась о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в деле участвует представитель.

Представитель истца Перов К.А. действующий на основании доверенности, в судебном заседании в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил заявленные исковые требования, просил взыскать страховое возмещение в сумме 11000 руб., а также расходы по оплате услуг эксперта в размере 8800 рублей. Результаты проведенной по делу экспертизы не оспаривал.

Представитель ответчика – СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не прибыл, извещался в установленном законом порядке. От представителя ответчика Шуменковой Я.А. поступило ходатайство о проведении судебного заседания без участия представителя, в связи с занятостью в другом процессе. Так же указала, что результаты проведенной по делу судебной экспертизы не оспаривает, в случае удовлетворения заявленных требований просила уменьшить размер морального вреда, штрафа, а также расходы на оплату услуг представителя.

Суд, выслушав представителя истца, обозрив материал проверки по факту ДТП, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что Тислюк А.И. является собственником мотоцикла Ямаха ХJR 200, государственный регистрационный знак 7232ВЕ37, что подтверждается имеющимся в материалах дела свидетельством о государственной регистрации ТС, ПТС (л.д. 11,108).

08 августа 2015 года на а\д <адрес> км. произошло ДТП с участием ВАЗ 21150, гос. номер №, под управлением Хмелевского Д.П., и мотоцикла Ямаха ХJR 200, государственный регистрационный знак №, под управлением Тислюк А.И., что подтверждается справкой о ДТП от 08.08.2015 г. (л.д. 13) Виновником данного ДТП был признан Хмелевский Д.П., нарушивший п. 8.1 ПДД РФ, что подтверждается постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 7.10.2015 г. (л.д.14).

В установленные законом сроки истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, представив все необходимые документы (л.д.15).

Данное ДТП было признано ответчиком страховым случаем в связи с чем, истцу было выплачено страховое возмещение в размере 129000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 677954 от 30.11.2015 г. (л.д. 16)

Не согласившись с суммой ущерба, истец обратился в ООО «МЭЦ». Согласно представленного экспертного учреждения № ОАД -271/15 от 10.12.2015 г. стоимость восстановительного ремонта ТС истца составила 166260 руб. с учетом износа (л.д. 19-75)

23 декабря 2015 года истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием о выплате страхового возмещения в полном объеме. Данная претензия была поучена ответчиком 23.12.2015 г., о чем имеется отметка в заявлении (л.д. 75).

В ходе судебного разбирательства по делу назначалась судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено ИП Гущину А.Е. Согласно проведенной по делу экспертизы рыночная доаварийная стоимость ТС истца составляет 177000 рублей. Стоимость годных остатков составляет 37000 рублей (л.д.111-130). Стороны заключение судебной экспертизы не оспаривали, оснований не доверять заключению судебной экспертизы у суда не имеется.

Основания гражданской ответственности владельца источника повышенной опасности при взаимодействии источников повышенной опасности установлены п. 1, абз. 2 п.3 ст. 1079 ГК РФ и п. 1 ст. 1064 ГК РФ, согласно которым вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при этом данная ответственность возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно п.1 и п.2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности.

В силу п.1 и п.3 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Согласно п.1 и п.2 ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В соответствии с п.1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно п.1 ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.18 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (с изменениями и дополнениями) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в результате ДТП от 08.08.2015 г. произошла полная гибель мотоцикла Ямаха ХJR 200, государственный регистрационный знак 7232ВЕ37. Поэтому сумма подлежащего выплате страхового возмещения с учетом выплаты составляет 11000 руб. (177000 руб. – 37000 руб. – 129000 руб.). Таким образом, с СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию в пользу истца страховое возмещение в размере 11000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к каковым в соответствии со ст. 88 и 94 ГПК РФ отнесены почтовые расходы, а также расходы на оплату услуг представителя. В силу положений ст. 100 ГПК РФ данные расходы подлежат взысканию в разумных пределах.

Истцом по делу были понесены расходы по оплате услуг специалиста по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 8300 рублей (л.д. ), а также за изготовление копии отчета в размере 500 руб.(л.д. 18), которые подлежат взысканию в пользу истца.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с тем, что истец на основании пп. 4 п.2 ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, государственная пошлина, которая составляет 440 руб., подлежит взысканию с ответчика в бюджет г.о.Кохма Ивановской области,

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тислюка Анатолия Ивановича удовлетворить.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Тислюка Анатолия Ивановича страховое возмещение в сумме 11000 руб., расходы за оценку ущерба и копию отчета в сумме 8800 руб., всего в сумме 19800 руб. (девятнадцать тысяч восемьсот руб.)

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход г.о. Кохма Ивановской области государственную пошлину в сумме 440 руб. (четыреста сорок руб.)

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение 1 месяца со дня его составления в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Решение в окончательной форме составлено 22.03.2016 г.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:

Секретарь: