Решение по делу № 2-1932/2020 от 11.02.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                          город    Видное

         Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Зыряновой А. А. секретаря судебного заседания Богословцевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Чуйко Д.М., Ершовой В.Н. к ООО «Специализированный застройщик «Вента-Гранд» о признании права общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным жилым домом, отмене запретов регистрационных действий, исключении земельного участка из описи арестованного имущества, третьи лица Красногорский РОСП УФССП России по Московской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области

УСТАНОВИЛ:

         Истцы обратились с иском к ООО «Специализированный застройщик «Вента-Гранд», просили суд: признать право общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, на земельный участок площадью <данные изъяты>., кадастровый номер №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: малоэтажное жилищное    строительство. В решении суда указать, что оно является основанием для государственной регистрации прекращения    права собственности Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Вента-Гранд» на земельный участок площадью <данные изъяты> кадастровый номер № и государственной регистрации права общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме.

          Отменить запреты на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка площадью <данные изъяты>., кадастровый номер № расположенного по адресу: <адрес>, применённые: ДД.ММ.ГГГГ (номер государственной регистрации №) Постановлением о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, выдавший орган: УФССП по <адрес> Красногорский РОСП,

Постановлением судебного пристава-исполнителя о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № (№), выдавший орган: Красногорский РОСП, Постановлением судебного пристава-исполнителя о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № (№-ИП), выдавший орган: Красногорский РОСП, Постановлением судебного пристава-исполнителя о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № (№-ИП), выдавший орган: Красногорский РОСП, Постановлением судебного пристава-исполнителя о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № (№-ИП), выдавший орган: Красногорский РОСП, Постановлением судебного пристава-исполнителя о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № (№-ИП), выдавший орган: Красногорский РОСП, Постановлением судебного пристава-исполнителя о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № (№-ИП), выдавший орган: Красногорский РОСП, Постановлением судебного пристава-исполнителя о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № (№-ИП), выдавший орган: Красногорский РОСП. Взыскать с Ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Вента-Гранд» в пользу Муртазина Ф.А. расходы на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты>

           В обосновании заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ООО «АрДиАй» заключен Договор купли-продажи недвижимого имущества № от 31.07.2018г. (далее - Договор), согласно которому Продавец принял на себя обязательства передать в общую совместную собственность Истцов Объект недвижимого имущества - квартиру в объекте малоэтажного жилищного строительства - Таунхаусе №, общая площадь <данные изъяты>., расположенной на 1-2 этаже по адресу: <адрес>; Почтовый адрес: <адрес> (далее - Объект общей совместной собственности) (пункт 1.1 Договора).

            Акт приема-передачи объекта общей совместной собственности (квартиры) между Истцами и Продавцом был подписан ДД.ММ.ГГГГ.

        Право общей совместной собственности Истцов на квартиру зарегистрировано, истцы являются законным собственниками квартиры № 3, расположенной в многоквартирном жилом доме, Жилой дом расположен на земельном участке, который сформирован и поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>., вид разрешенного использования: малоэтажное жилищное строительство.

          Собственником земельного участка является ответчик ООО «Специализированный застройщик «Вента-Гранд», что нарушает права истца, препятствует препятствует определению порядка пользования. На земельный участок судебным приставом-исполнителем применены запрещения.

          На основании ст. 36 ЖК РФ, п. 2 ст. 8.1 ГК РФ, ст. 16 ФЗ «О введение в действие Жилищного кодекса РФ» покупатель квартиры с момента государственной регистрации права собственности на квартиру приобретает в силу закона право собственности в общей долевой собственности на сформированный в установленном порядке земельный участок, на котором расположен данный дом.

         Учитывая, что земельный участок под многоквартирным домом № 19 сформирован, он как и другое имущество в многоквартирном жилом доме не имеет самостоятельной потребительской ценности и иного назначения, кроме обслуживания жилых и нежилых помещений в этом доме, право собственности на земельный участок, на котором он расположен, переходит к собственникам помещений в этом многоквартирном доме. В свою очередь возникновение права общей долевой собственности влечёт прекращение прав прежнего собственника ООО Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Вента-Гранд»

         В судебное заседании представитель истцов не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

         Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил отзыв, что истцом обязательства по оплате объекта исполнены, ответчик против исковых требований не возражает, просит рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

         Судом установлено, что истцы на основании договора купли-продажи, заключённого ДД.ММ.ГГГГ с ООО «АрДиАй» являются собственниками жилого помещения (<адрес>) в Таунхаусе №, общей площадью <данные изъяты> расположенной на 1-2 этаже по адресу: <адрес>

         Право собственности на объект недвижимого имущества изначально возникло на основании договора участия в долевом строительстве, где застройщиком выступало Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Вента-Гранд»

        Согласно заключённого договора, строительство таунхауса - многоквартирного жилого дома, состоящего из блок-секций, строится на земельном участке с кадастровым номером № категория земель–земли населённых пунктов, разрешенное использование-малоэтажное жилищное строительство по адресу: <адрес>

        Земельный участок с кадастровым номером № принадлежит ответчику на праве собственности, которое зарегистрировано в ЕГРН в установленном порядке.

        Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 17, ст. 18).

Согласно части 2 ст. 1 ГПК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

         Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом. В силу положений ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 ГПК РФ условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

         Суд рассматривает гражданское дело по заявленным истцом требованиям.

Под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца (п. 5 ч. 2 ст. 131 ГПК)

         В данном исковом заявлении, указанные истцом обстоятельства дела не имеют места быть в правоотношении истца и ответчика. Заявленные требования не соответствуют характеру сложившегося правоотношения и не могут быть удовлетворены.

         Так, истцами указано, что «…земельный участок под многоквартирным домом № сформирован, он как и другое имущество в многоквартирном жилом доме не имеет самостоятельной потребительской ценности и иного назначения, кроме обслуживания жилых и нежилых помещений в этом доме, право собственности на земельный участок, на котором он расположен, переходит к собственникам помещений в этом многоквартирном доме…»

Истцами указано, что заявленное им право возникает в силу закона, обусловлено положениями ч. 4 ст. 16 ФЗ от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", что формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления, а так же статьи 16 ФЗ от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", о том что в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Суд отмечает, что такое право общей долевой собственности, о котором просят истцы, не подлежит государственной регистрации в ЕГРН ни за истцами, ни за другими собственниками помещений в жилом доме, не предоставляет право распоряжаться земельным участком в соответствии со ст. 209 ГК РФ, поэтому не требует признания в судебном порядке.

Вместе с тем из материалов гражданского дела следует, что жилое помещение истцов представляет собой обособленную часть жилого дома (таунхауса), расположенную на земельном участке с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> с отдельным выходом на него, как и еще несколько аналогичных жилых помещений (частей дома) Таунхаус конструктивно представляет собой жилой дом сблокированной застройки и считается многоквартирным относительно запрета на его возведение на «садовом» земельном участке.

Вопреки мнению истцов, земельный участок с кадастровым номером № является объектом права собственности и недвижимым имуществом, имеющим конкретного собственника, которым возможно пользоваться и распоряжаться в соответствии со ст. 209 ГК РФ и иными нормами гражданского и земельного законодательства.

При таких обстоятельствах истцами могут быть заявлены требования к ответчику о признании права общей долевой собственности, с указанием конкретного размера доли, и на основании правовых норм действующего законодательства (возможно ст. ст. 25 ЗК РФ, 35 ЗК РФ, 552 ГК РФ, 555 ГК РФ)

В данном деле суд не может применить указанные положения законодательства, поскольку истцы не ссылается на соответствующие фактические обстоятельства по делу, составляющие основания иска, и истцами заявлены требования о ненадлежащем предмете иска, а суд не может выйти за его пределы. Так же, доля в праве общей долевой собственности должна быть определённой, тогда как по материалам дела количественный состав отдельных жилых помещений в таунхаусе и их площади достоверно не отражены.

С учётом изложенного, суд отказывает истцам в удовлетворении требования о признании права общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, на земельный участок площадью <данные изъяты> кадастровый №.

Истцы просият отменить ограничения на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка, применённых судебным приставом-исполнителем, в пользу ряда взыскателей. Данные ограничения не связаны со спором о правах на земельный участок и применены в связи с долговыми обязательствами застройщика перед третьими лицами.

С учётом наличия на земельном участке жилого дома, не принадлежащего должнику, обращение на него взыскания законодательно не допускается. При таких обстоятельствах, и отказе истцам в требовании о признании права собственности, а так же отсутствии угрозы нарушения прав истцов зарегистрированными обременениями, суд не находит оснований к удовлетворению требований о снятии ограничений с земельного участка. С учётом характера спорного правоотношения, истцы не лишаются права на повторное заявление этих же требований об отмене запретов, наряду с иском о правах на земельный участок, заявленных по другим основаниям.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с учётом отказа в удовлетворении иска, у суда отсутствуют основания к взысканию с ответчика судебных расходов.

       На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        Исковые требования Чуйко Д.М., Ершовой В.Н. к ООО «Специализированный застройщик «Вента-Гранд» о признании права общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, на земельный участок площадью <данные изъяты> кадастровый номер № категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: малоэтажное жилищное    строительство;

          отмене запретов на совершение регистрационных действий в отношении земельного кадастровый № площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> применённые: ДД.ММ.ГГГГ (номер государственной регистрации №) Постановлением о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, выдавший орган: УФССП по <адрес> Красногорский РОСП,

Постановлением судебного пристава-исполнителя о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № (№), выдавший орган: Красногорский РОСП, Постановлением судебного пристава-исполнителя о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № (№), выдавший орган: Красногорский РОСП, Постановлением судебного пристава-исполнителя о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № (№), выдавший орган: Красногорский РОСП, Постановлением судебного пристава-исполнителя о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № (№), выдавший орган: Красногорский РОСП, Постановлением судебного пристава-исполнителя о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № (№), выдавший орган: Красногорский РОСП, Постановлением судебного пристава-исполнителя о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № (№ выдавший орган: Красногорский РОСП, Постановлением судебного пристава-исполнителя о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № (№), выдавший орган: Красногорский РОСП, взыскании расходов на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты> – оставить без удовлетворения.

     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня составления в мотивированное форме. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

       Федеральный судья                           Зырянова А.А.