Решение по делу № 2-956/2022 (2-8650/2021;) от 03.12.2021

72RS0013-01-2021-013252-32

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Тюмень                                       31 марта 2022 года

Калининский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи ФИО10

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-956/2022 по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Бохара» к Гранкину Эдуарду Валерьевичу, Гранкиной Татьяне Михайловне и Гранкиной Екатерине Эдуардовне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пеней,

установил:

ООО УК «Бохара» обратилось в суд с иском к Лубяному Д.С., Лубяному С.Н., Гранкину Э.В., Гранкиной Т.М. и Гранкиной Е.Э.                           о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг                    и пеней.

Определением суда от 31.03.2022 было прекращено производство                по делу по иску ООО УК «Бохара» к Лубяному Д.С., Лубяному С.Н.                      о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг                    и пеней в связи с принятием суда отказа истца от иска к данным ответчикам.

Судебное заседание проводится в отсутствие представителя истца              ООО УК «Бохара», ответчиков Гранкина Э.В., Гранкиной Т.М., действующей за себя и в интересах ответчика Гранкиной Е.Э., извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу об оставлении иска ООО УК «Бохара» без рассмотрения по существу.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела               в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик                     не требует рассмотрения дела по существу.

    Как установлено судом, представитель истца вызывался в суд                      на 15.03.2022 на 12-20 часов, однако в суд он не явился, с ходатайством                об отложении судебного разбирательства не обращался, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, не просил рассматривать дело в его отсутствие.

    В настоящее судебное заседание представитель истца вновь не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, при этом он не просит рассматривать дело в его отсутствие.

    Учитывая вышеизложенное, поскольку представитель истца не явился в суд по вторичному вызову, несмотря на то, что он был извещен о времени и месте судебного разбирательства, при этом ответчики на рассмотрении дела по существу не настаивают, так как доказательств обратного в деле                       не имеется, суд на основании абз. 8 ст. 222 ГПК РФ приходит к выводу                 об оставлении без рассмотрения иска ООО УК «Бохара» к Гранкину Э.В., Гранкиной Т.М. и Гранкиной Е.Э. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пеней.

Руководствуясь ст.ст. 222-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Оставить без рассмотрения иск Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Бохара» к Гранкину Эдуарду Валерьевичу, Гранкиной Татьяне Михайловне и Гранкиной Екатерине Эдуардовне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пеней.

Разъяснить сторонам по делу о том, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий судья                 ФИО11