Решение по делу № 33-803/2020 от 05.02.2020

Судья Цеханович М.К. № 33-803/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 марта 2020 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Степановой Т.Г.,

судей Мишеневой М.А., Никитиной А.В.

при секретаре Тупиной Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8136/2019 по апелляционной жалобе администрации Петрозаводского городского округа на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 16 декабря 2019 года по иску Гаевской Л.П. к администрации Петрозаводского городского округа о понуждении к совершению определенных действий, признании постановления незаконным и по встречному исковому заявлению администрации Петрозаводского городского округа к Гаевской Ларисе Петровне, Гаевскому Георгию Васильевичу о выселении.

Заслушав доклад судьи Мишеневой М.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гаевская Л.П. обратилась с иском к администрации Петрозаводского городского округа по тем основаниям, что с (...) г. проживает совместно с членами семьи по адресу: (...), при обращении в МКП «Петрозаводская паспортная служба» для совершения регистрации ее и членов семьи по месту жительства ей было отказано, поскольку отсутствует письменный договор социального найма, истцу было рекомендовано обратиться по вопросу заключения договора. При обращении к ответчику истцу было отказано в предоставлении жилого помещения по договору социального найма ввиду отсутствия правовых оснований. Указанное жилое помещение постановлением администрации Петрозаводского городского округа от (...) № (...) включено в состав маневренного фонда. Действия ответчика по вынесению указанного постановления являются незаконными. На основании изложенного Гаевская Л.П. просила признать постановление администрации Петрозаводского городского округа от (...) № (...) в части включения в состав маневренного фонда жилого помещения, расположенного по адресу: (...) незаконным; признать решение об отказе заключить договор социального найма с Гаевской Л.П. незаконным; возложить на ответчика обязанность заключить договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу (...).

Администрация Петрозаводского городского округа обратилась со встречным иском к Гаевской Л.П., Гаевскому Г.В. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: (...), указывая на то обстоятельство, что данное жилое помещение находится в собственности Петрозаводского городского округа и включено в маневренный жилой фонд. Постановлением от (...) № (...) указанное жилое помещение было предоставлено для переселения семьи (...). С указанного времени иным гражданам оно в предусмотренном законом порядке не предоставлялось. Гаевская Л.П. с (...) принята на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий на состав семьи три человека. Правом на внеочередное предоставление жилого помещения или предоставление специализированного жилого помещения Гаевская Л.П. и члены ее семьи не обладают. Гаевская Л.П., Гаевский Г.В. проживают в спорном жилом помещении без законных оснований. Ответчикам (...) было направлено досудебное предупреждение об освобождении жилого помещения, однако ответчиками оно не исполнено.

Решением суда в удовлетворении искового заявления Гаевской Л.П. к администрации Петрозаводского городского округа, а также в удовлетворении встречного искового заявления администрации Петрозаводского городского округа к Гаевской Л.П., Гаевскому Г.В. отказано.

С решением суда не согласна администрация Петрозаводского городского округа, в апелляционной жалобе просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление в части отказа в удовлетворении требований администрации Петрозаводского городского округа о выселении Гаевской Л.П. и Гаевского Г.В. В обоснование доводов жалобы указывает на следующие обстоятельства. Статья 108.1 ЖК РСФСР была введена в действие Федеральным законом от 24.12.2002 №179-ФЗ, начало действия - с 27.03.2003, то есть после самовольного вселения Гаевских в спорное жилое помещение. На момент самовольного вселения Гаевской Л.П. и Гаевского Г.В. в муниципальную квартиру специализированного фонда вопросы размещения вынужденных переселенцев решала Федеральная миграционная служба России, а не органы местного самоуправления. Статус вынужденных переселенцев истцы получили (...). На момент занятия спорной квартиры они не обладали им и не имели правовых оснований для предоставления жилого помещений. С заявлением о принятии Гаевской Л.П. и членов ее семьи на учет для получения жилой площади Гаевская Л.П. обратилась в администрацию г.Петрозаводска (...), указав при этом, что проживают они в доме по адресу: (...). Действия Гаевской Л.П., выразившиеся в сокрытии в (...) г. от администрации Петрозаводского городского округа сведений о проживании семьи по улице Володарского, свидетельствуют о том, что истец осознавала самовольность заселения и временный характер проживания семьи в спорном жилом помещении. Гаевская Л.П. и Гаевский Г.В. статусом вынужденных переселенцев не обладают, следовательно, правовых оснований для их проживания в квартире не имеется. Факт длительного проживания не порождает у ответчиков права постоянного пользования жилым помещением.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор г. Петрозаводска просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель администрации Петрозаводского городского округа Хмелевская М.В., действующая на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель Гаевской Л.П. - Шилик В.И., действующий на основании доверенности, с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Прокурор Филатова А.П. в судебном заседании дала заключение о законности и обоснованности решения суда и отказе в удовлетворении апелляционной жалобы.

Заслушав пояснения явившихся лиц, заключение прокурора, проверив материалы дела, обозрев материалы гражданских дел № (...), № (...), обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Принимая во внимание, что Гаевской Л.П. решение суда не обжалуется, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.327.1 ГПК РФ, считает необходимым проверить законность и обоснованность решения суда только исходя из доводов апелляционной жалобы администрации Петрозаводского городского округа.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ, ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу подп. 3 п. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относятся владение, пользование и распоряжением имуществом, находящимся муниципальной собственности поселения.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Закона РФ от 19.02.1993 (ред. от 20.12.1995) «О вынужденных переселенцах» вынужденный переселенец имеет право: самостоятельно выбрать место жительства на территории Российской Федерации, в том числе в одном из населенных пунктов, предлагаемых ему территориальным органом миграционной службы. Вынужденный переселенец может в соответствии с установленным порядком проживать у родственников или у иных лиц при условии их согласия на совместное проживание независимо от размера занимаемой родственниками или иными лицами жилой площади; при отсутствии возможности самостоятельного определения своего нового места жительства на территории Российской Федерации получить у федерального органа миграционной службы или территориального органа миграционной службы в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, направление на проживание в центре временного размещения вынужденных переселенцев либо в жилом помещении из фонда жилья для временного поселения вынужденных переселенцев.

Федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий, в том числе: предоставляют вынужденному переселенцу полный перечень населенных пунктов, рекомендуемых для постоянного проживания, и информацию об условиях проживания и о возможности трудоустройства в этих населенных пунктах; включают вынужденного переселенца в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации в список граждан на получение жилья, строительство (приобретение) которого осуществляется за счет средств федерального бюджета, средств бюджета субъекта Российской Федерации и средств местного бюджета независимо от срока проживания в данной местности; оказывают вынужденному переселенцу помощь при вступлении в жилищный кооператив, помощь в индивидуальном жилищном строительстве, включая предоставление (приобретение) земельного участка и приобретение строительных материалов; предоставляют вынужденному переселенцу, нуждающемуся в улучшении жилищных условий, безвозмездные субсидии на строительство (приобретение) жилья в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 7 Закона РФ от 19.02.1993 № 4530-1 (ред. от 20.12.1995) «О вынужденных переселенцах»).

В соответствии со ст. 92 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в том числе, жилые помещения маневренного фонда.

Жилые помещения маневренного фонда согласно ст. 95 Жилищного кодекса РФ предназначены для временного проживания граждан в связи с капитальным ремонтом или реконструкцией дома, в котором находятся жилые помещения, занимаемые ими по договорам социального найма; граждан, утративших жилые помещения в результате обращения взыскания на эти жилые помещения, которые были приобретены за счет кредита банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного юридическим лицом на приобретение жилого помещения, и заложены в обеспечение возврата кредита или целевого займа, если на момент обращения взыскания такие жилые помещения являются для них единственными; граждан, у которых единственные жилые помещения стали непригодными для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств; иных граждан в случаях, предусмотренных законодательством.

Статья 108.1 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01.03.2005 предусматривала, что к жилым помещениям из фондов жилья для временного поселения относятся: жилые помещения из фонда жилья для временного поселения вынужденных переселенцев; жилые помещения из фонда жилья для временного поселения лиц, признанных беженцами; жилые помещения из фонда жилья для временного поселения граждан, утративших жилье в результате обращения взыскания на жилое помещение, которое приобретено за счет кредита банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного юридическим лицом на приобретение жилого дома или квартиры, и заложено в обеспечение возврата кредита или целевого займа.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: (...), принадлежит на праве собственности Петрозаводскому городскому округу.

Постановлением администрации Петрозаводского городского округа от (...) № (...) спорное жилое помещение включено в состав специализированного жилищного фонда в качестве жилого помещения маневренного фонда.

Данное жилое помещение имело статус маневренного и на момент расселения семей, пострадавших от пожара, что подтверждается постановлением мэра г.Петрозаводска от (...) № (...).

Гаевская Л.П. с (...) г. совместно с членами семьи вследствие вынужденного переезда из Республики Узбекистан проживает по указанному адресу. С (...) Гаевская Л.П. в составе семьи три человека состоит на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении. Жилых помещений в собственности ответчиков по встречному иску не имеется, что подтверждается уведомлением об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений.

В соответствии с представленной ООО «КРЦ» карточкой квартиросъемщика (Гаевской Л.П.) № (...) по адресу: (...) лицевой счет был открыт по распоряжению администрации Петрозаводского городского округа с (...) (...) г.

Ранее указанное жилое помещение, на основании постановления мэра г. Петрозаводска от (...) № (...) было предоставлено (...) на трех человек в порядке расселения семей из дома № (...) по ул. (...) в г. (...), пострадавших от пожара.

Администрацией Петрозаводского городского округа в адрес Гаевской Л.П., Гаевского Г.В. выставлено досудебное предупреждение об освобождении занимаемого жилого помещения специализированного жилищного фонда ввиду отсутствия оснований для пользования жилым помещением.

Согласно сведениям, представленным МКП «Петрозаводская паспортная служба» от (...), в жилом помещении по указанному адресу зарегистрированных граждан нет.

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия (...), вступившим законную силу, отказано в удовлетворении исковых требований Муниципального казенного учреждения Петрозаводского городского округа «Служба заказчика» к Гаевской Л.П., Гаевскому Г.В., Тюняевой П.С. о выселении.

Разрешая спор, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, применив вышеуказанные нормы действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска администрации Петрозаводского городского округа к Гаевской Л.П., Гаевскому Г.В. о выселении.

При этом суд, руководствуясь положениями ст. 61 ГПК РФ, исходил из установленных по делу обстоятельств вселения ответчиков в маневренный жилой фонд в период действия Жилищного кодекса РСФСР. Получив статус вынужденных переселенцев в (...) году Гаевские имели право на предоставление жилого помещения специализированного жилищного фонда, выделяемого для вынужденных переселенцев. При этом органы местного самоуправления действовали в рамках полномочий, установленных ст. ст. 6, 7 Закона РФ от 19.02.1993 № 4530-1 «О вынужденных переселенцах» (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений).

Судебная коллегия с указанным выводом суда первой инстанции соглашается.

При установленных данных судебная коллегия приходит к выводу, что все имеющие значения для разрешения спора обстоятельства установлены и исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне, получили надлежащую правовую оценку, при этом нормы материального права к спорным отношениям сторон применены правильно.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у ответчиков правовых оснований для проживания в спорном жилом помещении сводятся к неверному толкованию норм материального права, несогласию с данной судом оценкой представленным доказательствам.

Утрата ответчиками статуса вынужденных переселенцев и их принятие на учет по улучшению жилищных условий не влияют на право пользования ответчиками спорным жилым помещением.

Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 16 декабря 2019 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Петрозаводского городского округа - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи