Решение по делу № 2-191/2023 от 31.01.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

а. Кошехабль                                       01 марта 2023 года

        Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в составе:

    председательствующего – судьи                                                        Керашева Т.Н.,

    при секретаре судебного заседания                                                  ФИО4,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указало, что между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № ПННКДР8472/810/12 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ПАО «МТС-Банк» обязалось предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, исходя из установленного лимита кредитования, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) были предоставлены ответчику ПАО «МТС-Банк». Однако, в нарушение условий договора, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору не возвращены. В соответствии с п. 1.4 договора № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО2 ЛИМИТЕД, реестром передаваемых прав к нему право требования данного долга перешло ФИО2 ЛИМИТЕД ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Служба Взыскания», перечнем должников к нему право требования данного долга перешло к истцу ДД.ММ.ГГГГ.                    На дату уступки общая сумма задолженности составляла 116 512 рублей          30 копеек, в том числе: сумма основного долга в размере 68 232 рублей             35 копеек; задолженность по процентам в размере 23 500 рублей 28 копеек; задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 23 303 рублей 68 копеек, задолженность по уплате государственной пошлины в размере в 1 475 рублей 99 копеек. Период, за который образовалась задолженность – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Адыгея вынесен судебный приказ о взыскании с             ФИО1 в пользу ФИО2 ЛИМИТЕД задолженности по кредитному договору № ПННКДР8472/810/12 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 91 732 рублей 63 копеек, а также государственной пошлины в размере 1 475 рублей 99 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея судебный приказ от 27.05.2020       о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 ЛИМИТЕД задолженности по кредитному договору № ПННКДР8472/810/12 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 91 732 рублей 63 копеек, а также государственной пошлины в размере 1 475 рублей 99 копеек, отменен.

На дату обращения в суд с заявлением, задолженность по основному долгу и процентам составляет 91 732 рубля 63 копейки.

На основании изложенного, ООО «Региональная Служба Взыскания» просило взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору    № ПННКДР8472/810/12 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 91 732 рублей 63 копеек,           а также государственную пошлину в размере 2 951 рубля 98 копеек.

Представитель ООО «Региональная Служба Взыскания», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В своем заявлении просил суд рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Таким образом, ответчик, будучи извещенным в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, отказался от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Определением Кошехабльского районного суда Республики Адыгея                  от ДД.ММ.ГГГГ суд определил о рассмотрении данного дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ между             ПАО «МТС-Банк» и ответчиком заключен кредитный договор                            № ПННКДР8472/810/12, согласно которому ПАО «МТС-Банк» предоставил ФИО1 денежные средства в размере 75 040 рублей, под 34.4 % сроком на 24 месяца.

В соответствии с кредитным договором, ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные выплаты, предусмотренные кредитным договором в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО2 ЛИМИТЕД заключен договор № уступки прав требования (цессии), согласно которому, ООО ФИО2 ЛИМИТЕД перешло право требования долга.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 ЛИМИТЕД и             ООО «Региональная Служба Взыскания» заключен договор уступки прав требования, согласно которому ООО «Региональная служба взыскания» перешло право требования долга по кредитному договору                                    № ПННКДР8472/810/12 от ДД.ММ.ГГГГ.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 116 512 рублей 30 копеек, в том числе: сумма основного долга в размере 68 232 рублей             35 копеек; задолженность по процентам в размере 23 500 рублей 28 копеек; задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ      в размере 23 303 рублей 68 копеек, задолженность по уплате государственной пошлины в размере в 1 475 рублей 99 копеек. Период, за который образовалась задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Адыгея вынесен судебный приказ о взыскании с             ФИО1 в пользу ФИО2 ЛИМИТЕД задолженности по кредитному договору № ПННКДР8472/810/12 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 91 732 рублей 63 копеек, а также государственной пошлины в размере 1 475 рублей 99 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея судебный приказ от 27.05.2020       о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 ЛИМИТЕД задолженности по кредитному договору № ПННКДР8472/810/12 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 91 732 рублей 63 копеек, а также государственной пошлины в размере 1 475 рублей 99 копеек, отменен.

По состоянию на дату обращения в суд с заявлением, задолженность по основному долгу и процентам составляет 91 732 рубля 63 копейки. После уступки прав требования платежей не поступало. Задолженность по иным платежам не взыскивается.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 91 732 рублей 63 копеек.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Ответчиком не предоставлено доказательств нарушения прав должника совершением сделки по уступке права требования.

Уступку права требования по обязательствам, вытекающим из кредитного договора, можно соотнести с сущностью денежного обязательства, которое не носит личного характера уплата кредитору определенной суммы в срок, всегда признается надлежащим исполнением денежного обязательства.

В соответствии с положением п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

Согласно п. 3 ст. 308 ГК РФ, под третьим лицом в обязательстве подразумевает любого участника оборота, не являющегося стороной в договоре (вне зависимости от наименования или профессии данного третьего лица в соответствующем государстве), то есть такое лицо, которое: не участвовало в соглашении об установлении обязательства, но получило в результате такого соглашения определенное субъективное право в отношении одной или обеих сторон обязательства. При уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (ст.ст. 384 и 386 ГК РФ), гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

Кроме того, ни уступка права требования, ни истребование (получение) цессионарием денежных средств, ранее выданных банком в качестве кредита, не относится к числу банковских операций, перечень которых указан в ст. 5 Федерального закона Российской Федерации «О банках и банковской деятельности».

Гражданское законодательство, и специальные законы не содержат запрета на возможность передачи права требования по кредитным договорам заключенными с физическими лицами и не требует наличие у цессионария лицензии на осуществления банковской деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в установленном решением суда правоотношении (уступка требования), суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, суд находит подлежащим удовлетворению исковые требования ООО «Региональная Служба Взыскания» к                    ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и №        от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Региональная Служба Взыскания» уплатило государственную пошлину в размере 2 951 рубля 98 копеек, которую следует взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,                    233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу              ООО «Региональная Служба Взыскания» задолженность по кредитному договору № ПННКДР8472/810/12 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 91 732 рублей           63 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу              ООО «Региональная Служба Взыскания» уплаченную государственную пошлину в размере 2 951 рубля 98 копеек.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда через Кошехабльский районный суд Республики Адыгея.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                               /подпись/