Решение по делу № 2-715/2018 от 13.02.2018

Дело № 2-715/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2018года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула в составе:

председательствующего: Фурсовой О.М.,

при секретаре: Кузьминой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску: Деречей Сергея Ивановича к ООО «Стройэталонинвест», Кузнецову Александру Николаевичу о выплате заработной платы, об обязании заключить трудовой договор,

Установил:

Деречей С.И. обратился в суд с иском к ООО «Стройэталонинвест», Кузнецову А.Н о выплате заработной платы, об обязании заключить трудовой договор.

В обоснование заявленных требований указывает, что решением № от ДД.ММ.ГГГГ единственный учредитель ООО «Стройэталонинвест» Кузнецов А.А. принял решение о ликвидации юридического лица. Этим же решением, учредитель снял с должности генерального директора и назначил ликвидатором Деречей С.И. В этот же день он приступил к исполнению обязанностей ликвидатора, и работал по ДД.ММ.ГГГГ, однако трудовой договор с ним заключен не был.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ была внесена запись о ликвидации юридического лица и назначении ликвидатора Деречей С.И. В этот же день учредителю было направлено уведомление с предложением заключить трудовой договор. Договор заключен не был, при этом учредитель в устной форме сообщил, что готовит проект трудового договора. Истец был принят на должность ликвидатора и допущен к работе, в то время как ответчик свои обязательства по заключению договора с работником и выплате заработной платы не исполнил.

Поскольку трудовой договор по вине работодателя заключен не был, заработная плата не установлена, средним заработком истец просит считать сумму 9 400 руб.- минимальный размер, заработной платы в месяц, установленный ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 133.1 ТК РФ Региональным соглашением в Алтайском крае для работников внебюджетного сектора экономики. В связи с чем, задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчика перед истцом оставляет- 28214 руб.

В ходе рассмотрения дела, истец уточнил исковые требования, в соответствии с которыми просил установить факт нахождения в трудовых отношениях с ООО «Стройэталонинвест» в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности ликвидатора.

Взыскать с ООО«Стройэталонинвест» и Кузнецова А.Н. в солидарном порядке задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчика перед истцом оставляет- 28214 руб.

Обязать единственного учредителя ООО «Стройэталонинвест» Кузнецова А.А. заключить с Деречей С.И. трудовой договор.

Кроме того, истец указывает, что незаконными действиями ответчиков ему причинен моральный вред в форме моральных и нравственных страданий, который он оценивает в 10000 руб.

В судебном заседании истец Деречей С.И. на уточненных исковых требованиях настаивал в полном объем по вышеизложенным доводам.

Ответчик Кузнецов А.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Представитель ответчиков ООО «Стройэталонинвест», Кузнецова А.Н. – Кузнецов А.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласен в полном объеме, ссылаясь на необоснованность, по основаниям изложенным в письменных возражениях.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения участников процесса, суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Кузнецова А.Н.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дел, ДД.ММ.ГГГГ единственный учредитель ООО «Стройэталинвест» Кузнецов А.Н. принял решение о ликвидации юридического лица. Этим же решением №, учредитель снял с должности генерального директора Кузнецова А.Н. и назначил ликвидатором Деречей С.И.

ДД.ММ.ГГГГ соответствующие сведения внесены в ЕГРЮЛ ООО «Стройэталинвест».

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ликвидатор Деречей СИ. просил учредителя Кузнецова А.Н. предоставить необходимые сведения для выполнения функций ликвидатора, передать документы, в том числе просил заключить с ликвидатором трудовой договор в соответствии с Трудовым кодексом РФ с ДД.ММ.ГГГГ, уведомление вручено Кузнецову А.А.-ДД.ММ.ГГГГ.

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ единственный учредитель ООО «Стройэталонинвест» Кузнецов А.Н. принял решение о заключении договора на оказание услуг с ликвидатором общества Деречей С.И. на следующих условиях:

1.1. Размер вознаграждения ликвидатору утвердить в размере- 6000 руб. в месяц, при условии выполнения своих функций не менее 2-х часов в рабочий день с подписанием акта оказанных услуг по итогам месяца.

В случае не выполнения ликвидатором требований 1.1 утвердить размер вознаграждения исходя из стоимости юридической услуги- 200 руб./час.

В материалы дела представлен отчет о проделанной работе по ликвидации ООО ««Стройэталинвест» ( приложение к досудебному уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ), подписанный ликвидатором Деречей СИ.

Согласно указанного отчета, истцом была проделана следующая работа:

1. У нотариуса подготовлено заявление в налоговую инспекцию о внесении в ЕГРЮЛ записи о начале процедуры ликвидации и назначении ликвидатора.

2. ДД.ММ.ГГГГ получен в налоговой инспекции лист записи о начале процедуры ликвидации.

3. ДД.ММ.ГГГГ в журнале «Вестник государственной регистрации» опубликовано заявление о ликвидации ООО «СтройЭталонИнвест» о порядке и сроке заявления требований кредиторами.

4. В Отдел судебных приставов Центрального района г. Барнаула направлено заявление о прекращении в связи с ликвидацией исполнительных производств в отношении ООО «СтройЭталонИнвест».

5. Оформлены документы, связанные с ликвидацией в банке, где открыты счета организации. Установлена кредиторская и дебиторская задолженность

по счетам.

6. Подготовлен и направлен запрос и получена справка из ИФНС и ПАО «СБЕРБАНК» о наличии счетов и остатков денежных средств на счетах.

7. Подготовлено и направлено учредителю уведомление о необходимости предоставления документов, необходимых для проведения ликвидации.

8. Проводится работа по подготовке промежуточного ликвидационного баланса.

Судом установлено, что сторонами ликвидатором Деречей СИ. и ООО «Стройэталонинвест», учредителем Кузнецовым А.Н. каких-либо письменных договоров - трудового либо гражданско-правового не заключалось.

В связи с изложенным, при рассмотрении настоящего спора необходимо оценить правовые основания требований и характер правоотношений участников процесса.

Как следует из ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1).

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 19 мая 2009 года N 597-0-0 согласно Конституции Российской Федерации свобода труда проявляется, в частности, в имеющейся у гражданина возможности свободно распорядиться своими способностями к труду, т.е. выбрать как род занятий, так и порядок оформления соответствующих отношений и определить, будет он ли осуществлять предпринимательскую деятельность, поступит на государственную службу, заключит трудовой договор либо предпочтет выполнять работы (оказывать услуги) на основании гражданско-правового договора. В случае избрания договорно-правовой формы он вправе по соглашению с лицом, предоставляющим работу, остановиться на той модели их взаимодействия, которая будет отвечать интересам их обоих, и определить, какой именно договор будет заключен - трудовой либо гражданско-правовой.

Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

Суды обшей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 11 Трудового кодекса Российской Федерации если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но в последствии в порядке, установленном названным Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (ч. 4 ).

Статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого между ними.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор надлежащим образом не оформлен.

В силу ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

В силу ч.2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Согласно статье 68 Трудового кодекса Российской Федерации прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданном на основании заключенного трудового договора, который объявляется работнику под роспись в трехдневный срок. При приеме на работу (до подписания я трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Неустранимые сомнения толкуются в пользу наличия трудовых отношений (ч.4).Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном ч. ч. 1 - 3 названной статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей (ч. 5) ( статья 19.1. Трудового кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений данным в абзаце 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее 3-х рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме. При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из системного анализа норм трудового права, следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.

Процедура и порядок приема работника на работу, включающие в себя оформление трудового договора в письменной форме с включением в него обязательных и необходимых сторонам дополнительных условий (о месте работы, трудовой функции работника, условиях оплаты труда, дате начала работы и т.д.) направлены на закрепление и возможность дальнейшего подтверждения как факта заключения трудового договора, так и условий, на которых он заключен.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), договором признается соглашение двух или более лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Одним из видов таких договоров являются гражданско-правовые договоры, предмет которых - выполнение определенного задания.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуга(совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Исходя из вышеизложенного, следует, что в отличие от гражданско-правового договора основной обязанностью работника по трудовому договору является выполнение работы по обусловленной трудовой функции. Это означает, что работник может выполнять любую работу, относящуюся к его трудовой функции (работу по определенной специальности, квалификации или должности). При этом достижение какого-либо результата не является обязательным. Для гражданско-правовых договоров характерно выполнение конкретной работы, цель которой -достижение результата, предусмотренного договором (факт конечного выполнения работы).

Кроме того, работа по трудовому договору может выполняться только лично, на что императивным образом указано в ч. 1 ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации. По гражданско-правовым договорам личностный характер их выполнения необязателен.

Таким образом, для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации.

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждается материалами дела, что кадровых решений в отношении истца не принималось, трудовой договор не заключался, приказов о приеме истца на работу и об увольнении не издавалось, в трудовую книжку записи о трудовой деятельности не вносились.

Характеристика возникших между сторонами отношений более подходит для гражданско-правовых, поскольку условия труда, со стороны ответчика, истцу созданы не были, режим рабочего времени не устанавливался, объем работы истец определял самостоятельно, правилам внутреннего трудового распорядка ответчика, не подчинялся.

Обстоятельства и доказательства, на которые истец ссылается в подтверждение доводов своего искового заявления, не являются достаточными для подтверждения исполнения ею трудовых обязанностей.

Какие-либо письменные доказательства, подтверждающие выполнение истцом трудовой функции, подчинение правилам внутреннего распорядка в организации работодателя, получение заработной платы, суду представлены не были.

Из пояснений представителя ответчиков - Кузнецова А.А. установлено, что на момент принятия решения о ликвидации общества, последнее какой-либо деятельности не вело, в штате работников не имелось. Должности ликвидатор в ООО «Стройэталонинвест» также не было.

В обоснование заявления, истец указывает на наличие между ним и ООО «Стройэталонинвест» трудовых отношений, связанных с исполнением им возложенных на него трудовых функций и обязанностей ликвидатора. Полагает, что сама формулировка в решение— назначить на должность ликвидатора, уже свидетельствует о наличии между сторонами трудовых отношений.

Поскольку штатное расписание в организации на момент рассмотрения дела в суде отсутствует, суд полагает возможным при рассмотрении настоящего дела применить Квалификационный справочник должностей руководителей, специалистов и других служащих, утвержденный Постановлением Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), который рекомендован для применения на предприятиях, в учреждениях и организациях различных отраслей экономики независимо от форм собственности и организационно-правовых форм в целях обеспечения правильного подбора, расстановки и использования кадров и определяет квалификационные характеристики должностей служащих.

Из введения к Квалификационному справочнику должностей руководителей, специалистов и других служащих, утвержденный Постановлением Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что каждая квалификационная характеристика является нормативным документом, определяющим трудовую функцию работника и регламентирующим ее содержание. На основе квалификационных характеристик разрабатываются должностные инструкции для конкретных работников, при составлении которых уточняются обязанности, предусмотренные в характеристиках, с учетом особенностей организации производства, труда и управления, технологии выполнения трудовых процессов.

В данном квалификационном справочнике должность ликвидатора отсутствует, в связи с чем, определить квалификационную характеристику и должностные обязанности должности - ликвидатор - не представляется возможным.

Из пояснений истца следует, что при назначении его на должность ликвидатора, сторонами оговаривалось, что он будет осуществлять необходимые действия по ликвидации общества, установленные в Гражданском кодексе РФ и в Федеральном законе «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Данный факт не отрицается и представителем ответчиков Кузнецовым А.А.

Оценив виды услуг, поименованные в отчете о проделанной работе, суд приходит к выводу, что выполненные истцом работы связаны с ликвидацией юридического лица, и не связаны с осуществлением истцом трудовых функций в данной организации.

При назначении на должность стороны не имели в виду соглашение о трудовых отношениях, напротив, оговорили обязанности истца как выполнение услуг специалистом в рамках ликвидации общества, т.е. необходимые действия, установленные законом.

За оказанные услуги ответчиком выплачено вознаграждение, что нашло подтверждение в ходе рассмотрения дела и не оспаривается истцом.

На основании изложенного, с учетом того, что законодателем предусмотрены определенные условия, наличие которых позволяло бы сделать вывод о фактически сложившихся трудовых отношениях, которые в данном деле отсутствуют, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Деречей С.И. об установлении факта трудовых отношений с ООО «Стройэталонинвест».

Поскольку факт трудовых отношений между сторонами судом не установлен, отсутствуют правовые основания для удовлетворения производных от него требований, о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате, а также компенсации морального вреда в соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации.

руководствуясь ст.т.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Деречей Сергея Ивановича к ООО «Стройэталонинвест», Кузнецову Александру Николаевичу о выплате заработной платы, об обязании заключить трудовой договор – оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Фурсова О.М.