Решение по делу № 2а-5987/2021 от 30.09.2021

<№ обезличен>    Дело № 2а5987/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        29 октября 2021 г.        г. Химки, Московская область

    Химкинский городской суд Московской области в составе:

    судьи Тягай Н.Н., с участием прокурора ФИО3, при секретаре судебного заседания ФИО4,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Избирательной комиссии г.о. Химки Московской области о признании незаконными решения от <дата> за <№ обезличен> «Об итогах голосования на выборах депутатов Совета депутатов городского округа Химки по многомандатному избирательному округу № <№ обезличен>, назначенных на <дата>», и от <дата> за <№ обезличен> «Об определении результатов выборов депутатов Совета депутатов городского округа Химки, назначенный на <дата>, по многомандатным избирательным округам», и подлежащими отмене,

    установил:

ФИО1, зарегистрированный с <дата> г. по настоящее время по адресу: <адрес>, обратился в суд к Избирательной комиссии г.о. Химки Московской области о признании незаконными решения от <дата> за <№ обезличен>Об итогах голосования на выборах депутатов Совета депутатов городского округа Химки по многомандатному избирательному округу <№ обезличен>, назначенных на <дата>», и от <дата> за <№ обезличен> «Об определении результатов выборов депутатов Совета депутатов городского округа Химки, назначенный на <дата>, по многомандатным избирательным округам», и подлежащими отмене.

Административный истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания.

Суд может отложить судебное разбирательство административного дела в случае неявки в судебное заседание по уважительной причине лица, участвующего в деле, заявившего ходатайство об отложении судебного разбирательства и представившего доказательства уважительности причины неявки.

В соответствии с частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 39 Постановления Пленума от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ).

Факт извещения административного истца подтверждается телеграммой, судебной повесткой, согласно которым Трунин А.Д. был извещен о дне, месте и времени слушания настоящего дела. Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80092965913019 следует, что 25.10.2021 г. судебная повестка прибыла в место вручения, и в этот же день состоялась неудачная попытка вручения. Кроме того, информация о рассмотрении дела была размещена на официальном сайте Химкинского городского суда Московской области в сети "интернет" в соответствии с частью 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

С учетом приведенных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации при таких обстоятельствах он считается извещенным.

Руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца, признав его надлежащим образом извещенным о дне, месте и времени слушания дела, поскольку о причинах неявки в судебное заседание он суд не проинформировал, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайство об отложении слушания дела им подано не было.

Административный ответчик - Избирательная комиссии г.о. Химки Московской области в лице представителя по доверенности ФИО5 полагала производство подлежащим прекращению, представила письменные пояснения.

Прокурор полагал производство подлежащим прекращению.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, выслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных этим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу пункта 3 части 1 статьи 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

Под содержание указанной правовой нормы подпадают и такие случаи, когда предъявленные к судебной защите требования носят не правовой характер, то есть когда в силу закона или, исходя из общего смысла закона, заявленное требование лишено правовой защиты, как в судебном, так и в ином порядке.

То есть соответствующее право предоставляется только гражданам, чье пассивное и активное избирательное право непосредственно затрагиваются порядком осуществления голосования избирателей и определением итогов голосования.

Таким образом, действующее правовое регулирование дифференцирует порядок обжалования решений избирательных комиссий об итогах голосования и о результатах выборов, в том числе в части определения участников избирательных правоотношений, правомочных обращаться в суд с заявлением об отмене указанных решений с учетом характера их субъективных прав.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Применительно к правилам п. 2 ч. 2 ст. 242 КАС РФ, производство по административному делу также подлежит прекращению в случае, если судом установлено, что административный истец не отвечает требованиям, установленным ч. 16 ст. 239 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 32 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право избирать и быть избранным в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме.

Круг лиц, которые вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) избирательной комиссии, определен статьей 239 КАС РФ и статьей 77 Федерального закон от 12 июня 2002 года N 67ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

В силу ч. 15 ст. 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением об отмене решения избирательной комиссии, комиссии референдума об итогах голосования, о результатах выборов, референдума могут обратиться гражданин, зарегистрированный в установленном порядке и участвовавший в выборах в качестве кандидата, избирательное объединение, участвовавшее в выборах и выдвинувшее кандидата или список кандидатов на выборные должности, инициативная группа по проведению референдума и (или) ее уполномоченные представители, в установленных законом случаях прокурор.

Частью 16 статьи 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что избиратель, участник референдума вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании решения, действия (бездействия) участковой избирательной комиссии, комиссии референдума, связанных с установлением итогов голосования на том избирательном участке, участке референдума, на котором он принимал участие в соответствующих выборах, референдуме.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Совета депутатов городского округа Химки Московской области о назначении выборов <№ обезличен> от <дата> г. назначены выборы в Совет депутатов городского округа Химки Московской области.

В соответствии с Постановлением Центральной избирательной комиссии РФ от <дата> № <№ обезличен>, с учетом изменений от <дата> г., голосование на выборах, назначенных на <дата> г., проводилось в течение нескольких дней – 17 сентября, 18 сентября и 19 сентября 2021 года.

Избирательная комиссия городского округа Химки Московской области являлась комиссией, организующей выборы депутатов в Совет депутатов городского округа Химки.

Избирательной комиссии городского округа Химки Московской области <дата> г. принято решение за <№ обезличен> «Об отказе в регистрации ФИО1, кандидатом в депутаты Совета депутатов городского округа Химки по многомандатному избирательному округу № <№ обезличен>, на выборах депутатов Совета депутатов городского округа Химки, назначенных на 19 сентября 2021 г.».

Не согласившись с указанным решением, ФИО1 оспорил его в судебном порядке.

Решением Химкинского городского суда Московской области от <дата> г., в редакции апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от <дата> г., административное исковое заявления ФИО1 о признании незаконным решения Избирательной комиссии городского округа Химки Московской области от <дата> г. № <№ обезличен> об отказе в регистрации кандидата в депутаты, оставлено без удовлетворения.

Ч.1 ст.3 Закона Московской области от 04.06.2013 года N 46/2013-03 "О муниципальных выборах в Московской области" предусмотрено, что гражданин Российской Федерации, достигший на день голосования возраста 18 лет, место жительства которого расположено в пределах соответствующего муниципального образования, вправе избирать депутатов Совета депутатов, главу данного муниципального образования, других должностных лиц местного самоуправления. Гражданин Российской Федерации, который достигнет на день голосования возраста 18 лет, вправе участвовать в выдвижении кандидатов, предвыборной агитации, наблюдении за проведением выборов, работой избирательных комиссий, включая установление итогов голосования и определение результатов выборов, а также в осуществлении других избирательных действий в порядке, предусмотренном федеральными законами и настоящим Законом.

Судом с достоверностью установлено, что ФИО1 с <дата> г. по настоящее время постоянно зарегистрирован по адресу: <адрес>, на территории городского округа Химки Московской области регистрационного учета не имеет, не прикреплялся к избирательному участку городского округа Химки на выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ, на выборах депутатов Московской областной Думы, на выборах депутатов Совета депутатов городского округа Химки. Данные обстоятельства следуют из копии паспорта на имя ФИО1, справки от <дата> г. за № <№ обезличен> председателя Территориальной избирательной комиссии г. Химки, справок начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по г.о. Химки Московской области, а также из самого административного иска, где административный истец поставил свою личную подпись.

Таким образом, ФИО1 не являлся избирателем на территории избирательных участков г.о. Химки Московской области.

В своем административном исковом заявлении административный истец ФИО1 требует признать незаконными и отменить решения Избирательной комиссии городского округа Химки Московской области от <дата> за № <№ обезличен> «Об итогах голосования на выборах депутатов Совета депутатов городского округа Химки по многомандатному избирательному округу № <№ обезличен>, назначенных на 19 сентября 2021 года», и от 20 сентября 2021 года за № <№ обезличен> «Об определении результатов выборов депутатов Совета депутатов городского округа Химки, назначенный на 19 сентября 2021 года, по многомандатным избирательным округам».

С учетом того, что круг лиц, правомочных оспаривать итоги голосования установлен статьей 77 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", частями 15, 16 статьи 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, к данному кругу лиц административный истец не относится.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что материалы дела не содержат сведений о том, что административный истец является зарегистрированным кандидатом в депутаты на выборах, итоги, которых оспариваются в административном исковом заявлении или избирателем на соответствующем избирательном участке, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для прекращения производства по административному делу.

Оспариваемыми решениями избирательной комиссии не нарушаются либо иным образом не затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

Административный истец не является участником избирательных правоотношений, правомочным обращаться в суд с административным исковым заявлением об отмене решений избирательной комиссии об итогах голосования на выборах депутатов Совета депутатов городского округа Химки.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 198 – 199, 242 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

Производство по административному делу по административному иску ФИО1 к Избирательной комиссии г.о. Химки Московской области о признании незаконными решения от <дата> за № <№ обезличен> «Об итогах голосования на выборах депутатов Совета депутатов городского округа Химки по многомандатному избирательному округу № <№ обезличен> назначенных на <дата>», и от <дата> за № <№ обезличен> «Об определении результатов выборов депутатов Совета депутатов городского округа Химки, назначенный на <дата>, по многомандатным избирательным округам», и подлежащими отмене, – прекратить.

Определение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

      В окончательной форме принято <дата> г.

    Судья    Н.Н. Тягай