Решение по делу № 2-2465/2024 от 11.03.2024

УИД 19RS0001-02-2023-009715-73 Дело №2-2465/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    17 апреля 2024 года                        

    Абаканский городской суд,

    в составе председательствующего судьи Сапеевой О.В.,

    при секретаре Донгак С.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Пригодиной Т.А. к Челидзе Д.В. о взыскании денежных средств,

    с участием: представителя истца – Лобоцкого А.А.,

представителя ответчика и третьего лица Челидзе В.Г.–Кузнецова Д.А.,

УСТАНОВИЛ:

ИП Пригодина Т.А. обратилась в суд с иском о взыскании с Челидзе Д.В. денежных средств по партнерскому соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 000 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 23 200 руб.

Требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Пригодиной Т.А. и Челидзе Д.В. в лице поверенного Челидзе В.Г. было заключено партнерское соглашения (далее - Соглашение), согласно которому истец принял обязательства по оказанию ответчику информационно- аналитической услуги, услуги по организации поиска покупателя готового приобрести недвижимое имущество, с целью отчуждения следующего недвижимого имущества, именуемого «Объект недвижимости». Объект: склад, назначение: нежилое, количество этажей 1, общей площадью 139,4 кв. м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок площадью 3 459 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для эксплуатации и обслуживания складов, кад. №, расположенный по адресу: <адрес>, собственник: Челидзе Д.В., стоимость услуг составляет 3 000 000 руб. Истцом обязательства по соглашению исполнены, осуществил поиск покупателя, с которым впоследствии ответчик заключил договор купли-продажи названных объектов. Между тем, ответчик стоимость услуг истца не оплатил. На предложение истца, направленное в адрес ответчика и третьего лица, исполнить обязательства по оплате услуг по соглашению, истцу ответили отказом. В связи с чем, истец обратилась в суд с данными требованиями.

Истец ИП Пригодина Т.А. в судебное заседание не явилась, направила своего представителя.

В судебном заседании представитель истца Лобоцкий А.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, суду пояснил, что Пригодина Т.А. выполнила в полном объёме условия партнёрского соглашения, а именно, провела работу по поиску покупателя на объект недвижимости: в период с ДД.ММ.ГГГГ. информация об объекте размещалась на рекламных площадках Avito.ru., Циан, Домклик, проводила переговоры и показ здания гражданам, интересующимися объектом недвижимости, информация о продаже объекта недвижимости также была нанесена на банеры, которые были закреплены непосредственно на стене здания, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и программы «WhatsApp» Челидзе В.Г. переслал Пригодиной Т.А. полный комплект документов на земельный участок и склад по адресу: <адрес>». В ДД.ММ.ГГГГ. на указанные объекты недвижимости появился покупатель – Верхотуров М.В., которому Пригодина Т.А. показала объекты недвижимости. После чего, Верхотуров М.В. решал вопросы с ПАО Сбербанк о получении кредита на приобретение указанных объектов недвижимости. В последующем, Пригодина Т.А. передала весь комплект документов на земельный участок и склад Верхотурову М.В. (свидетельства о государственной регистрации права, выписки из ЕГРН, технический паспорт на здание), после получения которых и верхотуров М.В. и Челидзе В.Г. перестали отвечать на звонки Пригодиной Т.А., и Пригодина Т.А. узнала, что в ДД.ММ.ГГГГ. между Челидзе Д.В. в лице его доверителя Челидзе В.Г. и Верхотуровым М.В. был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества земельного участка и склада, путем оплаты стоимости недвижимости в размере 12 500 000 руб. за счёт кредитных средств, предоставленных Верхотурову М.В. ПАО «Сбербанк России». Поскольку Челидзе Д.В. не оплатил Пригодиной Т.А. стоимость её услуг в размере 3 000 000 руб., она обратилась в суд с настоящим иском.

Ответчик Челидзе Д.В., третье лицо Челидзе В.Г., в судебное заседание не явились, судебные извещения о судебных заседаниях, направленные по известным суду адресам, в том числе по адресу регистрации, вернулись по истечении срока хранения на почте. Положениями п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Соответственно, судом предприняты исчерпывающие меры по надлежащему извещению ответчика и третьего лица о рассмотрении дела. Суд расценивает неполучение ответчиком и третьим лицом судебных извещений, как злоупотребление правом, в связи с чем, в соответствии со ст.ст. 115, 116, 117, 167 ГПК РФ, дело рассматривается без участия ответчика и третьего лица, и они считаются надлежаще извещенными.

Представитель ответчика Челидзе Д.В. и третьего лица Челидзе В.Г., Кузнецов Д.А., действующий на основании доверенностей 19 АА 0631627 от 04.08.2020 со сроком действия на десять лет и 26 АА 5404498 от 09.02.2024 со сроком действия на пять сет соответственно, в судебном заседании исковые требования не признал, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Челидзе Д.В. с Верхотуровым М.В. был заключен предварительный договор купли продажи земельного участка и находящегося на нём нежилого здания по адресу: <адрес>В за 12 500 000 руб. Стороны договорились заключить основной договор купли-продажи в срок до ДД.ММ.ГГГГ. После чего, в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ между Челидзе Д.В. (арендодатель) и Верхотуровым М.В. (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения по адресу: <адрес>В. ДД.ММ.ГГГГ между Челидзе Д.В., от имени которого на основании доверенности действовал Челидзе В.Г. (продавец) и Верхотуровым М.В. (покупатель) был заключен основной договор купли-продажи недвижимости. С ИП Пригодиной Т.А. Челидзе Д.В. в лице поверенного Челидзе В.Г. заключил партнерское соглашение для того, чтобы ИП Пригодина Т.А. продала недвижимость не за 12 500 000 руб., а за 15 000 000 руб. Покупателя Верхотурова М.В. Пригодина Т.А. не находила, Челидзе Д.В. знал его ещё ранее. В связи с чем, просил в иске отказать.

Третье лицо, Верхотуров М.В., в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

В соответствии со сть167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика и представителя третьего лица Челидзе В.Г., свидетеля, исследовав материалы дела и проанализировав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично (ст. 780 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из приведенных норм права в их совокупности следует, что стороны по договору возмездного оказания услуг, согласовав условия договора, не противоречащие закону, обязаны исполнять его условия. Следовательно, заказчик по договору при выполнении исполнителем обязанностей должен произвести оплату.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ИП Пригодиной Т.А. (исполнитель) и Челидзе Д.В.(заказчик) в лице Челидзе Д.В. было заключено Партнёрское соглашение предметом которого является обязанность исполнителя оказать заказчику информационно- аналитической услуги, услуги по организации поиска покупателя, готового приобрести недвижимое имущество, с целью отчуждения следующего недвижимого имущества, именуемого «Объект недвижимости»:

склад, назначение: нежилое, количество этажей 1, общей площадью 139,4 кв. м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок площадью 3 459 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для эксплуатации и обслуживания складов, кад. №, расположенный по адресу: <адрес>В, собственник: Челидзе Д.В..

Пунктом 2.1 соглашения предусмотрено, что договор вступает в силу с момента подписания и заключено сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно. В случае если за 5 (пять) календарных дней до окончания срока действия соглашения ни одна из сторон не заявила о не желании продлевать его, то соглашение считается продленным на тот же срок и на тех же условиях.

    Пунктами 4.1, 4.2, 4.3 соглашения предусмотрено, что заказчик в течении срока действия соглашения не вправе самостоятельно, без участия исполнителя, контактировать, вести переговоры, заключать какие—либо договоры и соглашения с третьими лицами по отчуждению Объекта недвижимости, в том числе и с лицами- потенциальными покупателями, информация о которых будет предоставлены исполнителем в устной или письменной форме; в течении срока действия соглашения заказчик не вправе заключать с третьими лицами договоры (соглашения), предмет которых полностью или частично совпадает с предметов настоящего соглашения и (или) результатом исполнения которых является продажа или иное отчуждение Объекта недвижимости; заказчик не вправе в течении трех месяцев после прекращения соглашения совершать сделку по отчуждению Объекта недвижимости в пользу лиц, информация о которых была получена от исполнителя.

    Пунктом 6.1 соглашения предусмотрено, что стоимость услуг по договору составляет 3 000 000 руб. В силу п. 6.2 соглашения заказчик осуществляет оплату услуг исполнителя в размере, предусмотренном п. 6.1 настоящего соглашения путём внесения денежных средств в кассу исполнителя в день подписания договора перехода права собственности на объект недвижимости от собственника к другому лицу.

    Представителем истца в материалы дела представлены скриншоты переписки между Челидзе В.Г. и Пригодиной Т.А. посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и программы «WhatsApp», получении от Челидзе В.Г. информации об объекте надвижимости - нежилом помещении с земельным участком. После чего, Пригодиной Т.А. была размещена информация об объекте недвижимости (реклама объекта на интернет–сервисах для размещения объявлений «Циан», «Авито», «Домклик», что подтверждается соответствующими скриншотами публикаций и фотографий за период с ДД.ММ.ГГГГ. Из отчёта о проделанной работе следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ. Пригодиной Т.А. проведено 50 телефонных переговоров с покупателями по объекту недвижимости, 16 показов объекта недвижимости и проведена подготовка к выходу на сделку. Также Пригодина Т.А. изготовила банеры о продаже объекта недвижимости с указанием её номера телефона, которые были размещены непосредственно на складе по адресу: <адрес>, что подтверждается фотоматериалом.

Согласно детализации звонков по номеру телефона Пригодиной Т.А., ДД.ММ.ГГГГ. ей поступил входящий вызов с номера телефона Верхотурова М.В. с целью приобретения объекта недвижимости, после чего, по детализации также прослеживается поступление звонков с номера телефона Верхотурова М.В. на телефон Пригодиной Т.А.

С ДД.ММ.ГГГГ. Пригодина Т.А. и Верхотуров М.В. посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и мессенджера iMessage осуществляли переписку, касающуюся получения документов по объекту недвижимости. Посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и программы «WhatsApp» Пригодина Т.А. пересылала Верхотурову М.В. документы по объекту недвижимости: выписки из ЕГРН на земельный участок и помещение, Верхотуров М.В. направлял сообщения с просьбой выслать ему дополнительные документы на недвижимость: свидетельство о государственной регистрации права собственности на здание и земельный участок или первоначальную выписку ЕГРН, документы, указанные в свидетельстве о государственной регистрации права, на основании которых приобретено право (документы-основания), технический паспорт либо выписка из технического паспорта содержащая экспликацию и поэтажный план, подтверждение оплаты стоимости по договору купли-продажи и сообщение о получении направленных документов. Данная переписка подтверждается соответствующими скриншотами, представленными в материалы дела.

Согласно скриншотов с программы «WhatsApp», установленной на телефоне Пригодиной Т.А., Челидзе В.Г. с ДД.ММ.ГГГГ. перестал отвечать на звонки Пригодиной Т.А.

Согласно скриншотов с мессенджера iMessage, установленного в телефоне Пригодиной Т.А., Верхотуров М.В. также перестал отвечать на её сообщения с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч. ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Таким образом, переписка в мессенджерах, перенесенная на бумажный носитель, относится к письменным доказательствам, и оценивается по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Таким образом, суд принимает представленные скриншоты и детализации звонков в качестве надлежащих доказательств исполнения в полном объёме обязанностей Пригодиной Т.А., как исполнителем, предусмотренных и изложенных в Партнёрском соглашении. Именно Пригодина Т.А. получила от Челидзе В.Г. документы на объект недвижимости, разместила объявления о продаже объекта недвижимости, нашла покупателя на него, провела переговоры и показ объекта недвижимости, проверила готовность документов для оформления сделки и передала полный комплект документов на объект недвижимости покупателю. После чего, их общение с покупателем и заказчиком по Партнёрскому соглашению прекратилось.

Из показаний свидетеля ФИО1 следует, что она работает у ИП Пригодиной Т.А. офис – менеджером, после подписания ДД.ММ.ГГГГ партнёрского соглашения ФИО1 размещала рекламу по продаже земельного участка и склада по <адрес>В на Авито, Циане, Домклике, на всех объявлениях о продаже указывался телефон Пригодиной Т.А. По данному объекту недвижимости поступало много звонков. ДД.ММ.ГГГГ позвонил потенциальный покупатель – Верхотуров М.В. попросил показать ему документы на объект недвижимости, ДД.ММ.ГГГГ попросил документы для оформления сделки в Сбербанке, пояснял, что по оформлению кредита ему помощь не нужна. До этого, Пригодина Т.А. выезжала на склад, показывала его Верхотурову М.В., согласовала с ним сделку. Для оформления сделки Челидзе В.Г. утром ДД.ММ.ГГГГ прилетел из Грузии, ФИО1 присутствовала в офисе при его разговоре с Пригодиной Т.А., при этом Челидзе В.Г. интересовался покупателем, спрашивал, надежный ли он, говорил, что не знаком с ним. После получения всех необходимых документов, их отсканировали и отправили на электронную почту Верхотурову М.В. для согласования сделки в банке, после чего Верхотуров В.М. отвечал несколько раз на телефонные звонки Пригодиной Т.А., что ещё решает вопросы с банком. ДД.ММ.ГГГГ Пригодина Т.А. получила выписку из ЕГРН, из которой увидела переход права собственности на объект недвижимости.

В представленных суду кадастровых делах на склад и земельный участок имеется договор купли-продажи недвижимого имущества, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Челидзе Д.В., от имени которого на основании доверенности действовал Челидзе В.Г. (продавец) и Верхотуровым М.В. (покупатель), предметом которого являлись объекты недвижимости: склад, назначение: нежилое, количество этажей 1, общей площадью 139,4 кв. м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок площадью 3 459 +/- 21 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для эксплуатации и обслуживания складов, кад. №, расположенный по адресу: <адрес>. Оплата по договору производится покупателем за счёт кредитных средств, предоставленных Верхотурову М.В. ПАО «Сбербанк России» в размере 12 500 000 руб.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с ДД.ММ.ГГГГ собственником склада с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>, является Верхотуров М.В.

С учётом изложенного, оценивая показания свидетеля, наличие у Пригодиной Т.А. оригиналов документов на продаваемые объекты недвижимости, полученные непосредственно от Челидзе В.Г. (в том числе технический паспорт нежилого здания, заключение Минстроя РХ по физическому разделу здания склада, градостроительный план земельного участка, суд приходит к выводу, что договор купли-продажи недвижимого имущества заключен с покупателем Верхотуровым М.В., найденным ИП Пригодиной Т.А.

Однако, ответчиком не выполнен п.6.2. Партнёрского соглашения, стоимость услуг исполнителя в размере 3 000 000 руб. в кассу исполнителя ДД.ММ.ГГГГ (день подписания договора перехода права собственности на объект недвижимости) Челидзе Д.В. не внесена.

Наличие договора аренды и предварительного договора купли-продажи земельного участка и нежилого здания от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между Челидзе Д.В. и Верхотуровым М.В., не ставят под сомнение заключение Партнёрского соглашения и его условий по организации поиска покупателя на недвижимое имущество между ИП Пригодиной Т.А. и Челидзе Д.В. и выполнение Пригодиной Т.А. всех условий и обязанностей по нему.

Доказательства обратного, в силу ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не предоставлено.

    Таким образом, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты ответчиком услуг истца по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает возможным взыскать с Челидзе Д.В. в пользу ИП Пригодиной Т.А. задолженность по партнерскому соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска ИП Пригодина Т.А. оплатил государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 23 200 руб., что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что заявленные требования удовлетворены, с Челидзе Д.В. в пользу ИП Пригодиной Т.А. подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 200 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требований Индивидуального предпринимателя Пригодиной Т.А. к Челидзе Д.В. о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Челидзе Д.В. (<данные изъяты>) в пользу индивидуального предпринимателя Пригодиной Т.А. (<данные изъяты>) задолженность по партнерскому соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия путем подачи апелляционной жалобы в Абаканский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

СУДЬЯ О.В. САПЕЕВА

Мотивированное решение изготовлено и подписано 24 апреля 2024.