Решение по делу № 2-2630/2016 от 21.10.2016

Дело № 2-2630/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Махневой Л.В.,

при секретаре Мартьяновой С.С.

с участием представителя истца Трошева Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Инте Республики Коми 01 декабря 2016 года дело по иску Михайлова В. А. к Публичному акционерному обществу «АВГУР ЭСТЕЙТ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Михайлов В.А. обратился в суд с иском к ПАО "АВГУР ЭСТЕЙТ" о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве в размере <....> руб. за период с __.__.__ по __.__.__, компенсации морального вреда в размере <....> руб., штрафа в размере <....> руб. за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца, возмещение расходов на оплату услуг представителя <....> руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что между ним и ответчиком __.__.__ заключен договор долевого строительства, согласно которому ответчик должен был передать истцу квартиру по передаточному акты не позднее __.__.__. Ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства на 118 дней, квартира передана истцу __.__.__.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без своего участия.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, повторил доводы искового заявления.

    Ответчик о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, своего представителя для участия в судебное заседание не направил, отзыва не представил.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве» (далее – Федеральный закон № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

Установлено, что __.__.__ между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № №__, исходя из условий которого ответчик принял на себя обязательство по строительству и передаче истцу в собственность жилого помещения по окончании строительства. Пунктом 5.1 вышеуказанного договора установлено, что застройщик обязан передать участнику объект строительства не позднее 6 месяцев с даты получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, но не позднее __.__.__. Истец выполнил свои обязательства по договору в полном объеме __.__.__ (л.д. 7). Фактически передача квартиры истцу была произведена ответчиком __.__.__, то есть с нарушением установленного договором срока.

__.__.__ в адрес ответчика истцом направлена претензия о выплате неустойки за нарушение сроков передачи квартиры в размере <....> руб. (л.д. 6). Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д. 27), доказательств выплаты неустойки в меньшем размере ответчиком также не представлено.

Период просрочки передачи квартиры истцу составляет 119 дней. Суд полагает, что истец неправильно рассчитал неустойку от суммы <....> руб. Согласно акту сверки взаиморасчетов от __.__.__ окончательная цена договора определена сторонами <....> руб. Расчет неустойки: <....> руб. В соответствии со ст. 196 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию неустойка в пределах заявленных требований в размере <....> руб.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Поскольку ответчик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, заблаговременно извещенный о времени и месте рассмотрения дела, отзыва в суд не представил, об уменьшении неустойки не заявил, то суд не вправе по своей инициативе решать вопрос об уменьшении неустойки.

В соответствии с п. 9 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в размере <....> руб., находя ответчика виновным в нарушении предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства. При этом заявленный истцом размер компенсации морального вреда суд находит явно завышенным с учетом имеющихся в материалах дела сведений о последствиях нарушения ответчиком сроков передачи квартиры истцу.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с удовлетворением требований истца с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Размер штрафа составит <....> руб. ((<....>) х 50%)).

Размер госпошлины в доход местного бюджета, подлежащий взысканию с ответчика, составит (<....>) * 0,01 + 5200 + 300 (за требование о компенсации морального вреда) = <....> руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Публичного акционерного общества «АВГУР ЭСТЕЙТ» в пользу Михайлова В. А. неустойку <....> руб., компенсацию морального вреда <....> руб., штраф <....> руб., возмещение расходов на оплату услуг представителя <....> руб.

Взыскать с Публичного акционерного общества «АВГУР ЭСТЕЙТ» государственную пошлину в доход местного бюджета муниципального образования городской округ «Инта» в размере <....> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, приложив к заявлению доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 30.12.2016.

Судья Л.В. Махнева