Решение по делу № 2-1072/2020 от 28.09.2020

44RS0026-01-2020-001423-12

(№ 2-1072/2020)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 ноября 2020 года г. Кострома

Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Моховой Н.А., при секретаре Дерзиянц К.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью КБ «Конфидэнс Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Глес Л.В. и Глес В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С ТА Н О В И Л:

ООО КБ «Конфидэнс Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Глес Л.Н., Глес В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 11.07.2015 года между ООО КБ «Конфидэнс банк» и Глес Л.Н. был заключен договор потребительского кредита №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 300 000 руб. под 22% годовых до 07.07.2019 года. В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору 11.07.2015 года между ООО КБ «Конфидэнс банк» и Глес В.А. был заключен договор поручительства. Свои обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. По состоянию на 08.09.2020 года общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 91 887 руб. 59 коп., из которых 52 213 руб. 05 коп. – просроченный основной долг, 33 826 руб. 59 коп. – просроченные проценты, 419 руб. 42 коп. – проценты, начисленные на просроченный основной долг, 5 428 руб. 53 коп. – штрафные санкции. Требование о погашении образовавшейся задолженности оставлено ответчиками без ответа. Просили взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере 91 887 руб. 59 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 2 956 руб. 63 коп.

В судебные заседания, назначенные на 16 часов 00 минут 20.10.2020 года и на 11 часов 30 минут 17.11.2020 года истец, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, о рассмотрении дела в отсутствие представителя не просил.

Ответчики Глес Л.Н., Глес В.А., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не уведомили.

Истец не просил суд о рассмотрении дела в отсутствие представителя, ходатайств об отложении разбирательства по делу от него в суд не поступало. При отсутствии доказательств уважительности причин неявки истца в судебное заседание, суд не находит оснований для отложения рассмотрения дела.

В соответствии с положениями ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии с п. 18 Постановления Верховного суда РФ № 13 от 26.06.2008 года «О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», определения, вынесенные в соответствии с абз. 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы. Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства об отмене таких определений, при этом возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью КБ «Конфидэнс Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Глес Л.В. и Глес В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием оставления заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с заявлением, что оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд в общем порядке.

Разъяснить истцу, что он вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, представив при этом доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                                       Н.А. Мохова