Решение по делу № 2-64/2018 от 13.12.2017

Дело № 2-64/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Каргаполье 11 января 2018 года

Каргапольский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Киселевой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Корепановой Т.А.,

с участием представителя истца Ускова В.А. – Пузыревой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ускова Владимира Александровича к администрации Осиновского сельсовета Каргапольского района Курганской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

установил:

Усков В.А. обратился в суд с иском к администрации Осиновского сельсовета Каргапольского района Курганской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации. В обоснование иска указал, что с января 1993 года по настоящее время он работает в ООО «имени Калинина». На основании того, что он работает в ООО «имени Калинина» и проживает на территории Осиновского сельсовета достаточно длительное время, ему в 2010 году была выделена квартира для пользования и проживания по адресу: <адрес> В настоящее время спорная квартира не имеет собственника, на балансе администрации Осиновского сельсовета, администрации Каргапольского района, ООО «имени Калинина» не состоит, в муниципальную собственность не передавалась. Истец имеет право на бесплатную передачу ему в собственность занимаемого жилого помещения, но в связи с тем, что квартира не была передана в муниципальную собственность, лишен этого права. Просил суд признать за ним право собственности на квартиру, общей площадью 21,8 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>

В судебном заседании представитель истца Пузырева Н.Л., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить. В дополнении пояснила, что изначальна квартира была предоставлена матери истца - К.А.Б. на состав семьи 2 человека, ЗАО им. Калинина, на основании ордера. Мать истца умерла.

Представитель ответчика – Администрации Осиновского сельсовета – глава Предеина Н.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без её участия, представила заявление, в котором исковые требования Ускова В.А. признала в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.

Представитель третьего лица ООО «имени Калинина» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителей ответчика, третьего лица в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ).

Заслушав объяснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 4 июля 1991 года № 1541-1 имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В силу ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно ст. 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В соответствии со ст. 18 вышеуказанного Закона, при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Из материалов дела усматривается, что Усков В.А. с марта 2004 года проживает и зарегистрирован по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой администрации Осиновского сельсовета от 25 декабря 2017 года № 447 (л.д.37).

Жилое помещение было предоставлено матери Ускова В.А.- Лубиной (после регистрации брака К.А.Б. которая работала в ЗАО «имени Калинина» дояркой, по ордеру № 4 от 30 марта 2004 года, выданным на основании выписки из решения Совета директоров ЗАО им. Калинина (л.д. 29, 32).

Согласно выписки из ЕГРП ЮЛ № 1239 от 6 августа 2012 года, ЗАО «имени Калинина» ликвидировано вследствие банкротства, дата прекращения деятельности 26 августа 2011 года (л.д. 40-44). ООО «имени Калинина» правопреемником ликвидированной организации не является.

С 1993 года и по настоящее время Усков В.А. работает в ЗАО «имени Калинина», затем в ООО «имени Калинина», что подтверждается копией трудовой книжкой истца (л.д. 11, 12).

В настоящее время, определить правовой режим спорной квартиры, не представляется возможным.

Согласно справке ООО «имени Калинина» от 27 ноября 2017 года (л.д. 8) квартира, расположенная по адресу: <адрес> на балансе ООО «имени Калинина» не состоит.

Из справки ГУП Курганской области «Кургантехинвентаризация» № С/45-06/262 от 17 ноября 2017 года следует, что документы для учета спорной квартиры не предъявлялись.

Спорная квартира не является муниципальной собственностью Каргапольского района, что подтверждается справкой комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Каргапольского района от 27 ноября 2017 года № 99 (л.д. 6) и муниципальной собственностью администрации Осиновского сельсовета, что подтверждается справкой администрации Осиновского сельсовета от 27 ноября 2017 года № 449 (л.д. 4).

Сведений о принадлежности права собственности на спорную квартиру отсутствуют, что подтверждается уведомлением Управления Росреестра по Курганской области об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений №45/211/070/2017-865 от 30 ноября 2017 года

Таким образом, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, не была передана в муниципальную собственность, в настоящее время не имеет собственника и является бесхозной, в связи с чем истец лишен возможности её приватизации.

Ранее Усков В.А. в приватизации жилья на территории Каргапольского района не участвовал, что подтверждается справкой КУМИ администрации Каргапольского района от 27 ноября 2017 года № 98.

Администрация Осиновского сельсовета Каргапольского района признала иск Ускова В.А., представила письменное заявление. Поскольку признание иска ответчиком по делу не противоречит закону (ст. 39 ГПК РФ) и не нарушает права и законные интересы других лиц, судом данное признание иска ответчиком принимается.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ в случае признание иска ответчиком и принятие его судом, суд выносит решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Ускова Владимира Александровича к администрации Осиновского сельсовета Каргапольского района Курганской области о признании права собственности на жилой дом в порядке приватизации, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру, общей площадью 21,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Право собственности Ускова Владимира Александровича подлежит обязательной государственной регистрации в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Каргапольский районный суд Курганской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.С. Киселева

Мотивированное решение изготовлено 12 января 2018 года

Судья: Н.С. Киселева