Решение по делу № 33а-2897/2021 от 12.04.2021

Кизилюртовский районный суд РД Дело № 2а-32/2021

судья Хасаев А.Х. УИД 05RS0023-01-2020-002304

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33а-2897/2021 г.

г. Махачкала 20 мая 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе

председательствующего судьи Ашурова А.И.,

судей Гончарова И.А. и Магомедовой З.А.

при секретаре Шахбанове М.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к административным ответчикам к председателю участковой избирательной комиссии МО СП «сельсовет Стальский», председателям участковых комиссии № и 0714 о признании незаконным и отмене решения об итогах выборов, по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 на решение Кизилюртовского районного суда РД от <дата>.

Заслушав доклад судьи Гончарова И.А., судебная коллегия

установила:

Административный истец - кандидат в депутаты сельского Собрания МО СП «Сельсовет Стальский» <адрес> ФИО1 обратился в суд с административным иском к избирательной комиссии МО СП «сельсовет Стальский» о признании незаконным решения от <дата> № «Об итогах выборов депутатов Собрания МО СП «сельсовет Стальский» и о восстановлении его нарушенных избирательных прав в части фальсификации при подсчете поданных за него голосов в ходе выборов депутатов сельского Собрания.

В обоснование иске он ссылался на то, что <дата> состоялись выборы депутатов Собрания МО СП «сельсовет Стальский» в сел. <адрес> Республики Дагестан и он баллотировался в качестве кандидата в депутаты от партии «Единая Россия». По итогам выборов были допущены многочисленные нарушения и фальсификация выборов, в силу чего они являются незаконными и их итоги подлежат отмене. Всего были созданы четыре избирательных участка под номерами №, 0713, 0714 и 0715. После проведения вышеуказанных выборов председателем избирательной комиссии по всем вышеуказанным участкам МО СП «сельсовет Стальский» <адрес> за № от <дата> было принято решение «Об итогах выборов депутатов Собрания МО СП «сельсовет Стальский», которое опубликовано в средствах массовой информации, согласно которому депутатами стали 11 жителей указанного селения.

Решение об итогах выборов официально опубликовано в газете «Кизилюртовские вести» от <дата>.

Вышеуказанное решение нарушает его избирательные права, а именно: на избирательных участках за №, где председателем избирательной комиссии являлся ФИО4, в ходе выборов, он, как кандидат в депутаты, набрал 55 голосов избирателей, а в протоколе по итогам голосования, указано только три голоса, чем сфальсифицированы итоги голосования на данном избирательном участке. С протоколом голосования ФИО4 ни его, ни его представителей не ознакомил, неиспользованные бюллетени, предназначенные для погашения, не были предъявлены для осмотра наблюдателям, не оглашено количество погашенных бюллетеней. Были допущены и иные нарушения при подсчете и составлении протокола. Аналогичные нарушения допущены на другом избирательном участке под №, где председателем участковой комиссии являлся ФИО5. На данном избирательном участке он (административный истец) получил 25 голосов избирателей, но в протоколе проголосовавших лиц было указано, что за него отдали свои голоса всего лишь пять человек, что не соответствует действительности. Данные в протоколе проголосовавших избирателей на данном избирательном участке №, он также считает сфальсифицированными.

Допущенные нарушения не позволили убедиться в правильности подсчета голосов и не позволяют с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей и указанные нарушения противоречат федеральному закону от <дата> № ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", а также закона Республики Дагестан «О муниципальных выборах в РД» за № от <дата> (с последующими изменениями).

О допущенных существенных нарушениях его избирательных прав и о допущенных фальсификациях на избирательных участках под № и 0714 он обращался к председателю ИК МО СП «сельсовет Стальский» ФИО10, но повторного подсчета бюллетеней не было и его требования о фальсификации с голосами избирателей подданных за него, не были взяты во внимание и не проведена соответствующая проверка и реагирование, а его жалоба оставлена без удовлетворения, без указания каких-либо оснований.

Путем фальсификации на вышеуказанных избирательных участках вместо реально поданных за него голосов в ходе выборов не указали 72 голоса, которые были поданы за него, но не были отражены в общем протоколе проведенных выборов, что негативно сказалось и он не был избран депутатом лишь только в результате незаконных манипуляций с избирательными голосами.

Решением Кизилюртовского районного суда РД от <дата> в удовлетворении административного иска отказано.

С этим решением не согласился административный истец ФИО1, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить это решение и вынести новое об удовлетворении иска.

На заседании судебной коллегии ФИО1 поддержал свою апелляционную жалобу.

Представитель административного ответчика - председатель участковой избирательной комиссии МО СП «сельсовет Стальский» ФИО10, представитель заинтересованного лица – председатель участковой комиссии № ФИО6 просят коллегию отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Представитель заинтересованного лица председатель избирательной комиссии № ФИО4, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, в связи с чем коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Судебная коллегия, выслушав явившихся участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, пришел к выводу, что оснований, предусмотренных сти. 310 КАС РФ для отмены решения суда не имеется.

В соответствии с положениями п. 15 ст.239 КАС РФ с административным исковым заявлением об отмене решения избирательной комиссии, комиссии референдума об итогах голосования, о результатах выборов, референдума могут обратиться гражданин, зарегистрированный в установленном порядке и участвовавший в выборах в качестве кандидата, избирательное объединение, участвовавшее в выборах и выдвинувшее кандидата или список кандидатов на выборные должности, инициативная группа по проведению референдума и (или) ее уполномоченные представители, в установленных законом случаях прокурор.

В соответствии с положениями п. 1.1. ст. 77 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ (ред. от 31.07.2020) "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" после установления итогов голосования, определения результатов выборов, референдума вышестоящей комиссией решение нижестоящей комиссии об итогах голосования, о результатах выборов может быть отменено только судом либо судом может быть принято решение о внесении изменений в протокол комиссии об итогах голосования, о результатах выборов и (или) сводную таблицу. О принятом комиссией решении об обращении в суд с заявлением об отмене итогов голосования, результатов выборов, о внесении изменений в протокол комиссии об итогах голосования, о результатах выборов и (или) сводную таблицу данная комиссия информирует комиссию, организующую выборы, референдум. В случае принятия судом решения о внесении изменений в протокол комиссии об итогах голосования, о результатах выборов и (или) сводную таблицу комиссия, составившая данные протокол и (или) сводную таблицу, составляет новый протокол об итогах голосования, о результатах выборов с отметкой: "Повторный" и (или) новую сводную таблицу с отметкой: "Повторная". (п. 1.1 введен Федеральным законом от 21.07.2005 N 93-ФЗ)

В соответствии с положениями подпункта «б» п. 1.2 этого же Федерального закона суд соответствующего уровня может отменить решение комиссии об итогах голосования в случае нарушения порядка голосования и установления итогов голосования, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Судом первой инстанции установлено, что доказательств доводов административного истца о том, что имело место фальсификация при подведении итогов голосования, а именно, что при подсчете голосов на избирательных участках №№ и 0714, вместо полученных им соответственно 55 и 25 голосов, в протоколах о подведении итогов голосования указано соответственно 3 и 5 голосов, суду не представлено.

Судом первой инстанции были проверены и правильно отвергнуты доводы истца, что это обстоятельство ему стало известно со слов других лиц, без указания конкретно на этих лиц, что лично председатель участковой избирательной комиссии № ФИО5 говорил ему, что на этом участке за него подано 25 голосов, поскольку в судебном заседании ФИО5 отрицал эти обстоятельства. Сам административный истец в судебном заседании в своих объяснениях заявил, что он не требовал от председателей участковых избирательных комиссий предоставления ему протоколов участковых комиссий по итогам голосования. Он также пояснил, что у него не было наблюдателей на избирательных участках.

В связи с этим суд правильно признал не состоятельными его доводы в той части, что председатель участковой комиссии ФИО4 ни его, ни его представителей не ознакомил, неиспользованные бюллетени, предназначенные для погашения, не были предъявлены для осмотра наблюдателям, не оглашено количество погашенных бюллетеней; не оглашалось количество бюллетеней, полученных участковой избирательной комиссией, не оглашалось и не сообщалось присутствующим при подсчете голосов итоговые данные по числу проголосовавших избирателей, возможность ознакомления со списками избирателей наблюдателям также не предоставлялась; при сортировке бюллетеней отсутствовала возможность контроля со стороны наблюдателей; подсчет рассортированных бюллетеней производился не путем перекладывания их по одному из одной пачки в другую, поэтому невозможно было увидеть отметку избирателя в каждом бюллетене; протокол в увеличенной форме не велся, наблюдателям не было предоставлено право визуального ознакомления с рассортированными бюллетенями, поскольку он не назвал суду источник полученной им информации, при отсутствии на избирательных участках его наблюдателей.

В судебном заседании судом первой инстанции были исследованы бюллетени и списки избирателей по избирательному участку №, и при этом не обнаружено бюллетеней, по которому избирателями отданы голоса за административного истца ФИО1, кроме трех, которые отражены в протоколе по итогам голосования.

Сам истец ФИО1 признал эти обстоятельства и при выступлении в прениях он заявил, что по избирательному участку № он претензий не имеет.

Проверить бюллетени и списки избирателей по избирательному участку № суду первой инстанции не представилось возможным, поскольку они не представлены суду, и председатель участковой избирательной комиссии ФИО5 заявил суду, что он бюллетени и списки избирателей в ночь после выборов оставил в здании администрации района, а в последующем их там не нашел, в связи с чем они утрачены. Однако это обстоятельство не может быть признано основанием для признания выборов по этому избирательному участку недействительными, поскольку истцом не представлено доказательств нарушения его прав при подведении итогов голосования, в том числе и на этом избирательном участке.

Данный факт не повлиял на принятие судом указанного решения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны тем, которые выдвигались административным истцом в административном исковом заявлении и при выступлении в суде первой инстанции, они были проверены судом первой инстанции и правильно отвергнуты.

Каких-либо нарушений норм КАС РФ при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.

Решение суда первой инстанции вынесено в соответствии с требованиями ст. 176 КАС РФ, является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан

определила:

Решение Кизилюртовского районного суда РД от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в 6-ти месячный срок в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Кизилюртовский районный суд РД.

Председательствующий А.И. Ашуров

Судьи И.А. Гончаров

З.А. Магомедова

Апелляционной определение в окончательной форме вынесено 26 мая 2021 года