Решение по делу № 33-3091/2017 от 13.07.2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Дело № 33-3091

Судья Богданова И.Ю.

поступило 13 июля 2017 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 2 августа 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Ивановой В.А.

судей коллегии Базарова В.Н. Холонгуевой О.Р.

при секретаре Зарбаевой В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ступиной Л.В. к ПАО НБ «ТРАСТ» об истребовании документов по кредитному договору по апелляционной жалобе истца Ступиной Л.В. на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 24 мая 2017 г., которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Базарова В.Н., ознакомившись с материалами дела и доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Ступина Л.В. обратилась в суд с иском к ПАО НБ «ТРАСТ» об истребовании документов по кредитному договору указав, что между сторонами был заключен кредитный договор ... в соответствии с которым банк выпустил на имя истца банковскую карту и обязался проводить ее обслуживание, а истец обязалась возвратить полученный кредит и выплатить за его использование проценты. В связи с начислением незаконных платежей, истец не обладает полной информацией по договору, т.к. у нее не имеется документов для перерасчета уплаченных денежных средств. Также ей необходима выписка по счету для выявления незаконно удержанных штрафов и т.д. Истцом была направлена претензия в банк об истребовании копий документов по кредитному договору, однако до настоящего времени ответа на претензию не поступило, истребуемые документы получены не были.

Советский районный суд г. Улан-Удэ постановил приведенное выше решение.

Ступина Л.В. с принятым решением не согласилась, в апелляционной жалобе просит об отмене оспариваемого решения суда. Ссылаясь на ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» указывает, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации, ссылается также на аналогичное требование об обязательном порядке предоставления информации кредитными организациями при предоставлении кредитов гражданам, изложенным в Письме Центрального Банка России «По вопросу осуществления потребительского кредитования», а также Указание Центрального Банка России № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика-физического лица полной стоимости кредита». Полагает, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита предоставляемого заемщику – физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика – физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.

На заседании судебной коллегии Ступина Л.В. доводы жалобы поддержала полностью.

Представитель ПАО НБ «ТРАСТ», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем, на основании ст.ст. 327, 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представлении.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 5 ст. 10 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" случаи и условия обязательного распространения информации или предоставления информации, в том числе предоставление обязательных экземпляров документов, устанавливаются федеральными законами.

В силу ст. 857 ГК РФ банк гарантирует <...> банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую <...>, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом. В случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую <...>, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков.

В соответствии со ст. 26 Закона "О банках и банковской деятельности" кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют <...> об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить <...> об операциях, счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

В силу п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Разрешая спор, суд исходил из того, что доказательств личного обращения истца к ответчику не предоставлено, из письменных возражения ответчика к иску следует, что такого требования банк не получал, в связи с чем, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска Ступиной Л.В.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку сведения о банковском счете, операциях по нему, а также сведения, касающиеся непосредственно самого заемщика, являются <...> в силу закона, и могут быть получены истцом при личном обращении.

По смыслу ст. 11 ГК РФ основанием для судебной защиты прав является факт их нарушения или оспаривания. Само по себе наличие у истца права на получение информации относительно заключенного с ней кредитного договора и движения денежных средств по ее счету не является основанием для вынесения судебного решения о возложении на ответчика обязанности представить соответствующие документы.

Доказательств того, что право истца на получение информации было нарушено ответчиком, суду не представлено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суда, содержат лишь ссылки на нормы права и письма Центрального Банка России, которые в виду не доказанности личного обращения истца к ответчику не были нарушены, а потому не могут быть приняты во внимание.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене решения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 24 мая 2017 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья:                                      В.А. Иванова

Судьи коллегии:                                                              О.Р. Холонгуева

В.Н. Базаров